資源約束、創新驅動與企業無形資產

苑澤明　金宇

摘要：新常態時期，代表著知識、技術等內容的無形資產在企業中地位不斷提升，無形資產決策的影響因素成為時下關注的重點問題；自然資源是經濟增長與企業發展的關鍵要素，但近些年出現的環境惡化與資源枯竭，使得企業正在面臨不同程度的資源約束。筆者主要考察資源約束對企業無形資產投資決策的影響，研究發現：受到資源約束的企業會被迫進行創新活動，表現為資源豐裕度同企業技術型無形資產投資負相關，且上述影響在民營企業中更為顯著，國企的受迫性創新動機不強；資源充裕的企業有圈地傾向，表現為無形資產中土地使用權的比重增加，且國企表現得更為明顯；創新驅動發展戰略的實施提高了企業自主創新的動機和效果，弱化了資源對企業技術投入的逼迫性以及圈地行為的誘惑性。

關鍵詞：資源約束；創新驅動發展戰略；無形資產；無形資產投資

一、文獻回顧與研究假設

（一）文獻回顧

1.資源與創新的關系

資源包括自然資源、經濟資源和社會資源等，自然資源在經濟學上也有廣義與狹義之分，有必要對“資源”加以界定。筆者研究的“資源”主要指自然資源，如土地、煤、石油、天然氣等。早期相關研究主要集中于自然資源與經濟增長關系的命題上，以19世紀馬爾薩斯的《人口原理》為代表，古典經濟學強調自然資源最終會制約經濟增長；而以馬歇爾和索羅為代表的新古典經濟學則認為外生技術進步使得自然資源“不再那么重要”；隨著《超越極限》的出現，自然資源又重新作為經濟增長的重要因素被人類關注。在20世紀中期以前，研究者普遍認為自然資源特別是礦產資源對于各國經濟發展具有重要促進作用。直到“資源詛咒”學說的提出。近些年，Borge等和Biorvatn等對“資源詛咒”現象進行了驗證。在對這一現象進行深層次研究的過程中。一些學者開始關注到自然資源同創新之間的關系。

sachs和Warner最早提出豐裕的自然資源伴隨的高資源租對促進經濟增長的行為有擠出效應，如對技術創新行為等和資源富足地區缺乏對人力資本投入的額外補償，使人們受教育的意愿缺失，難以形成創新能力；Glaeser等指出，資源富足易形成資源依賴，大量的開采活動會降低創新的邊際效益，長此以往會導致企業家精神的喪失。我國學者的研究發現當政府對資源富足地區缺乏長期性戰略眼光時，資源過度開采會對區域技術進步產生消極影響；此外，在我國的制度背景下。自然資源受政府控制使企業產生了尋租行為。從而降低企業內部經營和創新活動的精力；同時豐裕的自然資源會影響產業結構，對資源產業的過度發展會抑制創新和對外開放等活動。不難發現。當前研究大多集中于資源對國家和區域創新能力的效用，宏觀層面成果相對成熟，而以企業為對象的研究尚有不足，這為自然資源與企業創新決策行為的研究提供了可能。

2.創新同無形資產的關系

企業創新與無形資產的關系密不可分。連接二者的關鍵價值鏈條是研發投入與專利產出，汪海粟和方中秀認為，無形資產中專利權和非專利技術的質量直接受到技術創新的影響，企業研發通過形成相應無形資產才能實現對企業價值的提升。專利作為資源與技術的有效產出，能更好地體現創新效率，且專利大多用于商業化，體現了創新活動的價值，隨著知識產權保護制度的不斷完善，更多企業傾向于以專利形式穩固其創新成果；研究與開發是企業創新活動的起點，從國內外當前實證研究中對創新指標的度量可以發現，R&D支出出現的頻次最高。然而，無論專利數量還是R&D支出僅反映了創新活動的一部分，人力資本開發、新技術引進、消化和吸收的過程難以完全展現，包含專利和R&D支出的無形資產則能反映創新方面更為全面的信息。我國當前會計制度將土地使用權和特許權等非技術類使用權納人無形資產核算范疇，使得無形資產整體“含金量”偏低，馬德林等通過數據證實了土地使用權在無形資產中的比重確實過高。基于此，相關學者提出將無形資產按照技術型和非技術型進行劃分，其中技術型無形資產包括專利權、非專利技術、商標權和著作權等。非技術型無形資產主要包括特許權和土地使用權等，可以看出技術型無形資產能更好地詮釋企業的創新能力。

當自然資源對企業的創新決策產生作用時，企業內部資產結構會發生相應變化，因而資源豐裕度可能對企業無形資產投資決策產生影響。

（二）理論分析與研究假設

1.資源約束與技術型無形資產投資

由Heckscher和Ohlin提出的資源稟賦理論（H-O模型），認為要素豐裕度使各國生產相同產品時會存在成本差異。工業生產以資源消耗為條件，自然資源對生產過程所起的作用主要體現在兩方面：一是作為產品的原材料，如森林、石油、煤炭等；二是為生產活動提供環境和條件。如土地、水、燃燒熱能以及工業發電等，這些作用表明自然資源是重要的生產要素。在企業層面不同自然資源稟賦會帶來生產要素使用量的差別，而生產要素與企業競爭優勢存在本源關系。由于商品的價值量由社會必要勞動時間決定。作為企業優勢源泉的勞動生產率必然受到生產要素使用量的影響，因而豐裕的自然資源本身對于企業發展具有積極效應。近年來，隨著各國經濟由勞動密集型向知識密集型轉變，創新能力成為企業發展的關鍵因素，企業是否受到自然資源約束，其創新行為會有不同表現。

當企業自然資源充裕時。其對創新的作用主要體現為四個方面：一是資源產品所具有的短期高收益性會引導資源部門迅速發展，其初級產品特性會降低企業創新活力；二是富足的資源會使創新活動機會成本過高，削弱企業創新動力；三是資源豐富的地區更易發生腐敗和尋租行為。進而分散企業的創新精力；四是資源型區域的創新平臺與氛圍相對匱乏，使得人才培養不足，限制了企業創新能力。不難發現，自然資源過于豐裕時會抑制企業的創新。

當自然資源較為匱乏時，企業對原材料的開采、運輸、倉儲等成本將會提升；不同地區的資源儲備量差異會使企業在生產用水、工業用電等條件要素使用價格上有所不同，同時企業可能受到要素使用量的約束（如限電），停產和間斷性生產所引起的生產便利度下降最終也會增加企業的生產成本。當企業面臨在追求當期利潤和未來發展投入間做出權衡時，資源約束引起的成本差異會使企業被迫放棄部分當期利潤而選擇著眼于未來發展，即受到資源約束的企業會被迫進行創新活動。由此，筆者提出如下假設：

H1：受到資源約束的企業會被迫進行技術創新投資，表現為資源豐裕度與企業技術型無形資產負相關。

2.資源約束與土地使用權無形資產投資

土地作為重要的自然資源對經濟增長有至關重要的意義。經濟學家配第提出“勞動是財富之父，土地是財富之母”；馬克思也曾指出土地具有使用價值和交換價值，是生產產品的重要要素；古典經濟學家李嘉圖認為土地是生產力，且土地和勞動是兩種原始的生產要素。對于企業而言，土地在提供場地等生產條件的同時，也是生產過程中重要的原始要素，企業獲取土地的難易度，在一定程度上會通過價格影響其產品的市場競爭力；此外。土地還扮演著重要的再融資角色，即企業可以通過抵押土地來獲取更多貸款。因而企業對于土地有著天然的需求和好感。在我國，土地對應的一級市場由政府掌控，其買賣只集中于二級市場中的土地使用權，企業獲取土地使用權的途徑包括出讓、劃撥和轉讓。對地方政府而言，土地出讓金是極為重要的地方財政收入來源，因而各地方政府具有控制土地供給價格的動機。此時，土地使用權作為二級市場的“商品”，具備商品的基本屬性，其價格會受到供求關系的影響。土地的價格主要受到位置、空間以及稀缺性的影響。其中稀缺性是最為關鍵的因素。當某地區的自然資源充裕時，其土地供給量會相對充足，此時土地的轉讓價格則會相對偏低；與之相反，對于自然資源稀缺的地區，土地供應量嚴重不足。則政府的土地出讓金也會相對高昂。當企業所處地區的自然資源豐裕時，其獲取土地轉讓的價格會具有一定優勢，因此，企業受到的資源約束程度會影響其土地資源投資決策。由此，筆者提出如下假設：

H2：資源約束較弱的企業具有圈地傾向，表現為資源豐裕度與企業土地使用權無形資產正相關。

3.創新驅動戰略與企業技術投資及圈地效應

創新驅動的概念最早由熊比特提出。將其上升到國家戰略層面的是波特，他系統地闡述了創新驅動的階段性產業特征。創新驅動對于我國經濟轉型的發展有重要意義，由于傳統要素驅動和出口拉動增長的方式日趨艱難，以創新作為全新動力能有效緩解經濟難以持續增長的問題。我國“十八大”正式提出“創新驅動發展戰略”，明確要求將科技創新置于國家發展戰略的首位。創新驅動戰略是經濟轉型背景下涵蓋范圍最廣、影響程度最深和實施力度最大的全國性政策，自實施以來對于產業政策制定、經濟發展模式均起到重要作用。其對微觀層面的企業投資決策會產生兩方面影響：一是隨著創新引導政策的出臺和知識產權保護制度的不斷完善，企業會主動進行研發投入并走上自主創新的道路；二是為緩解產能而對傳統要素進行制約，迫使企業進行轉型和創新。創新驅動戰略是否有效提升了企業創新活動的自發性和主動性，可以從兩方面來考察：一方面，由于資源約束對企業創新投入的影響具有潛在的“逼迫性”，那么創新驅動戰略的實施能否使資源匱乏的企業主動進行創新活動從而弱化這一“受迫性”影響；另一方面，創新驅動戰略能否使資源豐裕的企業逐漸放棄資源攫取帶來的短期利潤轉向自主創新的可持續發展道路，即降低資源對企業圈地行為的誘惑性。由此，筆者提出如下假設：

H3：資源對企業技術投人的“逼迫性”以及圈地的誘惑性在創新驅動戰略實施前更為顯著，在實施后減弱了上述影響。

二、研究設計

（一）樣本選擇與數據來源

筆者選取2007-2014年在上交所和深交所上市的A股制造業上市公司為研究樣本，剔除數據殘缺、極端異常值和ST企業后，最終得到的有效樣本包括985家公司，4 124個觀測值。各地區資源生產與消費的數據取自國家統計局官方網站公布的2008-2015年《中國統計年鑒》，為了科學地描述企業自然資源稟賦，通過登錄上市公司門戶網站對各企業在全國的生產基地分布地區情況進行了手工搜集，其他上市公司數據取自WIND、CSMAR和RESSET數據庫。

（二）變量定義

1.資源約束：資源豐裕度（RESOURCE、RESOURCE）

筆者研究的資源約束程度通過資源豐裕度表示，二者是反向關系，即資源豐裕度越高，資源約束程度越低。資源豐裕度是主要考察的解釋變量，其測度方法往往出現在宏觀經濟研究中。由于礦產資源對土地、環境等具有很高的依賴性，礦產資源充足的地區其他相關自然資源通常也較為豐富，因此，筆者選擇礦產資源作為資源豐裕度的測算依據。借鑒徐康寧和韓劍構建的資源充裕度指數（RAI），以各省煤炭、石油、天然氣三種礦產資源基礎存量占全國比重來反映各地區資源稟賦，并依據一次能源生產消費比對三種資源設置權重。筆者研究周期為2007--2014年，通過對各年一次能源生產和消費總量的比重進行加權，得到的三種資源權重為：煤炭73%、石油13%、天然氣4.20%。各地區資源豐裕度測度為：

三、實證分析

（一）變量的描述性統計

表2是對模型中相關變量的描述陛統計。在制造業企業中技術類約占無形資產比重的12%，反映出我國上市公司整體創新能力偏弱，技術型資產賬面價值與戰略意義存在嚴重的非均衡性，表明由于會計制度環境、知識產權評估等問題對技術型無形資產確認和計量帶來的困難可能導致上市公司無形資產缺失的問題，且極值顯示具有嚴重的兩極分化。從0-99%意味著企業之間創新能力存有巨大差異：土地平均占到無形資產的82%，表明制造業的無形資產含金量偏低，當前的無形資產整體難以體現出創新水平；資源豐裕度均值為0.25，最優達到3.72，最為匱乏則為O，反映出企業受到的資源約束程度和生產環境參差不齊。均值為17%的銷售增長率、46%的資產負債水平和6%的總資產收益率等指標表明大多數企業生產經營處于正常狀態，但從極值來看企業之間有較大差異。

（二）回歸結果分析

筆者分別以模型（2）中的RESOURCE和RESOURCE、作為解釋變量，當被解釋變量為TECH時，對全樣本考察資源約束對技術型無形資產投資的影響，a1顯著為負時H1得以驗證；被解釋變量為LAND時，考察資源約束對土地使用權投資的影響，a2顯著為正時H2得以驗證；創新驅動戰略于“十八大”正式提出并實施，因此，將樣本按照2007-2012年和2013-2014年劃分為兩個時間組，分別進行對比檢驗以驗證H3。下文所有實證過程均對行業、年份和區域進行控制，并采用Robust調整標準誤差。

1.資源約束與技術型無形資產投資

表3中的（1）和（2）分別顯示企業本期享有的資源稟賦同技術型無形資產比重在5%水平上顯著負相關且系數為0.01，而上期資源豐裕度同技術投入在1%水平上顯著負相關，系數為0.04。表明資源豐裕和生產環境良好的企業技術投入相對薄弱，受到資源約束則會迫使企業進行創新活動并增加技術型無形資產投資。H1得到驗證。控制變量上，企業債務水平和技術投入在10%水平上顯著負相關，說明大量的債務融資并沒有流向技術投資，過高的杠桿會對技術型無形資產投資產生影響：市場價值與技術投入顯著正相關，意味著在我國資本市場中大企業所具有的品牌效應和差異化競爭優勢有利于其進入更多的領域和獲得更大的開發項目，從而對技術投入有很強的促進作用，而相對較小的企業可能在自主創新過程中受到諸多限制而影響到投資決策；股權集中度在1%水平上顯著負相關，說明權力過于集中對企業發展和技術投入會產生不利影響。

2.資源約束與土地使用權無形資產投資

表3中的（3）和（4）分別為本期和上期資源豐裕度對企業土地使用權投資的影響，結果顯示二者均在5%水平上顯著正相關，經過小數保留后系數均為0.02，一方面表明我國上市公司無形資產中技術占比和影響依然有限：另一方面反映出資源富足的企業對圈地情有獨鐘。H2得到驗證。控制變量債務水平、股權集中度和資產流動性均對土地使用權資產的投資起到正向作用。表明權力集中以及流動性較好會促使企業對土地使用權的追逐；而市場價值、企業規模以及獲得的政府補助同土地無形資產投資有負相關關系，表明大企業進行創新的條件和渠道更為成熟從而弱化了對土地的索取。且政府補助更利于研發活動，能有效緩解企業圈地的熱情。

3.創新驅動戰略與企業技術投資及圈地效應

為了更好地探究創新驅動戰略的實施在時間上是否會引起企業內部的實質性差異。先對企業技術型無形資產投資、土地無形資產投資以及資源約束程度三個主要變量進行了組間差異檢驗。結果顯示。三個變量的均值在創新驅動戰略實施前后均表現出5%水平上的顯著差異。其中，技術型無形資產比重由11%增長到13%，土地使用權無形資產比重由84%下降到82%，資源豐裕度則由0.26下降到0.23。

表4是創新驅動戰略按照實施時間的分組檢驗。從表4中的（1）和（2）可以看出在創新驅動戰略實施之前資源豐裕度同企業技術型無形資產投資在10%水平上顯著負相關且系數為0.01，而在政策實施后二者不再顯著且相關系數有所減小，表明創新驅動戰略對于企業自主創新的“自發性”有所提升，戰略實施后大量創新引導政策的出臺使資源約束對企業技術投入的“逼迫性”有所緩解。表4中的（3）和（4）列示了戰略實施前資源稟賦對企業土地使用權的獲取具有5%水平的顯著正向影響且系數為0.02，而在政策實施后這一影響不再存在。體現出企業在宏觀戰略的作用下正逐漸放棄資源帶來的短期利益，圈地行為有了明顯的減緩。

（三）內生性問題

由于資源約束與企業投資決策可能存在內生性問題。筆者做如下兩點解釋：一方面，通過各企業生產基地所在地的資源稟賦來計算企業享有的資源豐裕度。該方法利用的是省份宏觀層面的數據，其對企業內部資產結構和投資決策等微觀行為的沖擊更具外生性，此外，地區層面的資源稟賦主要受歷史、環境、制度等因素影響，可以有效避免與企業行為之間產生逆向性；另一方面，筆者借鑒Lewbel的做法，以資源豐裕度離差的三次方作為工具變量。其特點是無須借助外部變量就可以構建出有效的Ⅳ。通過運行兩階段最小二乘法，得到的實證結果報告如表5所示。在第一階段回歸中，工具變量同本期和上期資源豐裕度之間高度正相關，F值分別達到227.15和135.11，遠高于Stock和Staiger提出的10，表明不存在弱工具變量問題。通過列示第二階段回歸結果，可以看出資源豐裕度與技術型無形資產比重依然顯著負相關，而與土地無形資產投資顯著正相關，說明在考慮內生性問題后，實證結果依然穩定。

四、進一步研究與穩健性檢驗

（一）產權性質的影響

上述分析顯示資源約束對企業技術投入的影響暗含“逼迫性”，即大多數資源匱乏的企業在現有經營模式下難以獲取競爭優勢而被迫進行創新：土地作為一種自然資源其獲取成本在不同區域企業中相差甚遠。從產權性質來看，國企和民營企業在資源約束對企業無形資產投資的作用路徑上會存在三點差異：首先，轉型時期我國市場經濟法制基礎尚未健全，政府和各級官員在資源配置上具有較大自由裁量權，國企由于存在政治關聯在資源獲取上具有天然優勢，民營企業則需通過尋租行為獲得這一政治資本，致使二者在緩解資源約束上并非平等。其次，一些國企特別是央企主導著我國部分壟斷性資源，其企業規模和掌控的資本遠非民營企業所及，加之地方政府為了維護地區經濟發展和保證自身業績，也會設法保證區域內國企的正常生產經營，因此，國企在面臨資源性生產條件功能影響時，比民營企業更易產生應對措施。最后，國企在我國承擔著地方就業、穩定物價等社會責任，其產品售價往往低于市場價格難以彌補生產成本，因此，政府會為其提供一定的補貼和政策性貸款，即國企面臨著預算軟約束。另外，在我國當前制度背景下，政府往往要為國企的經營失敗承擔相關的責任。政府官員為了避免自身政治業績的負面影響，會給予相關救濟幫助企業扭虧為盈，從而使得國企在面臨資源約束時無須承擔同民營企業相同的經營壓力。由此，筆者認為資源約束對技術型無形資產投資的“逼迫性”作用在民營企業更強；而資源對企業圈地的誘惑性則在國企更強。

表6的回歸結果可以看出，資源豐裕度與企業技術投入在民營企業中呈5%水平負相關，而在國企中并不顯著，說明國企在受到資源約束時的創新動力不強；資源稟賦同土地使用權的投資只在國企中較為顯著，即國企在獲取土地等自然資源上相對民營企業的確具有優勢，民營企業即使身處富足的環境中也難以較低的代價獲取相應資源，其圈地行為受到限制。

（二）穩健性檢驗

為了確保實證結果穩定可靠，筆者進行了以下穩健性檢驗。

第一，資源約束是筆者主要考察的解釋變量，且現有研究對企業層面資源稟賦進行界定的相關文獻并不多見，而該變量度量的準確與否對實證結果存在重要影響，因此，以更換資源豐裕度度量方式進行穩健性檢驗。考慮到工業供電大多源自對不可再生資源的利用，因此，選取各省份年度工業供電量數據對上文的地區資源豐裕度指數進行替換，同樣以各企業生產基地所在地進行加權，從而得到企業享有的資源稟賦。通過多元回歸和兩階段最小二乘法估計。得到結論與前文保持一致。

第二，由于技術型無形資產比重和土地無形資產比重可能存在累積效應受到慣性影響，筆者在模型中分別加人了兩個被解釋變量的一階滯后項，使用系統GMM方法進行估計。發現被解釋變量的一階滯后項均顯著為正，同時資源豐裕度與技術型無形資產比重在10%水平上顯著負相關，與土地無形資產比重在5%水平上顯著正相關。AR（2）的p值分別為0.81和0.81，表示不能拒絕“擾動項無自相關”假設。此外SAR-GAN結果分別為0.43和0.16均通過檢驗。表明在考慮到技術投入和資產結構慣性因素后，本文結果依然穩健。

五、結語

通過文獻回顧和理論分析，筆者得出資源約束同企業無形資產投資結構的關系，以上市公司數據進行了實證檢驗，主要得出以下結論：一是受到資源約束的企業更傾向于創新投入，并體現在增加技術型無形資產的比重，且這一作用在民營企業更為顯著；二是我國企業技術型無形資產比重整體過低，創新行為難以體現在內部資產結構中，土地使用權在無形資產中占比過高，資源豐裕的企業有圈地傾向，且國企圈地行為更為突出；三是“創新驅動發展戰略”的實施使企業整體創新意識和技術投入有所提升，削弱了企業受資源約束而進行創新的“受迫性”，同時降低了資源豐裕企業的圈地行為。

（責任編輯：于振榮）