供給側結構性改革下我國綠色金融模式創新

陸怡伽++羅韻軒

當前，我國的經濟雖然也面臨周期性、總量性的問題，但是經濟結構性問題是最為突出的。產能過剩主要集中在對環境污染比較嚴重的產業，比如煤炭、鋼鐵、水泥等，去產能要求我們轉變經濟增長方式，發展綠色信貸，綠色債券。但良好的生態環境產品嚴重供給不足，則需要通過供給側結構性改革來實現綠色發展。通過綠色金融將資本有序注入，有利于資本從污染性產業逐漸退出，更多的流向優質的產業，加速市場對高污染落后產業的淘汰，推進供給側結構性改革，促進產業轉型升級。因此，在供給側結構性改革的背景下，要做到積極開展與創新綠色金融模式建立綠色金融體系，發展經濟新常態。

一、我國綠色金融模式創新現狀及問題

1.綠色信貸模式。“綠色信貸”是當今主流的一種綠色金融運行模式。在發展初期，綠色信貸可以說是綠色金融的代名詞。金融機構按照國家的經濟政策，對綠色制造的企業資金支持和提供優惠的低利率，優先發放貸款、延長還款期，促進綠色產業發展。而對那些高污染、高能耗、對環境造成破壞的企業提高貸款要求，比如對貸款額度進行限制，實施高利率措施，甚至拒絕發放貸款。商業銀行的大力配合，使得綠色信貸這一經濟手段成為我國污染減排的主力。當今，在供給側結構性改革的背景下，我國政府提倡去產能，低碳，節能，減排，綠色信貸如上所述可以提高準入門檻，切斷其資金鏈，直接有效的制約高耗能、高污染、高耗水的企業盲目擴張。利用金融杠桿配合國家政策，實現環保措施，是一劑“速效針”。

2.環境產業基金模式。環境產業基金是證券、基金的一類，它是綠色金融發展的產物，環境產業基金是指一些對環保、清潔能源產業有興趣的投資者，將資金交給專業的投資專家管理，通過這些投資專家對分散的資金進行集中管理，專門投向環保、清潔產業。

環境產業基金的關鍵詞是“共擔、共享”，由基金發起人和其他投資者共同出資募集資金，普通投資者的資金充當優先級資金，而基金發起人的資金充當劣后資金。所有的優先級資金都享有固定的收益，即無論盈虧，都只獲得固定收益的部分；而劣后投資者享受剩余收益，要承擔更大的風險。這意味著，如果虧損，那么虧損部分由劣后資金承擔，如果盈利，盈利部分只有劣后資金才可以享有。環境產業基金相對于其他基金而言，追求的是長期受益，10年至15年的封閉期最常見。但是綠色金融實踐中，會出現的問題是：融資周期長。我國目前的審批體制導致了企業上市融資的時間非常緩慢，上市融資周期很長，甚至比商業銀行的綠色信貸更長久。過長的融資周期毫無疑問會降低資本運作的效率。

3.綠色保險模式。綠色保險又稱為環境污染責任保險，它是以企業發生的、意外污染事故，而對第三方造成傷害為標的物的，依法承擔賠償責任的保險。我國是全球范圍內污染較為嚴重的國家之一，我國開展的綠色保險能夠有效解決環境糾紛，分散環境災害風險，達到經濟發展與保護環境的“雙贏”局面。我國現階段主要是大型的保險公司介入了“環境責任險”市場，一些小型保險企業還沒有推廣普及。

在實際實施綠色保險過程中，也存在一些問題：首先，保險業和企業的地位不對等。在簽訂環境污染責任險時，由于缺乏相關的法律規定，往往使得保險公司處于優勢地位，保險公司對環保條款、污染條件要求苛刻，對保費，監管的條件也十分嚴格，使得企業在綠色保險的項目中獲益很低。其次，我國實行的自愿保險模式也存在問題，原因是我國綠色保險法制不健全，公眾環保意識薄弱，政府的優惠政策不能刺激企業的投保熱情等等，從而導致了我國試點地區自愿綠色保險模式走向的衰弱。

4.綠色金融衍生品。綠色金融衍生品主要的產品涉及碳交易，參與主體主要是碳交易企業，因此有的學者將這一類綠色金融模式稱為“碳金融”，包括碳遠期、碳期貨和碳期權，可以套期保值。比如，有的企業因為受到相關法律法規、環境政策的限制，沒有排放權，因此排放權就成為基礎的交易商品。

我國目前主要區域性碳金融交易所有北京環境交易所、上海環境交易所、天津排放權交易所等。這些交易所中，有配合交易、自愿交易，有國家政策扶持的信息和技術的服務平臺。但這些交易所共同的缺點是交易制度不完善，市場需求不足，缺少買方，缺少產品，缺少中介機構，導致信息不對稱，造成“買不上和賣不掉”的局面，這不僅增加了交易成本，也導致了資產流失，導致了絕大多數的綠色企業并不能在市場上獲得有效融資。

二、綠色金融模式創新的國際比較及借鑒

1.綠色信貸模式。德國綠色信貸政策已較為成熟，其實施綠色信貸的主要經驗是：首先，主動參與，規范了銀行業在環保領域的發展目標。其次，運用杠桿效應，政府對于綠色信貸項目給與貼息。再其次，綠色企業與環保部門配合，獲得環保部門認可，使得企業更容易獲得綠色信貸。美國發展綠色信貸的特色即加強立法。美國通過了有關水環境、大氣污染等環節保護的26部法律，嚴格要求公共機構執行。他們開展的綠色小額信貸也值得我們學習。

2.綠色投資基金模式。由于不同國家的市場發育程度不同，因此綠色投資基金表現多樣化。在日本，綠色投資基金的發行主體主要是企業；在美國和西歐，則以非政府和機構投資者為主。美國誕生的第一支綠色投資基金——綠色世紀權益基金，帶來了良好的經濟效益。隨后，美國成立社會投資論壇，為生態投資提供了廣闊的交流平臺，加快了其飛速發展和普及。日本不斷完善的法律規范和環境披露制度，使得日本的綠色投資基金市場運作更加規范化。

3.綠色保險模式。基本上，在國外綠色保險主要有三種模式。第一種是美國的強制模式，美國立法先行，有完善的法律體系，對污染嚴重的行業和地區采用強制的責任保險制度。例如，對于突發性事故，強制所有人必須投保，且其要求最低為100萬美元每年的投保和不能低于200萬美元而對于預期外的事故，最低投保金額是300萬美元，每年投保不得低于600萬美元。第二種是法國模式，即自愿為主，強制為輔。政府通過大力宣傳和教育，從而增強企業和社會公眾的環保意識，從而使企業自覺主動的購買綠色保險。第三種是強制責任保險和財務保證擔保相結合的德國模式。即德國法律規定，一些特別危險設備的經營人必須要與保險公司簽訂保險合同，并且約定一旦發生損害，保險公司就予以賠償，從而保證了這些經營人可以承擔法律規定的賠償責任。

4.碳金融模式。美國芝加哥氣候交易所（CCX）其碳交易量在全球排名第二，是北美唯一也是全球第一個自愿減排的交易體系。CCX實行會員制，并建立在互聯網的基礎上，方便會員交易和公示。所有互聯網平臺的登記賬戶都是匿名的，用來記載和接受交易的價格和重要約束，并且從事交易者都要提供擔保金，從而保證了交易產品的價格和透明度。美國交易體系的優點是市場化的機制，有合理的成本效益，但缺點是過分依賴市場交易，政府引導不足。

日本的自愿排放交易體系，自主參與，配額交易。但日本的碳交易體系目標還是各個體系獨立并存，沒有統一的交易體系，交易主體主要是工業領域，參與單位自行設定減排的目標，通過降耗、節能完成任務，未完成任務的，可以在碳市場上購買其他企業的碳排放權配額來沖銷，如果還沒有完成配額任務，就要將政府給予的補貼全部返還。

三、供給側結構性改革下綠色金融模式創新對策建議

1.加大政府扶持力度，保證綠色信貸項目的盈利性。國家要對實施綠色信貸項目的商業銀行，給予政策優惠，保證其推行綠色信貸的盈利性。學習德國，給綠色信貸項目貼息，經濟支持；學習美國加強立法，嚴格要求金融機構執行綠色信貸。

2.建立綠色金融機構和環保部門的信息共享機制。及時溝通合作，披露企業信息。針對金融機構、企業、環保部門三者之前信息溝通不暢的問題，我國政府部門應該加快建立信息共享機制解決。環保部門應該加強對污染企業的檢查，企業對檢查的結果有異議時，環保部門應及時重申，并且及時將審查結果通過信息共享機制傳達給各個銀行機構，銀行機構通過環保部門給定的數據，劃分等級，對企業授予信用等級，和相應發放貸款的額度。

3.發展綠色小額信貸。學習美國經驗，為因環境變化而遭受損失的低收入人群提高貸款，保障其基本生存，同時造就綠色就業的機會。因此，首先要建立綠色小額的法律體系和規范。其次，要發展綠色小額信貸的機構，建立由政府、金融機構和非金融機構共同協調參與的小額信貸模式，對低收入者、農村等相對落后地區降低門檻，鼓勵其貸款。

4.建立強制和自愿相結合的綠色保險模式。我國是發展中國家，企業的財力有限，環保意識也較薄弱，因此自愿投保的法國模式在我國是行不通的。為此，我們可以借鑒美國模式的成功經驗，通過立法先行，對于污染嚴重的地區實行強制模式，而對于污染較輕的地區實行自愿投保模式。另外，仍需不斷加強和培育企業的環保意識，強制為主，自愿為輔，在保證實現環境侵權損害的有效賠償的同時，使其更有靈活性。

5.建立完善綠色保險風險分擔機制。針對保險公司和企業地位不對等問題，企業在簽訂環保污染責任險時，往往處于劣勢。因此建立并且完善保險風險的分擔機制，可以將風險分散，通過互相分保，或者再保險，擴大風險的分散面，保險公司對受損企業的賠償也會在一定程度上增加，有利于綠色保險的發展。

6.構建統一的碳金融交易模式，增加信息的公開性和透明性，并且加強國內外合作。目前我國雖然在上海、北京、天津等地區建立了環境交易所，但是各地區之間聯系少，只有通過統一的交易模式，才能有效整合資源、提升不同金融機構的參與模式，同時信息化技術使得碳金融市場更活躍。此外，要加強政府引導，加大經濟支持，拉動市場需求，通過統一的碳排放市場，確定排放權的總量、配額分配標準，以強有力的方式杜絕過剩產能。

（作者單位：上海海事大學）