“正氣職稱(chēng)”不應(yīng)成為“校園怨氣”

賈憲章

教師職稱(chēng)評(píng)審的初衷應(yīng)該是激勵(lì)教師成長(zhǎng)、提升校園管理的一個(gè)“正氣平臺(tái)”，可每年一到職評(píng)時(shí)，由其滋生的各種“怨氣”總是撲面而來(lái)：或“怨恨”弄虛作假者——“××把人家的作品改一改就交上去了！”或“氣憤”管理者——“年年傾斜一線教師，可高職稱(chēng)都被誰(shuí)占據(jù)著呢？”或發(fā)泄“氣憤”情緒——“我不配評(píng)職稱(chēng)，我太癡迷那三尺講臺(tái)！”……“正氣的初衷”早已在現(xiàn)實(shí)的折騰中被扭曲成種種“無(wú)名怨氣”，職稱(chēng)仿佛忘卻了自身的“校園角色”，成為教師無(wú)法回避的一種“難忍的痛”，一種“不堪的累”，一種“無(wú)奈的苦”。

對(duì)于教師而言，職稱(chēng)應(yīng)是一種“認(rèn)可正氣”，不應(yīng)讓其淪落成一種“無(wú)聊怨氣”。既然“職稱(chēng)”必須扎根在校園，那么教師自身及其工作都需要這把“正氣之尺”去肯定、引領(lǐng)、激勵(lì)。當(dāng)然這把尺子的“正氣”應(yīng)該生發(fā)于自身科學(xué)有效的評(píng)審過(guò)程和準(zhǔn)確無(wú)誤的評(píng)定結(jié)果。也只有這樣才會(huì)讓每一位教師感受到公正，進(jìn)而可以為其傾注身心。而現(xiàn)實(shí)中“職稱(chēng)”卻難逃“怨氣的尷尬”，悄然化身為教師不堪忍受的一種“束縛”，不合理的操作過(guò)程給教師工作帶來(lái)了許多意想不到的負(fù)擔(dān)，成為他們“想作為、能作為、會(huì)作為”的障礙和阻力。每到職評(píng)時(shí)，辦公室里教師們談及最多的話(huà)題就是“職評(píng)考證”，“你的本科證拿到了嗎？還有幾年的倒掛時(shí)間？”“你的計(jì)算機(jī)高級(jí)證咋樣啦？還要過(guò)幾項(xiàng)？”“你的外語(yǔ)證有把握嗎？怎么打算的？”……這也難怪，因?yàn)橐腙J過(guò)“職評(píng)關(guān)”，教師必須先過(guò)“最高學(xué)歷”“計(jì)算機(jī)水平”“外語(yǔ)水平”“普通話(huà)水平”等諸多“關(guān)口”，現(xiàn)在，又新增了“班主任任職”“下鄉(xiāng)支教”等許多“隘口”。

對(duì)于管理而言，“職稱(chēng)”應(yīng)是一種“規(guī)范正氣”，不應(yīng)讓其蛻變成一種“頹廢怨氣”。“職稱(chēng)”的實(shí)際存在，也賦予具體的校園管理實(shí)踐過(guò)程一種“特別的氣息”，或多或少影響著具體環(huán)節(jié)里積極、民主、進(jìn)取的“規(guī)范氣質(zhì)”，合理的“為職稱(chēng)”努力是一種自我規(guī)范更是一種主動(dòng)示范，也讓管理行為極易收獲“事半功倍”。而實(shí)際中的“職稱(chēng)行為”因極富貓膩，遠(yuǎn)遠(yuǎn)背離職稱(chēng)的美好初衷，也就自然會(huì)催生出各種無(wú)法言表的“頹廢狀況”，自覺(jué)或者不自覺(jué)中催生出許多“教師不作為”的新形式，并且這種不良癥狀正在擴(kuò)散。劉老師快50歲了，原本工作嚴(yán)謹(jǐn)認(rèn)真，可晉升高級(jí)職稱(chēng)后，卻變得怨天尤人。大家說(shuō)：“都是職稱(chēng)惹的禍。評(píng)上職稱(chēng)后大家對(duì)她的要求高了，可她還依然如故，于是，大家對(duì)她的認(rèn)可度降低了，這讓她不由自主產(chǎn)生了嚴(yán)重的失落感……”“努力有啥用？反正都一樣。”張老師原本是一位工作努力的老教師，取得過(guò)很好的成績(jī)，多年來(lái)一直深得學(xué)生喜愛(ài)，可最近幾個(gè)學(xué)期仿佛變了一個(gè)人，教學(xué)敷衍了事，備課馬虎，作業(yè)不認(rèn)真批改，好像一下子對(duì)教育失去了興趣。領(lǐng)導(dǎo)找他談話(huà)，他也漫不經(jīng)心：“我和其他老師一樣努力，但高級(jí)職稱(chēng)卻離我越來(lái)越遠(yuǎn)……還追求什么、怎么追求呀？”

對(duì)于制度而言，“職稱(chēng)”應(yīng)是一種“激勵(lì)正氣”，不應(yīng)讓其退化成一種“迷惘怨氣”。圍繞教師職稱(chēng)的評(píng)聘自然要健全和優(yōu)化許多相應(yīng)的校園制度，自然可以借此生成一種“規(guī)范正氣”，激勵(lì)和引導(dǎo)教師們把心思放在育人實(shí)踐上，放在健康的競(jìng)爭(zhēng)上，放在自主成長(zhǎng)上……當(dāng)然這些制度必須保持自身理性、公正、高效的特質(zhì)，可隨著時(shí)間的延續(xù)，這些本應(yīng)堅(jiān)持的特質(zhì)也被漸漸消磨，被一種極度迷惘的“扯皮現(xiàn)象”所掩蓋，這不僅讓教師迷惘，也讓管理者跟著迷惘，任由不合理的“創(chuàng)新措施”紛至沓來(lái)，朝令夕改得讓人無(wú)法跟上節(jié)奏。“王老師、張老師多少年都不愿擔(dān)任班主任，這學(xué)期可好，哭著喊著非當(dāng)班主任不可。唉，看來(lái)還是職評(píng)有魅力……”學(xué)校德育負(fù)責(zé)人慶幸地向校長(zhǎng)匯報(bào)。原來(lái)，在開(kāi)學(xué)前的會(huì)議上，校長(zhǎng)又一次強(qiáng)調(diào)職評(píng)時(shí)班主任優(yōu)先的政策，也難怪這幾位教師愿望強(qiáng)烈。其實(shí)，校長(zhǎng)這樣做也是為了消除“自己的內(nèi)心困惑”——上一年職稱(chēng)到手的教師說(shuō)啥也不再當(dāng)班主任。如此這般，何談教育管理，何談管理效益？

“正氣職稱(chēng)”不應(yīng)成為“校園怨氣”。盡快讓職稱(chēng)清晰自身的“正氣角色”，盡快讓職稱(chēng)擔(dān)負(fù)起自身應(yīng)有的“正氣職能”，校園才會(huì)變得格外溫暖，充滿(mǎn)魅力、溢滿(mǎn)活力，才會(huì)讓更多的教師可以帶著幸福，充滿(mǎn)尊嚴(yán)地陶醉其中。