不同臨床標本微生物檢驗的陽性率結果對比研究

王寶紅

（保定市徐水區婦幼保健院，河北 保定 072550）

不同臨床標本微生物檢驗的陽性率結果對比研究

王寶紅

（保定市徐水區婦幼保健院，河北 保定 072550）

目的 探討并分不同臨床標本微生物檢驗的陽性率結果對比研究。方法 研究對象為我院2013年3月～2015年2月的臨床微生物標本2511份，并分為2014年3月～2015年2月共1257份為觀察組和2013年3月～2014年2月共1254份為對照組。對在此期間的微生物標本的陽性率進行檢驗分析。結果 觀察組的血培養標本和糞便標本的陽性率分別為11.80%和8.91%，較對照組的高且差異顯著（P＜0.05）；觀察組痰液標本陽性率、呼吸道標本陽性率以及尿液標本陽性率分別為24.39%、46.28%和33.70%，與對照組的陽性率相比較低。觀察組的臨床標本微生物的總陽性率結果25.30%高于對照組的23.04%。結論 不同時間段的臨床標本微生物檢驗的陽性率存在差異，呈下降趨勢。這對于了解病情診斷和判斷預后提供流行病學資料有著重要作用。

臨床標本；微生物檢驗；陽性率

近幾年，有報道顯示，臨床標本微生物檢驗結果還存在一些問題，尤其是臨床標本陽性率較低，影響疾病的治療與判斷[1]。所以，探索研究臨床微生物檢驗的出現的問題，提高臨床微生物標準檢驗的陽性率越來越引起研究人員的關注。本研究將我院 2014年3月～2015年2月與2013年3月～2014年2月兩組不同臨床標本微生物檢驗的結果進行對比分析，現將探討比較報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

研究對象為2013年3月～2015年2月我院臨床標本微生物共2511份，并分為2014年3月～2015年2月共1257份為觀察組和2013年3月～2014年2月共1254份為對照組。觀察組標本分類：血培養標本322份，尿液標本327份，痰液標本164份，糞便標202，呼吸道標本242份；對照組標本分類：血培養標本301份，尿液標本298份，痰液標本155份，糞便標本188，呼吸道標本312份。兩組一般資料顯示差異不顯著（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

應用全自動細菌鑒定藥敏分析儀對本次選取標本進行檢測，檢測過程嚴格按照微生物標本檢驗標準化操作程序進行。培養基的配制和溫度控制都等均規范操作，并做好記錄。

1.3 觀察指標

對比兩組呼吸道標本陽性率、血培養標本陽性率、痰液標本陽性率、糞便及尿液標本陽性率，兩組標本的總陽性率。

1.4 統計學方法

本次研究所有資料均采用統計學處理，組間比較應用t檢驗；應用SAS 9.0軟件處理結果數據，以P＜0.05為差異顯著。

2 結 果

2.1 結果

比較兩組陽性率的檢出結果，觀察組的血培養標本的陽性率為11.80%較對照組的7.31%高且差異顯著（P＜0.05）；觀察組痰液標本陽性率為24.39%與對照組的23.23%相比較低；觀察組呼吸道標本陽性率46.28%高于對照組39.74%；觀察組糞便標本陽性率8.91%高于對照組5.32%，且差異顯著（P＜0.05）；觀察組尿液標本的陽性率33.70%也高于對照組的陽性率32.55%。見表1。

由兩組臨床標本微生物的總陽性率結果顯示，觀察組的臨床標本微生物的總陽性率結果25.3 0%高于對照組的23.04%。見表2。

表1 兩組臨床標本微生物的陽性率結果 [（n）%]

表2 兩組臨床標本微生物檢驗的總陽性率結果 [n（%）]

3 討 論

最近幾年伴隨醫療水平快速發展，臨床檢驗技術也不斷革新，發展方向主要是應用自動化和微量化技術、分子生物學等對臨床微生物進行檢驗檢測，對于臨床評估疾病診治和判斷預后有著重要意義，為醫生正確做出臨床診斷提供重要的依據。但是在自動化逐步發展的過程中出現許多問題，引起廣大醫學界研究者的關注[2]。主要面臨的問題是臨床檢標本結果的陽性率降低。臨床微生物標本陽性率一旦下降，則會對感染性疾病的診治造成不可估量的影響。

本研究通過對2014年3月～2015年2月的臨床微生物標本和和2013年3月～2014年2月的臨床微生物標本兩個時期的微生物標本陽性率進行統計分析。結果表明，后者的臨床標本微生物的總陽性率結果高于前者，且后者的血培養標本、痰液標本、呼吸道標本、糞便標本、尿液標本各項臨床微生物標準陽性率均高于前者。所以，不同時間段的臨床標本微生物檢驗的陽性率存在差異，且隨著時間發展呈下降趨勢[3]。

綜上所述，通過不同時期的不同的臨床標本微生物檢驗陽性率進行統計分析，對于了解病情診斷和判斷預后提供流行病學資料有著重要作用。

[1] 葉啟彬,邱貴興.脊柱外科新手術[M].笫2版.北京:中國協和醫科大學出版社,2004:335-336.

[2] 張永旭.對比不同臨床標本微生物檢驗的陽性率結果.中國醫藥指南,2013,11(30):417-418.

[3] 杜 娟.不同臨床標本微生物檢驗的陽性率結果對比研究.河北醫學,2015,23(12):2099-2101.

本文編輯：吳玲麗

R446.5

B

ISSN.2095-8242.2017.018.3496.02