根管治療術與干髓術聯合應用治療牙髓炎臨床觀察

陳 悅

（江蘇省蘇州市吳江區第一人民醫院口腔科，江蘇 蘇州 215200）

根管治療術與干髓術聯合應用治療牙髓炎臨床觀察

陳 悅

（江蘇省蘇州市吳江區第一人民醫院口腔科，江蘇 蘇州 215200）

目的 研討牙髓炎患者聯合使用根管治療術及干髓術治療的臨床價值。方法 從我院2014年1月～2016年1月選取82例牙髓炎患者參與研究試驗，并隨機分為兩組，Ⅰ組41例單純接受根管治療術治療，Ⅱ組41例聯合使用根管治療術和干髓術治療，評估該兩種方案對患者叩痛、遠近期療效的影響。結果 兩組接受治療后4周的成功率相比，P＞0.05，統計學不成立；治療后1年隨訪，Ⅱ組成功率為95.1%，相比Ⅰ組的成功率80.5%顯著提高，數據滿足P＜0.05，統計學成立。治療前，兩組接受叩痛VAS評測，數據相比，P＞0.05，統計學不成立；治療后，Ⅱ組的叩痛評測結果顯著比Ⅰ組的降低，數據滿足P＜0.05，統計學成立。結論 聯合使用根管治療術及干髓術對牙髓炎患者進行處理，手術方案遠近期療效有保障，且可盡早減輕牙髓疼痛，值得推薦。

牙髓炎；根管治療術；干髓術；臨床價值

牙髓炎（pulpitis）是由于某些病源性物質對牙髓產生刺激而引起的一種口腔急、慢性炎癥[1-2]，患者癥狀表現包括疼痛、咀嚼功能障礙等，且疼痛多于夜間發作，對患者睡眠及生活質量影響甚大[3-4]。根管治療術、干髓術是現階段處理牙髓炎的兩種手段，聯合實施具有較好的效果。2014年1月～2016年1月，筆者嘗試采取該兩種手術對82例牙髓炎患者進行治療及對照試驗，效果較好，現作出如下總結。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本組82例牙髓炎病例搜集于2014年1月～2016年1月，按隨機非盲法劃分組別，Ⅰ組41例中，男/女性有23/18例，年齡分布18～57歲，平均（34.5±4.8）歲；Ⅱ組41例中，男/女性有22/19例，年齡分布18～64歲，平均（35.8±5.2）歲。納入患者均接受相關檢查證實為牙髓炎，對研究內容均享有知情權，且同意接受此次試驗；剔除存在瘺管或牙周癥狀者、伴重癥感染者，以及已參與其他臨床試驗者。Ⅰ、Ⅱ組間基線資料錄進統計學軟件分析，輸出結果P＞0.05，適合試驗。

1.2 方法

Ⅰ組41例單純接受根管治療術治療，經2%利多卡因局部麻醉后，清除患處大部分齲壞組織，使牙髓完全顯露，再經露髓孔放置失活劑，封閉窩洞；1周后揭頂，行根管預備，隔濕處理患牙，對根管進行常規消毒及干燥，再取牙膠尖+Vitapex糊劑做根管充填并做墊底，牙體修復等處理。Ⅱ組41例接受上述術式與干髓術治療，即個別筆直、粗大的根管按常規步驟行根管預備，根管消毒，最后用牙膠尖+Vitapex糊劑填充處理根管[5-6]，并對其它彎曲、細小根管做干髓術治療。

1.3 療效標準[7]

兩組治療前、后接受叩痛檢查，并通過可視模擬評分法（VAS）評測疼痛程度。術后給予4周復診與1年隨訪，了解患者的牙髓炎治愈成功率，即：治療后患者無叩痛與自覺癥狀，咀嚼功能恢復正常，未見瘺管、牙松動等情況，或牙松動＜Ⅱ度，X線檢查未見根尖周部位有陰影。

1.4 統計學方法

選擇統計學軟件（SPSS 20.0版本）處理數據，由x2和t檢驗組間的計數、計量資料。若輸出結果P＜0.05，說明統計學成立。

2 結 果

2.1 兩組方案的遠近期療效分析

兩組接受治療后4周的成功率相比，P＞0.05，統計學不成立；治療后1年隨訪，Ⅱ組成功率為95.1%，相比Ⅰ組的成功率80.5%顯著提高，數據滿足P＜0.05，統計學成立。具體見表1所示。

2.2 兩組方案的叩痛VAS評測結果

治療前，兩組接受叩痛VAS評測，數據相比，P＞0.05，統計學不成立；治療后，Ⅱ組的叩痛評測結果顯著比Ⅰ組的降低，數據滿足P＜0.05，統計學成立。具體見表2所示。

表1 兩組方案的遠近期療效分析

表2 兩組方案的叩痛VAS評測結果（±s，分）

表2 兩組方案的叩痛VAS評測結果（±s，分）

組別n治療前治療后Ⅰ組413.43±0.872.02±0.51Ⅱ組413.45±0.921.24±0.48

3 討 論

牙髓炎是由于深齲、根尖孔等部位感染源引發的一種炎癥，其炎癥難以自行緩解，一般需接受手術摘除，以去除感染組織，緩解疼痛、預防復發[8]。根管治療術對牙髓炎的治療原理在于剔除感染組織，預備及消毒根管，再采取對根尖組織愈合有利的材料進行根管填充，由此發揮治療的目的；而干髓術主要是利用藥物處理牙髓，能夠在剔除病變冠髓后，于根髓斷面鋪上多聚甲醛干髓劑，對根髓進行干燥與固定，尤其適合在早期磨牙牙髓炎患者中使用[9]。并且，大量臨床實踐表明，根管治療術能夠保留患牙，其所使用的Vitapex糊劑內含氫氧化鈣、碘仿等成分，材料無刺激，相反，還可發揮滅殺病菌、緩解疼痛及改善根管滲液狀況的效果；而干髓術簡單易行，費用較低，患者易于接受，兩種手術方法聯合實施，還具有優化遠近期療效的作用。張中立[10]研究觀察120例牙髓炎病例資料，發現單純接受干髓術處理牙髓炎癥，有效率僅為86.67%，而配合根管治療術治療，有效率則提升至95.0%。

本組研究試驗中，筆者對接受根管治療術、干髓術治療的82例牙髓炎患者進行對照分析，發現兩組術后4周的治療效果基本相當，提示該兩種手術方案對牙髓炎的治療具有相當的近期療效；但在遠期療效上，1年隨訪發現，Ⅱ組成功率達到95.1%，而Ⅰ組僅占80.5%，這充分說明了根管治療術配合干髓術方案具有更理想的遠期療效，符合上述資料觀點[9-10]。同時，結果顯示，Ⅱ組治療后在叩痛VAS評測上也有顯著改善，說明兩種手術聯合治療對緩解患者炎性疼痛更有效，可能與根管治療本身適合于筆直、粗大的根管，對于細小、彎曲的根管，容易出現根管阻塞、臺階、偏移、甚至側穿，根管治療的成功率會下降，牙髓術治療效果反而比不上干髓術。

綜上所述，聯合使用根管治療術及干髓術對牙髓炎患者進行處理，手術方案遠近期療效有保障，且可盡早減輕牙髓疼痛，值得推薦。

[1] 袁建霞.根管治療術與干髓術應用治療牙髓炎的效果分析[J].中外醫療,2014,33(7):20-21.

[2] 郝樹立.一次法與多次法根管治療不可復性牙髓炎的術后疼痛和放射學療效比較[J]. 中華全科醫學,2014,12(8):1230-1232.

[3] 陶翠竹,江長軍.急性牙髓炎一次性根管治療的臨床療效觀察[J].安徽醫學,2014(5):670-672.

[4] 毛俊木,劉 瀟,龍 文,等.根管治療術的填充程度對急性牙髓炎治療效果的影響[J].中國臨床研究,2014,27(7): 858-859.

[5] 楊雪原.根管治療術與干髓術聯合應用治療牙髓炎臨床效果[J].中國醫療美容,2014,4(4):199-200.

[6] 程維瑜.根管治療術與干髓術聯合應用治療牙髓炎的臨床觀察[J].臨床合理用藥雜志,2014,7(12):87-88.

[7] 廖燕華.根管治療術聯合干髓術治療齲壞所致牙髓炎的臨床療效觀察[J].中國繼續醫學教育,2014(6):51-52.

[8] 陳躍英.根管治療術與干髓術聯合應用治療牙髓炎的臨床探討[J].中國醫藥指南,2014(22):30-31.

[9] 蔣雪梅.根管治療術與干髓術聯合應用治療牙髓炎的臨床觀察[J].全科口腔醫學電子雜志,2015(4):51-52.

[10] 張中立.根管治療聯合干髓術治療牙髓炎的療效探討[J].世界最新醫學信息文摘:連續型電子期刊,2016,16(19):66-67.

本文編輯：吳 衛

Clinical observation of pulpitis patients treated with root canal therapy and pulp mummification

CHEN Yue

(The First People's Hospital of Wujiang District, Jiangsu Suzhou 215200, China)

Objective To discuss the clinical value of pulpitis patients treated with root canal therapy and pulp mummification. Methods From January in 2014 to January in 2016,82 pulpitis patients were selected to participate in the study, and divided into 2 groups randomly.41 cases in Ⅰ group were only treated with root canal therapy, 41 cases in Ⅱ group were treated with root canal therapy and pulp mummification, and the influence on percussion pain and far and near curative effect of patients of the two options were evaluated. Results The difference of the success rate 4 weeks after treatment between the two groups was non-significant(P＞0.05).1 year follow-up after treatment, success rate of Ⅱ group (95.1%) was significantly higher than the success rate of Ⅰ group (80.5%)(P＜0.05).Before the treatment, the difference of knocking pain assessment results between the two groups was non-significant(P＞0.05).After treatment,knocking pain assessment results of Ⅱ group was significantly lower than Ⅰ group (P＜0.05). Conclusion If the pulpitis patients are treated with root canal therapy and pulp mummification,the far and near curative effect of patients of the operation scheme is safe,and can relieve dental pulp pain as soon as possible, so it is worth recommending.

Pulpitis; Root canal treatment; Pulp mummification; Clinical value

R781.3

B

ISSN.2095-8242.2017.017.3189.02