概念整合機制下的翻譯倫理研究

柳 琴， 楊佑文

(湖北工業(yè)大學(xué)外國語學(xué)院， 湖北 武漢 430068)

概念整合機制下的翻譯倫理研究

柳 琴， 楊佑文

(湖北工業(yè)大學(xué)外國語學(xué)院， 湖北 武漢 430068)

在概念整合理論的框架下，剖析翻譯倫理對譯者的規(guī)約過程，旨在構(gòu)建并完善翻譯倫理的認知機制。研究發(fā)現(xiàn)：翻譯倫理建構(gòu)過程涵蓋了解構(gòu)原作、信息轉(zhuǎn)換和建構(gòu)譯作時的三輪概念整合機制，包括四大心智空間網(wǎng)絡(luò)圖，由原作、原作者的創(chuàng)作風(fēng)格和動機、譯者背景知識和翻譯技能、讀者認知模式與閱讀喜好、源語與譯入語社會文化語境等元素構(gòu)成，各元素經(jīng)過映射與合成，引導(dǎo)和規(guī)范翻譯倫理模式構(gòu)建，為翻譯倫理的跨學(xué)科研究探討新的思維模式和研究路徑。

概念整合機制； 翻譯倫理； 心理空間； 跨學(xué)科研究

認知語言學(xué)宣稱，“人類的語言不是一個獨立自治的系統(tǒng)，而是建立在人的體驗感知和認知能力的基礎(chǔ)上。”[1]151997年，著名的美國認知語言學(xué)家Fauconnier基于Lakoff和Johnson(1980)的“概念隱喻理論”，提出了概念整合理論(Conceptual Integration Theory)，并強調(diào)概念整合機制是人類語言中的意義生成和理解的重要轉(zhuǎn)換器。作為經(jīng)典的語義構(gòu)建理論，概念整合理論已成為認知語言學(xué)的重要研究范式和途徑[2]7。因其強大的解釋力和可操作性，概念整合理論被廣泛運用于文學(xué)、話語分析、文體學(xué)、符號學(xué)、語法、隱喻分析和認知語言學(xué)等領(lǐng)域。

翻譯作為一種特殊的跨文化、跨語言交際活動，自然與人的認知思維活動密不可分。因而國內(nèi)不少學(xué)者運用概念整合理論來研究翻譯中的語義構(gòu)建、意義轉(zhuǎn)換和譯者認知加工的思維過程。孫亞[3](2001)運用心理空間理論探討了翻譯中的原文空間和譯者空間及譯文空間，解釋了翻譯的創(chuàng)造性。并與戴凌和徐峰一起提出了翻譯空間理論，他們認為原文文本空間和譯者認知空間是兩輸入空間，而譯文則是合成空間，源語和譯語文化共核則是類屬空間。[4]9陳明道[5](2002)基于體驗主義認識論，提出了多元翻譯標準兼容互補，并用概念整合理論解釋翻譯思維方式。王斌[6](2002)從認知結(jié)構(gòu)視角，將翻譯納入概念整合機制，解釋了翻譯的動態(tài)性。繼而2006年，他又對解構(gòu)和整合作了對比研究，用概念整合理論闡釋了翻譯中的復(fù)原與創(chuàng)造問題。[7]王文斌[8](2004)通過回顧概念合成理論的發(fā)展軌跡，提出了空間沖突是幽默言語和隱喻言語的認知關(guān)鍵。王寅根據(jù)體驗哲學(xué)和認知語言學(xué)，擬構(gòu)了翻譯的認知語言學(xué)模式，提出了和諧翻譯的原則[1]15。王心潔和馬仲文[9](2006)從心理空間和原型范疇視角探析了翻譯過程。尹富林在概念整合模式下，探討了翻譯的主體間性，認為原作者、譯者、讀者、源語和譯語之間具有對話交流，相互轉(zhuǎn)化和映射等關(guān)系[10]41。朱音爾[11](2013)從文化認知、思維表述、語言結(jié)構(gòu)和形式等層面論述了概念整合對翻譯的指導(dǎo)作用。苗菊[12](2014)在概念整合框架下，探析了翻譯準則參入機制，并對跨學(xué)科翻譯研究和翻譯教學(xué)提出了建設(shè)性意見。同年，李忻洳基于概念整合機制，分析了翻譯過程中的原文理解、譯文表達、修改潤色三大環(huán)節(jié)，并解釋了“創(chuàng)而有度”的翻譯原則[13]83。金勝昔和林正軍[14](2016)則創(chuàng)造性地提出了譯者主體性建構(gòu)的概念整合機制。

在翻譯實踐的各個環(huán)節(jié)中，包括原文的解構(gòu)與建構(gòu)、意義轉(zhuǎn)換、譯文創(chuàng)造和修改潤色等，譯者時刻都在進行著選擇、匹配、投射、組合、完善等心智活動。在概念整合理論的框架下，翻譯是譯者以現(xiàn)實世界的體驗為認知背景，積極參與到多元互動的認知模式中。為了與原作者、譯者、讀者、委托人、譯評家等翻譯主體進行多維對話，達成協(xié)議，譯者時刻要接受翻譯倫理的規(guī)約和影響，適時適地的選擇恰當?shù)姆g標準和原則。鑒于此，文章將在概念整合理論的框架下，具體分析翻譯倫理對譯者認知思維的影響。

1 概念整合理論概述

概念整合理論的雛形是心理空間，而其源頭則可追溯到概念隱喻理論。Fauconnier發(fā)現(xiàn)隱喻實則是人們在思考與交際時所建立的心理空間之間的映射，并于1985年在其專著《心理空間》(Mental Space)(1985)一書中系統(tǒng)探討了自然語言意義建構(gòu)的心理機制，F(xiàn)auconnier認為，“在任何思維的過程中，語言是標示或檢索認知構(gòu)建的手段，而心理空間之間的連接則標示從一個空間到另一個空間相對應(yīng)的成分和映現(xiàn)結(jié)構(gòu)”[15]16。繼而，1998年Fauconnier與Turner，明確定義心理空間為：“人們在思考和交流時，為達到局部理解與交際目標而構(gòu)建的信息集合和小概念包(conceptual package)”[16]113。各心理空間相互映射，關(guān)聯(lián)互動。隨后，F(xiàn)auconnier于1997年在《思維和語言中的映射》(Mappings in Thought and Language)中正式提出概念整合理論，并詳實地勾勒出各心理空間的映射網(wǎng)絡(luò)圖。2002年，在與Turner合著的《思維的方式》(The Way We Think)一書中宣言，概念合成理論包括結(jié)構(gòu)性原則(constitutive principles)和管制型原則(governing principles)，前者指引跨空間映射，并產(chǎn)生新創(chuàng)結(jié)構(gòu)(emergent structure)，后者負責優(yōu)化、完善和整合新創(chuàng)結(jié)構(gòu)[17]310-312。

如圖1所示，概念整合網(wǎng)絡(luò)圖包括四大心理空間，即兩個輸入空間(inputs)，類屬空間(generic space)與整合空間(blended space)。兩個輸入空間中的元素通過篩選與跨空間匹配，相似元素投射到類屬空間，形成共享結(jié)構(gòu)。同時，在類屬空間的制約下，兩輸入空間的元素經(jīng)過配置、融合之后，有選擇性地投射(selective projection)至合成空間，最后經(jīng)過譯者的組合(composition)、完善(completion)與擴展(elaboration)，形成新創(chuàng)結(jié)構(gòu)(emergent structure)。“組合”即譯者提取兩輸入空間的相關(guān)信息，建立新的關(guān)系；完善是譯者聯(lián)系背景知識和語境，對“組合”后的信息進行認知加工處理，最后通過“擴展”，生成新創(chuàng)結(jié)構(gòu)。

因參與的輸入空間數(shù)目和概念范疇的差異性，概念整合網(wǎng)絡(luò)圖可分為4大類：單向網(wǎng)絡(luò)(simplex network)、鏡像網(wǎng)絡(luò)(mirror network)、單域整合(single-scope network)和雙域整合(double-scope network)。而雙域整合網(wǎng)絡(luò)圖因其復(fù)雜性和系統(tǒng)性，能夠全面再現(xiàn)并闡釋翻譯中信息解構(gòu)、意義轉(zhuǎn)換和譯文構(gòu)建等問題，被廣泛運用于翻譯研究中。

圖 1 概念整合網(wǎng)絡(luò)圖

2 翻譯倫理要旨

在古漢語中，“倫”原義為“和”，例如“八音克諧，無相奪倫”[18]9。而倫理的首次組合最早可追溯至西漢的《禮記·樂記》，即“樂者，通倫理者也”[19]10。后來傳統(tǒng)的儒家思想深入民心，“倫理”也就深深地烙上了“三綱五常”和“三從四德”的印記。在西方，“ethics”是由希臘語“ethos”演變而來，意指“人格”與“風(fēng)俗”，后引申為探討人際關(guān)系的規(guī)約。隨著倫理學(xué)的發(fā)展，倫理常與道德和行為操守相聯(lián)系，被用作處理和調(diào)節(jié)和諧人際關(guān)系的價值標準和行為準則。而翻譯作為一項高度制度化的跨文化交際行為，無論是翻譯題材的選擇，還是原作的解構(gòu)，亦或信息轉(zhuǎn)換，還是譯品的建構(gòu)，每一個環(huán)節(jié)都嚴格地受到各種行為準則和價值規(guī)范的制約與協(xié)調(diào)。翻譯實踐中涉及的各方交互主體包括作者與譯者，譯者與讀者，譯者與委托人、贊助商、編輯、譯評家等無不是在翻譯規(guī)范的引導(dǎo)和約束下，有條不紊的共同完成翻譯實踐。

2.1 貝爾曼對翻譯倫理的界定

1984年，法國的哲學(xué)家和翻譯理論家安托瓦納·貝爾曼(Antoine Berman)在《異的考驗—德國浪漫主義時代文化與翻譯》(L’epreuve de I’ etranger: culture et traduction dans I’ Allemagne romantique’’)中首次提出“翻譯倫理”這一概念，他認為“對翻譯及譯者的現(xiàn)代思考應(yīng)該從翻譯歷史、翻譯倫理及翻譯分析這三個方面展開”[20]23。“由于一切文化都具有‘我族中心主義’的本土保護色彩，任何社會都嘗試保持自身的純潔性和完整性，翻譯中必定表現(xiàn)出某種程度的雜交繁育的暴力。”[20]16因此，貝爾曼認為翻譯的“正當目標”是“以異為異”，即尊重和彰顯原作中的語言和文化差異。[21]285-286翻譯的目的是通過引入差異來豐富、發(fā)展和完善本族語言文化體系，從而促進世界語言文化的多元性。此外，貝爾曼認為，譯者從接受翻譯任務(wù)的那一刻起，便肩負著責任和義務(wù)，受到各種職業(yè)規(guī)范的約束。同時，他反對多元系統(tǒng)理論，認為譯者作為有創(chuàng)造力的主體，其權(quán)利應(yīng)當被尊重和維護。

2.2 韋努蒂的“因地制宜倫理”(Ethics of Location)

韋努蒂借鑒了德國浪漫主義時期“重視異質(zhì)”的翻譯思想，吸收了法國哲學(xué)家德里達“解構(gòu)”思想，向歸化(domesticentrism)發(fā)難，極力推行“異化”(foreignisation)和“對抗式翻譯”(resistancy)，以便抵抗殖民國家文化霸權(quán)主義，保存異域文本的語言和文化特色。繼而，在《翻譯之恥》一書中，韋努蒂詳細探討了翻譯的社會效果，并以法國思想家萊瑟科爾(Lecercle)的“語言剩余”為理論基礎(chǔ)進一步深化了存異倫理(ethics of difference)，隨后，韋努蒂又在同一本書中，大力宣揚歸化翻譯的合理性和重要意義, 并定之以“求同倫理” (ethics of sameness)，實則是蓄意解構(gòu)自己苦心經(jīng)營的“存異倫理”。于是，韋努蒂的思想在存異倫理與求同倫理之間飄蕩，在自我建構(gòu)與解構(gòu)之后，尋求新的突破和創(chuàng)新，即“因地制宜倫理”(ethics of location)順勢而出。面對全球經(jīng)濟和政治的不平衡，發(fā)展中國家的文化往往成了全球和本土潮流的雜合體(hybrid)[22]166。翻譯實踐不再是簡單的歸化和異化問題，同時，譯者還應(yīng)該考慮翻譯的動機、目的和效果。因此，因地制宜倫理能有效地指引譯者根據(jù)翻譯的終極目的，適時適地采用最優(yōu)策略，從而促進跨文化交流和更新。

2.3 皮姆的“主體間倫理”(Ethics of Intersubjectivity)

作為翻譯倫理的先覺先行者, 1997年皮姆就在其專著《論譯者倫理》(Pour une ethique du traducteur)一書中對翻譯倫理問題作了詳盡的論述。當傳統(tǒng)的忠實和對等原則無法解決翻譯實踐中的問題，例如，譯者面對原文中的歷史性事實錯誤，到底是該與客戶協(xié)商更正，還是依照錯誤事實翻譯，亦或加注解釋？當原文中出現(xiàn)明顯的種族、性別歧視時，譯者是否該拒絕翻譯？鑒于此，皮姆提出了合作共贏的職業(yè)倫理觀。他認為譯者作為原語和譯語文化的協(xié)調(diào)者和建構(gòu)者，不屈從于任何一方，在跨文化交互空間(intercultural space)中享有獨立身份。繼而，皮姆打破了傳統(tǒng)的忠實倫理觀，第一次將“文化間性”引入翻譯實踐中，促使傳統(tǒng)的忠實倫理向文化交際倫理轉(zhuǎn)變。再者，皮姆聚焦于翻譯的職業(yè)倫理，認為譯者不再作為個體對某個作者負責，各翻譯主體包括原作者、譯者、讀者、委托人等相互尊重、平等協(xié)商、各盡其責，因此他正式提出翻譯的主體間倫理(Ethics of Intersubjectivity)。

2.4 切斯特曼的五大倫理觀

切斯特曼對翻譯倫理進行了深入透徹的闡釋和全面的分類。1997年，他在《翻譯模因論—翻譯思想的傳播》(Memes of Translation: The Spread of Ideas in Translation Theory)一書中系統(tǒng)地提出了翻譯倫理研究的四大基本規(guī)范：期待規(guī)范(expectancy norm)、關(guān)系規(guī)范(relation norm)、溝通規(guī)范(communication norm)和責任規(guī)范(accountability norm)，并提出了4條與之相對應(yīng)的倫理價值觀：明晰(clarity)、真實(truth)、信任(trust)和理解(understanding)。值得一提的是，在2001年，基于規(guī)范原則，切斯特曼第一次全面地提出了5大翻譯倫理：再現(xiàn)倫理(ethics of representation)、服務(wù)倫理(ethics of service)、交際倫理(ethics of communication)、規(guī)范倫理(norm-based ethics)和承諾倫理(ethics of commitment)[23]139-154。再現(xiàn)倫理強調(diào)譯者必須真實地反映原作的內(nèi)容、形式和目的。譯者不可隨意添加、刪減和改寫；服務(wù)倫理側(cè)重于翻譯的功能和目的，認為翻譯是由客戶和委托人發(fā)起的商業(yè)行為，因此譯者應(yīng)忠實于客戶，完成與委托人協(xié)商后達成的要求；交際倫理認為翻譯的目的就是實現(xiàn)原語文化與異質(zhì)文化的交流和理解，成功達成跨文化交際；規(guī)范倫理要求“譯者嚴格遵守預(yù)期的規(guī)范行為，不讓讀者或客戶受到驚嚇，任何與規(guī)范不相符的行為都應(yīng)該在如：前言中標出”[23]141-142；承諾倫理借用麥金泰爾的德行倫理學(xué)，為譯者起草了一份道德準則，涵蓋了忠實于客戶、公正、負責、明晰、真實、理解等九點細則。

綜上可鑒，雖然各大翻譯家的倫理研究具有系統(tǒng)性、客觀性和可操作性，但是各倫理模式的理論基礎(chǔ)不同，研究方法和范式各異，討論的層次和應(yīng)用的范圍也不同，本文將從概念整合機制的視角對翻譯倫理進行整合，為翻譯倫理的跨學(xué)科性研究開辟新的視野。

3 概念整合機制下的翻譯倫理探析

各種翻譯倫理介入譯者的認知思維過程，影響譯者對翻譯準則的選擇，制約翻譯行為的工作機制。文章借助于概念整合機制的雙域整合網(wǎng)絡(luò)圖，從原文解構(gòu)、意義轉(zhuǎn)換和譯文建構(gòu)三大環(huán)節(jié)，探析翻譯倫理對翻譯實踐的規(guī)范和指導(dǎo)作用，希冀構(gòu)建翻譯倫理的概念整合模式。

3.1 原文信息解構(gòu)中的翻譯倫理

王斌[6]25認為“交際話語是概念結(jié)構(gòu)(被表達事件)與語法結(jié)構(gòu)交織的結(jié)果。”交際話語指真實語境中的話語。基于概念整合理論，原作實則是作者根據(jù)源語語境進行概念整合的結(jié)果，而譯者對原作的解構(gòu)實則要回歸到源語社會文化語境和自身已儲備的原文背景知識或概念域重構(gòu)原作者創(chuàng)作時的心理空間網(wǎng)絡(luò)圖。翻譯中對原作的解讀是一項復(fù)雜的認知過程。諸多因素影響并制約著譯者對原作的理解與闡釋，為了避免原作解構(gòu)中譯者的“欠譯”(undertranslation)“過譯”(overtranslaton)和誤譯(mistranslation)，譯者需具備扎實的源語文化知識、理解原作創(chuàng)作風(fēng)格、寫作意圖，深諳源語社會意識形態(tài)、詩學(xué)觀念、審美價值、源語讀者認知模式等。

如圖2所示，原作解構(gòu)的概念整合網(wǎng)絡(luò)圖包含兩個輸入空間、一個類屬空間和一個合成空間。輸入空間一是原作的語言信息，涉及到詞匯、語法結(jié)構(gòu)、文本特征等；另一個是譯者儲備的原文創(chuàng)作語境，包括源語社會文化背景、意識形態(tài)、主流價值觀、原作者創(chuàng)作風(fēng)格和意圖等以及譯者自身的審美趨向和價值觀念。類屬空間是源語的語言文化信息與原作的創(chuàng)作語境中共有元素的映射，即源語文化。兩大輸入空間的元素通過類比、選擇、映射等心智活動，在特定翻譯倫理的規(guī)約下，選擇性地向合成空間投射。譯者充分發(fā)揮主觀能動性，篩選并組合原文語言與語境信息；再輔以源語社會文化心理圖式，通過完善和擴展程序，創(chuàng)造出新創(chuàng)結(jié)構(gòu)，即譯者最終對原文意義的解構(gòu)和構(gòu)建。

圖 2 原文信息解構(gòu)過程的整合網(wǎng)絡(luò)圖

在原文信息解構(gòu)的過程中，譯者主要受再現(xiàn)倫理、存異倫理、主體間倫理和承諾倫理的制約。當譯者將原文語言信息和原文創(chuàng)作語境相融合，并選擇性地將兩輸入空間的元素投射到合成空間時，再現(xiàn)倫理和存異倫理介入輸入空間，要求譯者立足于原文文本信息，忠實并再現(xiàn)原作者的創(chuàng)作宗旨、風(fēng)格和情感，盡量保存原作中的風(fēng)姿韻味，切不可妄加推斷，隨意添加或刪減原作意義。對原文的概念和句法結(jié)構(gòu)進行語境解構(gòu)時，譯者所儲備的源語社會文化知識、原作者創(chuàng)作風(fēng)格和創(chuàng)作動機等因子被激活和調(diào)用，規(guī)約譯者客觀、準確地解構(gòu)和建構(gòu)原文語義。其次，主體間倫理介入合成空間，引導(dǎo)并規(guī)范著譯者的權(quán)利和義務(wù)。傳統(tǒng)的主客二元對立即：作者中心主義或譯者權(quán)利至上的格局被打破，譯者不再是奴隸和隱形人。主體間倫理倡導(dǎo)譯者和作者在平等互利的基礎(chǔ)上，相互尊重、平等協(xié)商。一方面，作者充分信任譯者，授予譯者創(chuàng)作原作的權(quán)利，另一方面，譯者在忠實于原作者的基礎(chǔ)上，充分發(fā)揮創(chuàng)造性，當譯者發(fā)現(xiàn)原作中有歷史性錯誤時，譯者應(yīng)積極溝通協(xié)調(diào)原作者，征求作者意見，靈活調(diào)整原作構(gòu)架，使原作有效地適應(yīng)譯入語語境。最后，承諾倫理至始至終都規(guī)范著譯者積極履行職業(yè)道德規(guī)范和誓言。作為一名譯者，當他接受翻譯任務(wù)的那一刻，譯者的職責和義務(wù)便形影不離的規(guī)約和引導(dǎo)著他的翻譯實踐，在原作的解構(gòu)過程中，宏觀視域下，譯者對作者和委托人的忠實、對工作的負責態(tài)度等體現(xiàn)了譯者踐行道德準則，信守承諾；微觀層面而言，譯者正確理解原作，用語明晰、準確、地道等時刻彰顯著譯者的嚴謹風(fēng)范和責任意識。綜上所述，再現(xiàn)倫理、存異倫理、主體間倫理和承諾倫理相互交織，賦予譯者能動性、創(chuàng)造性和受動性，共同引導(dǎo)譯者正確解構(gòu)原文信息。

3.2 意義傳達中的翻譯倫理

繼原文解構(gòu)的概念整合，譯者經(jīng)歷了語言轉(zhuǎn)換的思維認知過程，將原作的意義切入到譯語的認知語境中，結(jié)合目標語的社會文化規(guī)約和審美機制，以便準確地道地傳達原文信息。由于原語與譯語文化的差異性，原作中的字面意義和隱含意蘊需要依照具體的譯語語境，輔助于譯語的社會文化和心理認知圖式，參照譯語讀者的閱讀喜好和審美趨向，適當?shù)卣{(diào)整轉(zhuǎn)換原文意義，以便整合生成符合譯語主流社會價值觀念和審美情趣的意義。

如圖3所示，該概念整合網(wǎng)絡(luò)圖包含兩個輸入空間。輸入空間一是譯者根據(jù)原語認知語境構(gòu)建的原作意義，即原文解構(gòu)階段生成的合成空間，代表源語文化精髓；輸入空間二是譯語的認知語境，包括譯入語的社會文化習(xí)俗、意識形態(tài)、詩學(xué)觀念、審美情調(diào)、目標讀者的閱讀習(xí)慣、認知機制等元素，代表譯語文化。而源語文化與譯語文化中的相同因子經(jīng)過選擇，投射至類屬空間，構(gòu)成了意義轉(zhuǎn)換的橋梁和基石，即雙語的文化共核。兩輸入空間中的元素經(jīng)過篩選、類比、映射等心智活動，投射至合成空間。譯者在特定的翻譯倫理的關(guān)照下，通過完善和擴展等心智運作，整合生成新創(chuàng)結(jié)構(gòu)，即符合譯語社會文化認知語境下的原文信息。

圖 3 意義轉(zhuǎn)換過程中的整合網(wǎng)絡(luò)圖

在意義轉(zhuǎn)換中，譯者主要受到服務(wù)倫理、交際倫理、主體間倫理和規(guī)范倫理的影響和規(guī)約。服務(wù)倫理介入輸入空間二，引導(dǎo)譯者不僅要認真履行與委托人協(xié)商后達成的要求，還要照顧目標讀者的閱讀興趣，滿足其期待視野。目標讀者的接受程度是衡量譯作成功與否的一大重要指標，具體體現(xiàn)為譯品在目標市場的宣傳度：如，主流社會媒體與核心權(quán)威期刊對譯品的宣傳和評價，頂級出版社的發(fā)行量及全球性文學(xué)獎或翻譯獎提名等。交際倫理介入輸入空間與合成空間，倡導(dǎo)譯者在雙語意義轉(zhuǎn)換過程中，當原語與譯入語由于文化空缺無法實現(xiàn)語言形式和內(nèi)容對等時，譯者需要理智取舍，運用改寫、增譯或刪譯等策略調(diào)整譯文，以實現(xiàn)跨文化交際為宗旨。

主體間倫理介入合成空間，規(guī)范并制約著譯者的主導(dǎo)性和創(chuàng)造性。概念整合機制下翻譯過程中涉及到的主體包括原作者、譯者、讀者、源語和譯語。各主體間具有對話、轉(zhuǎn)換和映射關(guān)系[10]43-44。在意義轉(zhuǎn)換的過程中，譯者對原作信息進行概念整合與重構(gòu)時，具有能動性和受制性。一方面，譯者在與譯語和目標讀者交流時，具有創(chuàng)造性和能動性。根據(jù)譯語社會文化語境，對原作信息作出適當選擇和創(chuàng)造；另一方面，譯者的主導(dǎo)性又受制于轉(zhuǎn)換前主體間的操縱(即原作者意圖和源語語境)，和轉(zhuǎn)換后主體間的制約(即目標讀者的期待視野和譯語語境)。因此，譯者要兼顧原作者的創(chuàng)作宗旨和目標讀者的閱讀興趣，找到原語與譯語的最佳切入點，平衡各主體間的利益需求。

規(guī)范倫理認為，譯者在意義轉(zhuǎn)換過程中，應(yīng)滿足特定的文化期待，即符合譯語規(guī)范，為譯語國家和社會所接受。被譽為“西方首席漢語文學(xué)翻譯家”的葛浩文堪稱典范。他在英譯莫言的小說時，很注重英美讀者的審美情調(diào)和閱讀興趣，在《酒國》、《紅高粱家族》、《生死疲勞》等小說中不同程度地添加了性愛和暴力描述，以順應(yīng)西方讀者的閱讀喜好，同時還征得莫言同意，將《天堂蒜薹之歌》“缺乏靈感的結(jié)尾”改編成相反結(jié)局，以更好適應(yīng)西方主流社會的價值取向和意識形態(tài)。

綜上所述，在意義轉(zhuǎn)換過程中的概念整合機制下，規(guī)范倫理、交際倫理、服務(wù)倫理和主體間倫理共同規(guī)約并引導(dǎo)譯者將原文信息置于譯語認知語境，以服務(wù)讀者和跨文化交際為宗旨，平衡各交互主體的利益需求，按照譯入語的認知規(guī)范，準確地實現(xiàn)意義轉(zhuǎn)換。

3.3 譯文建構(gòu)中的翻譯倫理

在譯文建構(gòu)的過程中，原作的意義通過詞匯、語法、篇章等語言組織形式得以傳達。即譯者心智空間中所儲備的語義信息以譯入語的形式展示出來。此時，譯者需要綜合協(xié)調(diào)多方關(guān)系，包括原作者的創(chuàng)作意圖、目標讀者的期待視野、委托人和客戶的翻譯要求等。如圖4所示，該概念整合網(wǎng)絡(luò)圖包括兩個輸入空間，其一是原文意義空間，即意義轉(zhuǎn)換過程中的合成空間；其二是譯者所儲備的譯語知識空間，包括譯語社會文化圖式，譯者的語言技能，譯語的詩學(xué)審美情調(diào)、意識形態(tài)，目標讀者的閱讀興趣和喜好、認知模式等。兩輸入空間中的共有元素映射至類屬空間，即譯語文化共核。類屬空間是譯作得以創(chuàng)造的基礎(chǔ)。同理，原文信息空間和譯者知識空間中的元素經(jīng)過譯者的篩選、類比和組合，映射至合成空間。譯者在翻譯倫理的指導(dǎo)和規(guī)約下，參考譯語的社會文化心理圖式，進一步完善和擴展合成空間，生成新創(chuàng)結(jié)構(gòu)，即優(yōu)美流暢的譯文。

圖 4 譯文建構(gòu)過程中的整合網(wǎng)絡(luò)圖

譯文建構(gòu)過程中，規(guī)范倫理、交際倫理、因地制宜倫理和承諾倫理指導(dǎo)并規(guī)范著譯者的選擇。規(guī)范倫理介入輸入空間與合成空間，要求譯者在創(chuàng)造譯文的時候，譯文的風(fēng)格和主流價值觀必須符合目標文化的期待，適應(yīng)譯語社會的詩學(xué)觀念和意識形態(tài)。當原文的信息有悖于譯語的社會審美趨向時，譯者需運用歸化或意譯等策略，使其迎合本土的典律。交際倫理則引導(dǎo)譯者以實現(xiàn)跨文化交流為宗旨，當源語中的文化典故無法在譯語中找到對應(yīng)措詞時，譯者需靈活處理，通過音譯加注法、意譯法、增譯或減譯法，有效地傳達原文的交際意圖。例如被中美媒體喻為“中國現(xiàn)當代文學(xué)唯一首席接生婆”的葛浩文在英譯莫言的《生死疲勞》時，運用直譯和歸化手段很好地將原作的交際意圖傳達給讀者。

原文：“……這次，你是煮熟的螃蟹難橫行了，你是甕中之鱉難逃脫了，你收刮民財，剝削有方……”[24]19

譯文：“…but this time you’re a cooked crab that can no longer sidle your way around, a turtle in a jar with no way out. You plundered the people’s property, you were a master of exploitation, …”[25]23

原文摘取《生死疲勞》第一部的第三章，講述了西門鬧被押赴村外正法時，洪泰岳對他的痛斥和反諷。此時的西門鬧已經(jīng)虎落平陽，大勢已去，正如煮熟的螃蟹和甕中之鱉，任由洪泰岳處置。譯者的思維介入原文信息空間，并調(diào)用了譯語的背景知識空間，兩空間的元素進行選擇性的匹配和映射。譯者在譯語文化的框架下(類屬空間)，以傳遞交際意圖為宗旨，與原文信息在形式和內(nèi)容上相匹配。為了生動形象地刻畫出西門鬧走投無路的窘境，葛浩文采用直譯手法，將“煮熟的螃蟹”和“甕中之鱉”直譯為“cooked crab”與“turtle in a jar”使原文和譯文在形式和內(nèi)容上保持一致，從而順利地向讀者傳達了交際意圖。

原文：“你可真是石頭蛋子腌咸菜，油鹽不進啊，”洪泰岳惱怒地說……[24]22

譯文：“You really are stubborn,”Hong Taiyue said indignantly.[25]27

原文來自第一部第三章洪泰岳怒斥藍臉頑固不靈，死守單干，就像石頭蛋子腌咸菜—油鹽難進。由于原文是中國特有的文化負載詞——歇后語，若直譯為英語，目標讀者定會迷惑不解。原文信息空間和譯語認知空間存在文化不對等和信息空缺，因此，為了準確地傳達原文的交際意圖，葛浩文直接采用意譯的手法點出原作的隱含意義。

因地制宜倫理介入譯者的背景知識空間，潛移默化地指引著譯者高瞻遠矚，以全局的眼光審視翻譯的終極目的，根據(jù)翻譯的動機來選擇翻譯策略。對于那些嚴重缺乏本土文學(xué)傳統(tǒng)的邊緣文化，譯者可以通過對強勢文學(xué)實行歸化策略，促進本族文學(xué)從傳統(tǒng)的口語轉(zhuǎn)向現(xiàn)代文學(xué)。當今世界，西方文化仍居于主流地位，而亞非拉美文化仍陷于邊緣境遇。如，晚清杰出的翻譯家林紓和嚴復(fù)便是絕好的例證。1898年，林紓以詼諧、高雅的古文筆法翻譯了《巴黎茶花女遺事》，巧妙地打破了“雅”“俗”文學(xué)的鴻溝，推動了中國傳統(tǒng)文學(xué)現(xiàn)代化進程。楊聯(lián)芬高贊林紓“以工為敘事抒情，為國人打開了一扇世界之窗”[26]86-87。而嚴復(fù)則臨摹先秦冷僻的古文句法結(jié)構(gòu)和桐城古文的“雅潔”文風(fēng)，打破傳統(tǒng)的形式對等觀，創(chuàng)造性地翻譯了《天演論》等11部優(yōu)秀西方著作，為傳統(tǒng)的中國文化輸入了先進的西方思想。最后，承諾倫理介入合成空間，從職業(yè)技能和道德操守層面要求譯者恪守原則，遵守承諾，既要忠實于委托人和原作者，同時又要對目標讀者負責，運用合理的翻譯策略，完美地完成翻譯任務(wù)。

綜上所見，在譯文建構(gòu)的概念整合機制中，規(guī)范倫理和承諾倫理引導(dǎo)并制約譯者嚴格恪守職業(yè)道德；因地制宜倫理則賦予譯者能動性和創(chuàng)造性，譯者會靈活變通，以傳達交際意圖為目的，適時適機地巧用策略，創(chuàng)造譯文。

4 結(jié)語

將翻譯倫理置于概念整合的視閾下，運用心理空間網(wǎng)絡(luò)圖，描述分析了翻譯過程中譯者語義構(gòu)建的認知機制，明示了不同翻譯倫理對譯者心智空間的介入和操控，形象生動地彰顯了譯者思維過程的復(fù)雜性、動態(tài)性、整合性和創(chuàng)造性，從而為翻譯倫理的跨學(xué)科研究探討新的路徑和方法。

[1] 王寅. 認知語言學(xué)的翻譯觀[J]. 中國翻譯, 2005(5):15-20.

[2] 張輝,楊波. 心理空間與概念整合：理論發(fā)展及其應(yīng)用[J]. 解放軍外國語學(xué)院學(xué)報, 2008(1)：7-14.

[3] 孫亞.心理空間理論與翻譯[J]. 上海科技翻譯, 2001(4):12-14.

[4] 孫亞、戴凌、徐峰：翻譯中的認知聯(lián)系[J]. 山東外語教學(xué)，2001(4)：9-12.

[5] 陳道明. 隱喻與翻譯—認知語言學(xué)對翻譯理論研究的啟示[J]. 外語與外語教學(xué)2009(2):40-43.

[6] 王斌. 隱喻系統(tǒng)的整合翻譯[J].中國翻譯, 2002(2)：24-28.

[7] 王斌. 解構(gòu)與整合的比較研究[J]. 中國翻譯, 2006(1):11-14.

[8] 王文斌. 概念合成理論研究與應(yīng)用的回顧與思考[J]. 外語研究,2004(1):6-13.

[9] 王心潔, 馬仲文. 翻譯過程的空間理論描述[J]. 語言學(xué)研究，2006(6)：132-135.

[10] 尹富林. 論概念整合模式下翻譯的主體間性[J]. 外語與外語教學(xué), 2007(11):41-44.

[11] 朱音爾. 基于概念整合，追求譯文[J]. 上海翻譯, 2013(3):39-41.

[12] 苗菊. 從概念整合理論視角試析翻譯準則[J]. 中國外語, 2014(1):94-97.

[13] 李忻洳. 從概念整合視角探析翻譯過程[J]. 外語研究, 2014(5)：83-86.

[14] 金勝昔,林正軍. 譯者主體性建構(gòu)的概念整合機制[J]. 外語與外語教學(xué),2016(1)：116-120.

[15] Fauconnier G. Mental spaces: aspects of meaning construction in natural language[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 1985:16.

[16] Fauconnier G M. Turner. Conceptual integration networks[J]. Cognitive Science, 1998(2):113.

[17] Fauconnier G, Turner M. The way we think[M]. New York: Basic Books.2002:310-312.

[18] 高兆明. 倫理學(xué)理論與方法[M]. 北京: 人民出版社, 2005.

[19] 何懷宏.倫理學(xué)是什么[M]. 北京: 北京大學(xué)出版社，2002: 10.

[20] Berman Antoine. L’ epreuve de l’ etranger, culture et traduction dans l’ allemagne romantique[A]. Paris: Gallimard, 1984.

[21] Isaxanli H. History and Policy of Translating Poetry: Azerbaijan and Its Neighbors[J]. Meta, 2014, 59(2):310-329.

[22] 蔣童，從異化翻譯的確立到存異倫理的解構(gòu)：勞倫斯·韋努蒂翻譯倫理研究[D]. 首都師范大學(xué), 2008:166.

[23] Chesterman Andrew. Proposal for a hieronymic oath [J]. The Translator, 2001(2)：139-154.

[24] 莫言. 生死疲勞[M]. 北京：作家出版社，2006.

[25] Goldblatt, Howard. Life and death are wearing me out[M]. New York: W. W. Norton & Company，2012.

[26] 楊聯(lián)芬.晚清至五四：中國文學(xué)現(xiàn)代性的發(fā)生[M]. 北京：北京大學(xué)出版社 2003(11):86-87.

[責任編校： 張巖芳]

Exploration of Translation Ethics in View of Conceptual Integration Theory

LIU Qin,YANG Youwen

(SchoolofForeignLanguages,HubeiUniv.ofTech.,Hubei,Wuhan, 430068)

Under the theoretical framework of conceptual integration, the paper intends to expound the regulation mechanism of translational ethics, thus constructing and consummating the cognitive mechanism of translation ethics. It reveals that translation ethics consists of three rounds of conceptual integration in deconstructing the source text, meaning transformation and constructing the target text, which is composed of four mental spaces including the author, the author’s writing style, motivation, the translator’s background knowledge and translation skills, the reader’s cognitive mode and preferences, the source text and the target text. After being mapped and composed, it guides and regulates the translator to construct a feasible ethics model so as to shed lights on interdisciplinary research in translation studies.

Conceptual Integration Mechanism; translational ethics; mental space; interdisciplinary research

1003-4684(2017)03-0089-07

H059

A

2016-06-21

柳琴(1992-)， 女，湖北武漢人，湖北工業(yè)大學(xué)碩士研究生，研究方向為翻譯理論與實踐

楊佑文(1967-)，男，湖北黃岡人，文學(xué)博士，湖北工業(yè)大學(xué)教授，研究方向為語言學(xué)和應(yīng)用語言學(xué)，話語分析，英漢對比與翻譯研究