淺談元散曲之“蛤蜊味”

摘要：“味”這一概念在文學中可劃分為以詩、樂、書、畫等占正統地位的藝術門類為代表的“正味”，以及以小說、戲曲理論批評為代表的“奇味”、“異味”，本文從元散曲誕生背景、“蛤蜊味”的來源出發，闡釋了元散曲“蛤蜊味”背后的傳統文化嬗變及其世俗意義和文化意義。

關鍵詞：元散曲；蛤蜊味

一、“味”的范疇

在中國古代哲學、美學中，總有一些有別于西方哲學、美學的概念，它們有時獨特到無法用簡單直白的語言去描述， “味”就乃其中之一。它常常被古代文學批評家用來評點文學作品的思想內容或藝術形式，比如劉勰《文心雕龍》中提及的“馀味”、“遺味”、“道味”、“辭味”等。

馮友蘭認為這是一種“直覺概念”，他在《中國哲學史》中提到他對“直覺概念”的理解：“用直覺得到的概念，是這樣一種概念，它表示某種直接領悟的東西，它的全部意義是某種直接領悟的東西給予的。”[1]這樣說來，具體到“味”這一概念，可以說是源于人們對美食的直接品嘗體驗以及藝術鑒賞所具有的審美“通感”的心理。

“味”這一概念在文學中可劃分為以詩、樂、書、畫等占正統地位的藝術門類為代表的“正味”，以及以小說、戲曲理論批評為代表的“奇味”、“異味”。談起我國戲曲的發展，同樣比較漫長。“從先秦歌舞、漢魏百戲、隋唐戲弄，發展到宋代院本，表演要素日臻完善。金末元初，文壇找到了適合于表演故事的載體，并與舞蹈、說唱、伎藝、科諢等表演要素結為一體，發展成戲劇，作為一門獨立的藝術，脫穎而出。”[2]從戲劇的發展歷程和形成要素來看，其必然要脫離“正味”而趨向“異味”。小說和戲曲也因此更能夠融入市民的生活并傳播開來。

二、元散曲“蛤蜊味”的來源

元散曲作為一種新的詩歌形式，它是那樣的奇特，雖然屬于詩歌的一種，卻再也不能像上文所說的那樣，能夠劃入到“正味”之中了。

筆者認為，對元散曲之“味”，有一種說法極為精妙，見于鐘嗣成的《錄鬼簿序》，作者自述為那些雜劇、散曲作家立傳，如此說道：“若夫高尚之士，性理之學，以為得罪于圣門者，吾黨且啖蛤蜊，別與知味者道。”[4]何謂“且啖蛤蜊”？這一典故最早出自于《南史》卷二一《王融傳》。王融為南朝齊武帝時人，頗有才，融少年得志，高自標置，自期三十以內位至公輔。《南史》本傳載：（融）初為司徒法曹，詣王僧祐，因遇沈昭略，未相識。昭略屢顧盼，謂主人曰：“是何年少？”融殊不平，謂曰：“仆出于扶桑，入于旸谷，照耀天下，誰云不知？而卿此問！”昭略云：“不知許事，且食蛤蜊。”

這顯然是沈昭略見話頭不對，借“且食蛤蜊”以轉移話題。后世詩文中，時用此典，或表示回避之意，或不屑于與對方答話，進而有“道不同不相為謀”等意思。回到鐘嗣成原文中，這句話可理解為他深感寫作《錄鬼簿》是不能為“高尚之士，性理之學”者所理解的，他們不能理解曲家及其曲作的意義和價值，也不能理解他所著書的意義和價值，故“以為得罪于圣門”。于是鐘嗣成便覺得，與這些“高尚之士”無話可說，“且啖蛤蜊”，將別尋知音“與知味者道”，尋覓與自己心意相通的人，也正是能夠珍視曲作家作品意義和價值的人。

“且啖蛤蜊”除了表達其對傳統迂腐觀念的反叛與創新，對此種“俚俗”文學形式的贊賞之外，其實還評判了元散曲的風格特征，那就是“蛤蜊味”。蛤蜊是一種軟體動物，生活在近海泥沙里，深受老百姓的喜愛，象征著一種自然世俗性，在這里是說元散曲非常通俗易懂，像蛤蜊一樣深受市民階層的喜愛。但是我們也不可理解為它因通俗性就失去了文學性。比如散曲作家王舉之《贈胡存善》中這樣說道：“問蛤蜊風致何如？秀出乾坤，功在詩書。云葉輕盈，靈華纖膩，人物清癯。采燕趙天然麗語，拾姚盧肘后明珠。”這既是對胡存善散曲創作和人品的高度稱贊，從中我們也看出胡氏編選散曲的審美趨向，那就是從最自然的詞語中挑選出最富有文采的辭藻，從前賢詩人中汲取精華，將最富有生命力的辭藻融入曲中，盡顯自然本色的同時又不失詩之俏麗，詮釋了元散曲“俗而不俗”的風格特征。

三、元散曲“蛤蜊味”形成的原因

元散曲“蛤蜊”風味的形成，有著音樂的變異、市民語言體系的特異、文學的傳承等因素，還有著元初文人精神支柱的倒塌、生存環境的不安定、被政治拋棄后的失重、道德評判標準的失衡引起的思想躁動密切相關。這種無所依附的茫然和惶恐必然會引起文學風貌的變異。他們的文學、藝術活動不再僅僅為了功利的欲望，為了某種政治目的和歌功頌德，而是為了獲得精神愉悅，也就是為了審美的需要，當然有時更為了取得市民的喜愛而求得生存的需要。在這種情況下，文學藝術的發展便由狹隘、局促趨向舒展、廣闊。與此同時，文人們也忘記了“兼濟天下”，而是自詡為“普天下郎君領袖，蓋世界浪子班頭”，此時，中國文學傳統和文人形象已徹底顛覆。

散曲作為抒情性文學，更能夠寄寓元代文人的所處環境與壓抑心情。言情又是元代散曲中最具“蛤蜊味”的一類題材，無才補天的元代文人，將天大的本事施展在了散曲上，情之所至，深情、直率、潑辣、甚至露骨，可謂蕩情馳性。

因此，這些散曲，沒有了唐詩的風韻、宋詩的議論，甚至婉約，而是將兒女私情、甚至幽會偷情渲泄無遺。正如趙義山《元散曲通論》談到“市民作家之創作風貌”時所說：“面子已全然放倒，其立身行事，開言吐語，已非傳統文士之面目。非但不自命清高與風雅，卻惟恐俗不到家、俗不徹底”；“為正統士流文人所矜夸者，他們反而鄙棄，為士流所恥者，他們反以為榮，他們極端的、異乎尋常的放浪不羈，它所掩蓋的恰恰是仕進無門的極大悲憤和對‘混愚賢、哀哉可憐的現實社會的徹底絕望！正因為如此，其結果反倒顯得一身輕松；面子既已放倒，便也無所顧忌”[5]。也正是“面子已全然放倒”，所以“蛤蜊味”自然出之。

參考文獻：

[1]馮友蘭.中國哲學簡史[M].北京：北京大學出版社，1985.28

[2][3]袁行霈.中國文學史（第三卷）[M]北京：高等教育出版社，2005. 192.198

[4]中國戲曲研究院.中國古典戲曲論著集成（第二冊）[M]北京：中國戲劇出版社，1959.101

[5]趙義山.元散曲通論[M].成都：巴蜀書社，1993.155. 156-157

作者簡介：王亞靜（1997.09）女，漢族，山東濰坊人，單位：山東省濰坊市昌樂博聞學校。endprint