中醫骨折三期辨證治療在老年原發性骨質疏松性新鮮腰椎壓縮性骨折的應用效果

王茂澎

【摘要】 目的 探討中醫骨折三期辨證治療在老年原發性骨質疏松性新鮮腰椎壓縮性骨折的應用價值。方法 70例符合入組標準的老年原發性骨質疏松性新鮮腰椎壓縮性骨折患者作為研究對象， 隨機數字表法分為研究組和對照組， 每組35例。對照組接受常規方法治療， 研究組在對照組的基礎上采用中醫骨折三期辨證治療。兩組均干預12周， 干預前后采用視覺模擬評分法（VAS）進行腰背部疼痛評分， 進行腰椎核磁共振成像（MRI）檢查評估骨折愈合情況， 采用雙能X線骨密度檢查儀測定腰椎骨密度， 評價兩組臨床療效。結果 研究組和對照組干預12周后VAS評分均明顯低于干預前， 差異具有統計學意義（P<0.05）， 且研究組干預12周后VAS評分明顯低于對照組， 差異具有統計學意義（P<0.05）。研究組和對照組干預12周后腰椎骨密度均明顯高于干預前， 差異具有統計學意義（P<0.05）， 且研究組干預后12周后腰椎骨密度明顯高于對照組， 差異具有統計學意義（P<0.05）。干預前兩組骨折程度比較差異無統計學意義（P>0.05）；研究組干預12周后骨折愈合效果明顯優于對照組， 差異具有統計學意義（P<0.05）。研究組干預12周后總有效率為94.29%， 高于對照組的74.29%， 差異具有統計學意義（P<0.05）。結論 中醫骨折三期辨證治療能夠有效緩解疼痛， 增加骨密度， 促進骨折愈合， 提高臨床治療效果， 在老年原發性骨質疏松性新鮮腰椎壓縮性骨折應用具有重要臨床價值。

【關鍵詞】 骨質疏松；腰椎壓縮性骨折；中醫骨折三期辨證；臨床研究

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.14.070

原發性骨質疏松性腰椎壓縮性骨折是老年人的常見病及多發病， 因老年患者多合并多種基礎疾病， 手術耐受性較差， 往往采用保守非手術治療， 給予手法復位、臥床休息、抗骨質疏松、功能鍛煉等常規方法治療， 但臨床療效較差， 康復時間較長， 易出現各種并發癥。傳統中醫藥在骨折治療應用越來越廣， 顯示其自身特點及優勢。本文作者采用中醫骨折三期辨證治療老年原發性骨質疏松性新鮮腰椎壓縮性骨折， 獲得良好臨床效果， 現報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選擇本院2015年1月～2016年5月收治的70例符合入組標準的老年原發性骨質疏松性新鮮腰椎壓縮性骨折患者作為研究對象， 隨機數字表法將患者分為研究組和對照組， 每組35例， 對照組中男21例（60.00%）， 女14例（40.00%）， 年齡60～81歲， 平均年齡（67.5±4.5）歲， 骨折節段：L1骨折20例（57.14%）， L2骨折12例（34.29%）， L3骨折3例（8.57%）；研究組中男20例（57.14%）， 女15例（42.86%）， 年齡60～80歲， 平均年齡（67.2±4.3）歲， 骨折節段： L1骨折19例（54.29%）， L2骨折11例（31.43%）， L3骨折5例（14.29%）。兩組患者一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 病例入選標準 ①經X線、CT及MRI確診為原發性骨質疏松性腰椎壓縮性骨折；②35%≤椎體壓縮≤70%， 伴有腰部疼痛；③全身狀況良好， 可耐受長期臥床保守治療；④凝血異常患者及椎體后緣不完整者除外；⑤排除各種原因引起的繼發性骨質疏松癥者， 或入組前口服糖皮質激素或其他影響骨代謝藥物者；⑥患者知情同意。

1. 3 方法 對照組接受常規方法治療， 即手法復位、臥床休息、抗骨質疏松（鈣爾奇D+骨化三醇+鮭魚降鈣素）、功能鍛煉等常規綜合治療， 研究組在對照組的基礎上采用中醫骨折三期辨證治療， 即早期活血化瘀、消腫止痛， 選用大將逐瘀湯治療（400 ml/d， 分2次服用）；中期活血和營， 接骨續筋， 方用接骨續筋湯治療（400 ml/d， 分2次服用）；后期補益肝腎， 調養氣血， 方用加味壯腰健腎湯治療（400 ml/d， 分2次服用）。兩組均干預12周。

1. 4 觀察指標及評定標準 干預前后采用VAS評分法進行腰背部疼痛評分；進行腰椎MRI檢查評估骨折愈合程度[1]， 分為Ⅰ型（水腫型）、Ⅱ型（不均勻型）、Ⅲ型（復原型）；采用雙能X線骨密度檢查儀測定腰椎骨密度；參考文獻[2]評價兩組臨床療效， 分為治愈、好轉、無效， 總有效率=（治愈+好轉）/總例數×100%。

1. 5 統計學方法 采用SPSS19.0統計學軟件處理數據。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗；等級資料比較采用Ridit檢驗。P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2. 1 兩組患者干預12周疼痛評分比較 研究組干預前VAS評分為（8.3±0.6）分， 干預12周后VAS評分為（1.6±0.5）分；對照組干預前VAS評分為（8.4±0.6）分， 干預12周后VAS評分為（3.5±0.6）分。研究組和對照組干預12周后VAS評分均明顯低于干預前， 差異具有統計學意義（P<0.05）， 且研究組干預12周后VAS評分明顯低于對照組， 差異具有統計學意義（P<0.05）。

2. 2 兩組患者干預12周骨密度比較 研究組干預前腰椎骨密度為（0.78±0.36）g/cm2， 干預12周后為（1.02±0.18）g/cm2；對照組干預前腰椎骨密度為（0.79±0.35）g/cm2， 干預12周后為（0.92±0.20）g/cm2。研究組和對照組干預12周后腰椎骨密度均明顯高于干預前， 差異具有統計學意義（P<0.05）， 且研究組干預后12周后腰椎骨密度明顯高于對照組， 差異具有統計學意義（P<0.05）。

2. 3 兩組患者干預12周骨折愈合程度比較 干預前兩組骨折程度比較差異無統計學意義（P>0.05）；研究組干預12周后骨折愈合效果明顯優于對照組， 差異具有統計學意義（P<0.05）。見表1。

2. 4 兩組患者干預12周臨床療效比較 研究組干預12周后總有效率為94.29%， 高于對照組的74.29%， 差異具有統計學意義（P<0.05）。見表2。

3 討論

腰椎壓縮性骨折是骨質疏松性骨折中常見類型， 對于骨折穩定且不合并神經癥狀的原發性骨質疏松性腰椎壓縮性骨折多見于采用保守治療， 尤其是老年患者， 常規的綜合治療方法主要包括抗骨質疏松藥物， 再配合功能鍛煉， 充分臥床休息等。但臨床療效較差， 康復時間較長， 易出現各種并發癥[3]， 而因老年患者多合并多種基礎疾病， 身體狀況差， 采用手術治療使其不良反應明顯增加[4]。

中醫骨折三期辨證治療是基于中醫骨折理論進行的一種中醫特色治療方案， 在骨折不同分期中采用不同中藥方劑治療， 是治療骨折的有效方法之一[5]。骨折早期（1～2周）局部經絡損傷， 氣機失調， 阻塞絡道， 不通則痛， 應采用活血化瘀、消腫止痛的方法治療， 活血化瘀與理氣止痛兼顧， 調陰與和陽并重， 能有效緩解疼痛癥狀， 利于早期腰背肌功能鍛煉， 促進骨折愈合。骨折中期（3～6周）腫脹瘀阻漸退， 斷骨雖連而未堅， 應采用活血和營， 接骨續筋的方法治療， 以促進成骨細胞增殖、分化及骨折愈合。骨折后期（7～12周）腫脹瘀阻已消， 筋骨尚未健強， 關節功能尚未恢復， 且病后正氣必虛， 應采用補益肝腎， 調養氣血的方法治療， 以加快骨折愈合和抗骨質疏松。

本次研究組在對照組的基礎上根據腰椎骨折后3個時期不同病理特點采用中醫骨折三期辨證治療， 臨床治療效果良好。本文研究結果顯示， 研究組和對照組干預12周后VAS評分均明顯低于干預前， 差異具有統計學意義（P<0.05）， 且研究組干預12周后VAS評分明顯低于對照組， 差異具有統計學意義（P<0.05）。研究組和對照組干預12周后腰椎骨密度均明顯高于干預前， 差異具有統計學意義（P<0.05）， 且研究組干預后12周后腰椎骨密度明顯高于對照組， 差異具有統計學意義（P<0.05）。干預前兩組骨折程度比較差異無統計學意義（P>0.05）；研究組干預12周后骨折愈合效果明顯優于對照組， 差異具有統計學意義（P<0.05）。研究組干預12周后總有效率為94.29%， 高于對照組的74.29%， 差異具有統計學意義（P<0.05）。

總之， 中醫骨折三期辨證治療能夠全面對骨折患者進行分期辨證治療， 有效緩解疼痛， 增加骨密度， 促進骨折愈合， 提高臨床治療效果， 在老年原發性骨質疏松性新鮮腰椎壓縮性骨折應用具有重要臨床價值。

參考文獻

[1] 王晨光， 肖湘生， 沈天真， 等. 椎體骨折及愈合的磁共振成像. 中華骨科雜志， 1997（4）：255-257.

[2] 國家中醫藥管理局.中醫病證診斷療效標準.南京：南京大學出版社， 1994：176.

[3] 張華， 蘇培基， 陳敢峰. 中西醫綜合療法治療老年骨質疏松性胸腰椎壓縮性骨折的臨床觀察. 中醫正骨， 2010， 22（9）：3-5.

[4] 郭琰， 周方. 手術治療胸腰椎骨折的并發癥. 中國骨與關節外科， 2009， 2（2）：161-164.

[5] 羅為民. 采用骨折三期辨證論治640例骨折療效分析. 江西中醫藥， 2014（9）：42-43.

[收稿日期：2017-03-20]