微創鋼板固定和交鎖髓內釘兩種方法治療閉合性脛骨干骨折的臨床療效分析

王明晶 ，田致忠 ，丁 童

(新鄉市中心醫院骨科， 河南 新鄉 453000)

閉合性脛骨干骨折是臨床上常見的骨折疾病，多發生于10歲以下的兒童和老年人群。因脛骨部位特殊，受到直接暴力打擊或壓軋后可出現開放性或閉合性的骨干骨折，尤其是針對閉合性的骨干骨折臨床上治療起來也比較困難。微創鋼板固定、交鎖髓內釘是針對該病的兩種常見治療方法，兩種方法均在臨床研究中取得了較好的成果[1]。本次研究以筆者參與治療的100例閉合性脛骨干骨折患者為例，探討微創鋼板固定和交鎖髓內釘兩種方法治療閉合性脛骨干骨折的臨床療效，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本次研究選擇的100例對象均為新鄉市中心醫院2014-01—2016-05間收治的閉合性脛骨干骨折患者，所有患者接受治療前均由影像學檢查確診。按照雙盲法將其分為兩組，每組50例。對照組50例患者中男26例，女24例，年齡在5～78歲，平均年齡(41.4±6.6)歲；觀察組50例患者中男23例，女27例，年齡在8～75歲，平均年齡(42.3±7.2)歲。排除意識障礙、手術禁忌患者，本次研究由患者及其家屬簽署同意書，兩組患者差異無統計學意義(P>0.05)，有可比性。

1.2 方法

觀察組患者接受微創鋼板固定治療，首先取患者仰臥位，行全麻并給予常規消毒鋪巾。于患者脛骨嵴內側1.5 cm處作與骨折相近長度的切口，使用骨膜分離器將骨膜與皮下腎筋膜分開，建立雙向皮下隧道[2]。采用常規方法行牽引復位，用皮點氏復位經皮固定法將鋼板沿著隧道置入，將皮質骨螺釘沿骨折線距離最短的2個加壓孔置入，并借助透視機確定好放置位置是否合適。確定付未滿一戶，于鋼板遠近端作2～3 cm切口，置入鎖定螺釘。再次借助透視機確認置入滿意后，按照常規關閉切口，術后抬高患肢處理，給予常規抗生素預防感染[3]。

對照組患者實施交鎖髓內釘固定治療，同樣，取患者仰臥位，行全麻并給予常規消毒鋪巾，應用保護膜和止血帶。使用牽引床或手法牽引的方式將骨折端復位，同樣選擇皮點氏復位鉗旋轉移位矯正軸向[4]。確認復位滿意后，將患者小腿進行牽引，囑患者將膝、髖關節進行屈曲，于髕骨下緣為中心縱向作5 cm切口，逐漸打開皮層，于髕韌帶內側緣牽拉韌帶至外側，充分暴露脛骨結節。于脛骨遠端髓腔內插入導針，用髓腔銼沿著導針套進行擴髓，采用鎖定瞄準器將交鎖髓內釘擰如骨折遠近端。確認固定滿意后，按照常規關閉切口，術后抬高患肢處理，給予常規抗生素預防感染[5]。

1.3 觀察指標

治療結束后，統計兩組患者治療總有效率和并發癥發生情況，采用Rasmussen膝關節評分對兩組患者膝關節功能變化情況進行比較。顯效：患者骨折完全愈合，患肢等長，膝關節伸屈活動差15°以內。有效：患者骨折愈合情況較好，患肢存在1cm左右的縮短，膝關節伸屈各差16°～30°。無效：均未達到以上要求。

1.4 統計學方法

2 結果

2.1 兩組患者治療情況比較

治療結束后，統計出觀察組患者治療總有效率為96%，對照組為88%，兩組比較差異有統計學意義(P<0.05)，詳見表1。

表1 兩組患者治療情況比較

2.2 兩組患者并發癥發生情況

治療結束后，統計出觀察組患者發生1例骨折不愈合、2例出現感染，并發癥總發生率6%；統計出對照組患者發生3例骨折不愈合、2例髓內釘移動、3例感染等情況，并發癥總發生率16%，兩組比較差異有統計學意義(χ2= 5.1073,P<0.05)。

2.3 兩組患者治療前后膝關節功能改善情況

觀察組患者治療后Rasmussen膝關節功能評分(23±8.2)，顯著優于治療前(12±4.5)，差異有統計學意義(P<0.05)；對照組患者治療后膝關節功能評分(18±7.6)，也顯著優于治療前(13±5.2)，差異有統統計學意義(P<0.05)。就治療后膝關節情況來說，觀察組顯著優于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)。

3 討論

脛骨是位于小腿內側，對支持體重起著重要作用的骨頭，與股骨下端內側和外側踝及髕骨共同構成膝關節，因脛骨的構造比較特殊，一旦骨折會嚴重影響患者的生活。脛骨干骨折多是因重物打擊、踢傷、撞擊造成的，閉合性的脛骨干骨折情況更復雜，因皮膚組織有內出血情況，不能很好的暴露骨折端情況，往往還伴有肌肉挫傷、關節強直等情況，這也給治療帶來了一定的挑戰。針對脛骨干骨折，臨床上針對情況不嚴重的患者往往可用常規小夾板固定、石膏繃帶治療，但事實上這些非手術治療方法的治愈情況不明顯，還可能增加骨折端皮膚壞死的情況[6]。隨著醫療技術的發展，交鎖髓內釘固定、微創鋼板固定等治療方式，也取得了較高的成果。

交鎖髓內釘適用于閉合性的手術，可有效保護脛骨骨折端的軟組織和血運情況，通過起開約5cm的切口，暴露骨折段后很好的擴髓，擴髓后產生的骨屑刺激促進骨痂形成。髓內釘固定方式為對稱的中央型內夾板模式，固定力為分散式固定，比較利于骨痂塑形，這種中心固定的理論與皮質外固定比較，可顯著減少力臂，降低患者發生內翻、外翻成角和內固定實效的情況。交鎖髓內釘具有較好的抗旋轉、抗壓縮作用，固定穩定性好，比較符合生物學固定原則，尤其針對四肢骨折的治療受到廣泛關注[7]。主張閉合復位，針對閉合性的脛骨干骨折可減少術中出血量，保護學工，最大限度減少骨折端對血供的影響。而實際上，交鎖髓內釘內固定方法可能造成骨折端軟組織嵌夾，再加上患者年齡較大，合并存在局部血運破壞或髓內釘固定不牢的情況時，容易造成術后骨折愈合延遲、感染等情況。

微創鋼板內固定是近年來發展起來的一種新型骨折固定手段，屬于微創手術的范疇，術中無序直接暴露骨折端，可有效避免傷口過大損傷骨折處的血運。通過在骨折遠近端固定鎖定，確保骨折端的穩定性，維持經骨干的長度，以形成良好的軸向。相較于髓內釘固定治療，微創鋼板內固定在患者骨折愈合時間、功能恢復、骨折力線等方面都優于髓內釘治療，并且微創鋼板內固定的手術創傷較小，能夠更好的保護骨折端的血運。并且，這種固定方式是彈性固定，允許骨折端微動，也比較利于骨痂的形成，且不受張力帶的約束，可根據患者需要將鋼板防止在任何一側骨面，并遠離皮膚損傷的部分，減少感染。本次研究結果顯示，治療結束后，統計出觀察組患者治療總有效率為96%，對照組為88%；觀察組并發癥發生率為6%，對照組為16%；兩組比較差異有統計學意義。兩組患者治療后膝關節功能均有顯著改善，且觀察組顯著優于對照組，差異有統計學意義。這與鄒平洲等[8]的研究成果類似，鄒平洲等人針對收治的70例患者為例，分別行微創鋼板和交鎖髓內釘治療。結果顯示，髓內釘組術后的畸形愈合和膝關節疼痛發生率明顯高于微創組；微創組感染發生率明顯高于髓內釘組，差異有統計學意義(P<0.05)。再次證明，微創經皮鋼板固定術和交鎖髓內釘治療脛骨遠端關節外骨折療效均較為理想，兩種術式各有優缺點，可根據實際情況選擇相應的術式。

綜上所述，閉合性脛骨干骨折的病情比較復雜，較交鎖髓內釘固定治療來說，微創鋼板固定治療的效果好，并發癥少，值得推廣。

[1] 納貝·加依吐尕尼,樊國軍,依里克·塔里木，等.2種治療方法對閉合性脛骨干骨折療效及患者術后生活質量的影響[J].新疆醫科大學學報,2015,33(8):1014-1017.

[2] 朱大偉,許興柏,楊太明，等.微創鋼板固定與交鎖髓內釘固定治療閉合性脛骨干骨折對比觀察[J].中國醫療器械信息,2016,22(8):3-4.

[3] 馬敏,蔡俊豐,尹峰，等.兩種術式治療脛骨中段閉合性骨折的療效比較[J].中國矯形外科雜志,2012,20(18):1661-1664.

[4] 侯靖釗,張秋林,包洪衛，等.髓內釘結合阻擋螺釘修復脛骨遠段骨折[J].中國組織工程研究,2016,20(31):4616-4622.

[5] 姚琦,倪杰,彭立彬，等.微創經皮鋼板固定術與交鎖髓內釘治療脛骨遠端關節外骨折療效的觀察[J].中華醫學雜志,2013,93(47):3748-3751.

[6] 詹勝鋒.對比分析2種術式治療脛骨中段閉合性骨折的療效[J].中國傷殘醫學,2016,24(16):43-44.

[7] 盛加根,張長青,孫玉強，等.經皮微創鎖定加壓鋼板固定治療脛骨遠端骨折[J].中華創傷骨科雜志,2007,9(11):1097-1098.

[8] 鄒平洲,丁堅,付士平，等.微創經皮鋼板固定術與交鎖髓內釘治療脛骨遠端關節外骨折療效觀察[J].河北醫藥,2015,16(7):1062-1063.