間作茶園假眼小綠葉蟬種群動態與綠色防控技術研究

顧俊榮，董明輝，李浩宇，范 君，楊代鳳

（1蘇州市農業科學院，江蘇蘇州215155；2蘇州市吳中區東山鎮農林服務中心，江蘇蘇州215107）

間作茶園假眼小綠葉蟬種群動態與綠色防控技術研究

顧俊榮1，董明輝1，李浩宇2，范 君1，楊代鳳1

（1蘇州市農業科學院，江蘇蘇州215155；2蘇州市吳中區東山鎮農林服務中心，江蘇蘇州215107）

為了明確蘇州地區間作茶園假眼小綠葉蟬種群動態與綠色防控技術，筆者于2015—2016年對蘇州市東山鎮洞庭碧螺春茶區不同間作茶園中假眼小綠葉蟬種群動態進行了系統調查和綠色防控技術研究。結果表明：純茶園中種群數量大于間作茶園，且間作茶園中種群數量較純茶園穩定。假眼小綠葉蟬在6月下旬和9中旬呈發生高峰期，利用物理、農業防治方法，如防蟲網覆蓋、黃板誘殺和茶樹采后不修剪，可有效防治假眼小綠葉蟬。植物源農藥0.3%苦參堿水劑藥后3天的防效達76.11%。間作茶園可降低假眼小綠葉蟬種群數量從而減少茶園危害，并且在其發生高峰期進行綠色防控可以有效降低假眼小綠葉蟬危害，同時可減少農藥使用次數2次，利用不同間作茶園構建綠色防控體系是實現茶葉綠色生產一項有效措施。

間作茶園；假眼小綠葉蟬；種群動態；綠色防控技術

0 引言

茶園間作是利用茶樹喜濕耐陰、植株多為灌木或小喬木、且根系較淺等特點，根據樹冠高度和根系深淺，合理選擇植物以組成2層林冠及地被層的茶園生態系統[1]。該系統強調物種間協調發展，互相促進，從而達到提高地力利用水平，優化經濟效益和生態效益。然而，目前中國茶園建設多集中于丘陵和山地并以單一茶園種植模式為主[2]。該傳統種植模式下生態系統較為單一，并且隨著近年來自然環境惡化，水土流失以及極端氣候頻發的生態條件下，傳統單一茶園種植模式更易受冷、熱、旱及害蟲等災害的影響，從而嚴重制約了茶樹的生長及茶葉品質的進一步提高[3]。

茶樹在生長過程中，極易遭受多種害蟲為害，而假眼小綠葉蟬(Empoasca vitisG?the)是中國茶葉上的主要的害蟲之一[4]，也是分布最廣、危害最重的一種茶樹害蟲[5-8]。它的危害方式主要以成蟲和若蟲吸取芽葉汁液，導致茶樹芽葉生長遲緩、焦葉等，造成茶葉減產[9]。為了追求產量與經濟效益，出現了化學農藥的濫用的普遍現象，這使得在針對茶園假眼小綠葉蟬防治工作中，消耗了較大人力和物力資源，由于化學農藥的濫用影響了天敵種群生存、繁衍，破壞了茶園生物多樣性，導致葉蟬抗藥性產生等一系列問題[10]。國內外關于害蟲抗藥性的監測治理及其機理研究已有許多報道[11-13]，如金珊等[14]通過比較不同茶樹品種對假眼小綠葉蟬的抗性水平，認為田間蟲口密度、生命周期、每雌產若量、若蟲成活率和取食時間能夠體現假眼小綠葉蟬在茶樹品種上的自然選擇、適應度和取食偏好，在分類茶樹品種抗葉蟬水平上存在明顯差異，這為茶樹品種抗蟲性機理研究奠定基礎。而有關假眼小綠葉蟬對藥劑抗性監測的研究較少。因此，開展茶園間作，并合理運用綠色防控技術，提高茶園生物多樣性，已成為持續控制害蟲特別是假眼小綠葉蟬的重要內容。然而，目前針對不同間作茶園假眼小綠葉蟬種群影響與綠色防控技術的研究資料較為匱乏。為此，本研究以蘇州地區傳統茶園模式為參照對象，設置茶果間作新型茶園模式，對假眼小綠葉蟬進行了系統調查與防治技術研究，以期為不同茶果間作模式下茶園假眼小綠葉蟬的綠色防控提供理論依據和實踐指導。

1 材料與方法

1.1 試驗概況

田間試驗于2015—2016年在江蘇省蘇州市吳中區東山鎮楊灣村進行。

茶園種植模式包括3種：（1）純茶園。當地農戶自家種植的茶園，茶樹品種為地方群體小葉種，茶樹于2003年種植。（2）枇杷-茶間作茶園。茶樹和枇杷樹于2002年種植，茶樹品種為地方群體小葉種，每公頃茶園間作枇杷樹550棵。（3）柑橘-茶間作茶園。茶樹于2002年種植，茶樹品種為地方群體小葉種，柑橘樹于2000年種植，每公頃茶園間作柑橘樹700棵。在不同種植模式的茶園中調查假眼小綠葉蟬種群動態，并分別比較物理防治、農業防治與化學、生物藥劑防治效果。

1.2 物理防治

1.2.1 防蟲網防治 在純茶園中設置40目和60目白色防蟲網（幅寬2 m），每隔50 cm用1片竹片（長4 m）彎成拱棚插于大田畦面，用鐵絲固定將防蟲網覆蓋于拱架上。5—10月進行覆蓋防蟲，蓋網前進行土壤消毒，殺死棚內土壤中殘留病菌、雜草，并連續進行2次用藥，選用聯苯菊酯乳油（25 g/L，1500倍）噴霧，以保證網內無假眼小綠葉蟬，覆蓋時壓嚴壓實防蟲網四周以防止害蟲侵入。覆蓋前施足基肥。

1.2.2 黃板誘殺 以同類鄰近茶園中不設置黃板為對照，分別于2015、2016年的6月中旬和9月上旬，在假眼小綠葉蟬的發生高峰期前，在茶園中設置黃板，前后左右間距約5～6 m，單位面積土地設置黃板450張/hm2。黃板底邊與茶蓬面相接觸，并垂直于茶行。

1.3 農業防治

分別于2015、2016年的4—10月，在東山鎮楊灣村純茶園進行試驗。包括2個處理：不修剪和采后重修剪，3個重復，共計6個小區，每小區面積60 m2，調查防治效果，小區間設隔離帶，期間不采用任何藥劑防治。

1.4 化學、生物藥劑防治

于2015年9月，在東山鎮楊灣村當地農戶自家種植的純茶園對常用和一些新的化學、生物農藥進行藥效對比試驗。設9個處理，包括清水對照和8種不同藥劑：（1）20%呋蟲胺可溶粒劑（日本三井化學AGRO株式會社）；（2）0.3%苦參堿水劑（姜堰市興農生物工程有限公司）；（3）25 g/L聯苯菊酯乳油（蘇州富美實植物保護劑有限公司）；（4）150 g/L茚蟲威乳油（上海杜邦農化有限公司）；（5）10%吡蟲啉可濕性粉劑（蘇州遍凈植保科技有限公司）；（6）20%氯蟲苯甲酰胺懸浮劑（美國杜邦）；（7）20%三唑錫可濕性粉劑（江蘇瑞特農化有限公司）；（8）25%噻嗪酮可濕性粉劑（江蘇長青農化股份有限公司）。3個重復、共27個小區，每小區面積30 m2，每小區設保護行。各處理于藥前1天、藥后1、3、7、14、21天記載成蟲、若蟲頭數，統計百葉蟲量，計算防效。

1.5 測定項目與方法

1.5.1 種群動態消長規律 2015—2016年，連續2年對3種種植模式的假眼小綠葉蟬進行觀測。在4月初至10月末，每5天調查自然條件下（未施用農藥）假眼小綠葉蟬消長規律。

（1）網捕。用白色防蟲網布（60目）制成網口直徑30 cm、深50 cm的捕蟲網。在每種種植模式茶園中隨機掃取10次，記錄防蟲網內所捕的假眼小綠葉蟬數量，每1月調查1次。

（2）地表。在茶園中地表隨機平行跳躍取10個取樣點，每個取樣點面積為1 m2茶行，統計每個取樣點內假眼小綠葉蟬數量，每1月調查1次。

采用五點取樣法[15]，在早晨7:00前（露水未干時），每取樣點隨機選取20個枝梢，輕翻芽下第2片真葉查看，記載成蟲、若蟲頭數，統計百葉蟲量。

1.5.2 防效統計方法[16]見公式(1)～(2)。

蟲口減退率=[1-(藥后小區百葉蟲量/空白小區百葉蟲量)]×100% …………………………………… (1)

校正蟲口減退率=[(防治區蟲口減退率-對照區蟲口減退率)/(1-對照區蟲口減退率)]×100% ……… (2)

1.6 統計分析

采用Microsoft Excel 2016軟件對數據進行處理，用SPSS統計分析軟件進行差異顯著性檢驗。

2 結果與分析

2.1 假眼小綠葉蟬田間消長規律

由圖1可以看出，3種種植模式茶園中假眼小綠葉蟬的發生均呈雙峰型，小綠葉蟬在一年中的消長以雙峰型為主，即一般有明顯的2個峰，第1峰從6月中、下旬—7月中旬，以6月下旬蟲量最為集中。而第2峰出現在9月中旬。由圖1可知，2015年第1峰蟲量高于第2峰，第1峰是全年的主害峰。而2016年則相反，可能由于2016年1月出現連續的低溫，越冬受到影響，而6月初雨水多，假眼小綠葉蟬蟲口基數少，從6月底開始又出現持續的高溫天氣，影響了假眼小綠葉蟬的繁殖，因而使得9月的高峰期蟲量高于6月的。但重點防治時期主要抓住假眼小綠葉蟬發生危害的2個高峰期，暨即6月中旬—7月上旬及9月上旬—中旬這2段時期。

圖1還表明，間作茶園與純茶園中假眼小綠葉蟬種群差異顯著。純茶園種群穩定性差，假眼小綠葉蟬的種群個體數量波動較大，造成危害和經濟損失較大；而枇杷-茶間作茶園、柑橘-茶間作茶園中種群個體數量較穩定，未出現較大的波動。

2.2 假眼小綠葉蟬在不同種植模式下的空間分布

由表1可以看出，假眼小綠葉蟬空間分布存在差異，在3種種植模式的茶園中，假眼小綠葉蟬均在茶叢上層分布較多，說明假眼小綠葉蟬存在明顯的趨嫩性；而在茶叢中層、下層、上空和地表只有少量的成蟲分布，這與假眼小綠葉蟬活動能力不強，成蟲飛行力不強等有著非常直接的關系。3種種植模式的茶園中，假眼小綠葉蟬種群個體數量分布純茶園大于枇杷-茶間作茶園和柑橘-茶間作茶園的，而試驗中的2種茶果間作茶園的種群個體數量相當，無明顯差異。

2.3 防蟲網覆蓋茶樹對假眼小綠葉蟬發生的影響

圖1 不同種植模式下的假眼小綠葉蟬發生規律

表1 不同種植模式茶園種假眼小綠葉蟬的空間分布 頭/次

圖2 防蟲網覆蓋區與對照區假眼小綠葉蟬發生量與防治效果比較

由圖2可知，在40目和60目的防蟲網覆蓋條件下，假眼小綠葉蟬的百葉蟲量累計均顯著小于對照區，選擇孔徑為40目和60目的防蟲網防治假眼小綠葉蟬蟲口基數下降明顯，效果顯著。但是由于60目的防蟲網，影響茶葉正常光照，會對產量造成一定影響，所以40目的防蟲網防治假眼小綠葉蟬更為合適。因此，在假眼小綠葉蟬全年發生的2個高峰期，利用防蟲網來防治，可以有效地降低假眼小綠葉蟬的蟲口基數，減少對茶園茶樹的危害。去除防蟲網后用藥防治1～2次，即可達到防治要求。

2.4 黃板對假眼小綠葉蟬誘殺作用比較

從6月中旬假眼小綠葉蟬第1個發生高峰期前，進行黃板連續誘殺，降低高峰期蟲口基數，10天后對試驗區的假眼小綠葉蟬成蟲、若蟲蟲口數量進行調查，2年結果差異不顯著，2015年的誘殺區茶園內分別下降了43.48%和11.43%；2016年的誘殺區茶園內分別下降了45.35%和13.25%，2015年校正減退率成蟲為66.93%，若蟲為44.82%；2016年校正減退率成蟲為69.24%，若蟲為45.32%。可能由于假眼小綠葉蟬若蟲不具備飛翔能力；大量的成蟲被誘殺，產卵量減少，使得若蟲數減少，導致2年試驗結果中若蟲校正減退率明顯低于成蟲的。根據假眼小綠葉蟬的發生規律，在其發生高峰期前進行黃板誘殺，能夠有效的降低假眼小綠葉蟬成蟲蟲口基數，從而減少對茶園茶樹的危害。

2.5 采后不修剪對假眼小綠葉蟬發生的影響

由圖3可知，在采后不修剪條件下，4—10月假眼小綠葉蟬發生量顯著低于茶樹采后修剪條件。茶樹采后不修剪條件下，新梢萌發在5月中旬到月末，而由于食物來源充足，假眼小綠葉蟬數量有一定上升，但氣溫尚未達到繁殖最適溫度，所以蟲源基數較少，發生量不高。9月上旬，假眼小綠葉蟬蟲量進入發生第2個高峰，研究表明，采后未修剪茶園假眼小綠葉蟬的百葉蟲量明顯少于采后修剪茶園，在發生高峰期未修剪茶園假眼小綠葉蟬的百葉蟲量只有修剪茶園的1/3，且2年試驗結果隨其當年發生規律呈現趨勢一致。可能由于不修剪處理下的茶樹嫩梢需經幾個月的生長而逐漸轉老，但是假眼小綠葉蟬的趨嫩性，對老梢及老葉產生無明顯有害，所以假眼小綠葉蟬發生量較少。

2.6 常用化學、生物藥劑對假眼小綠葉蟬的防治效果

從表2看出，施藥3天后，除0.3%苦參堿水劑和25%噻嗪酮可濕性粉劑防治效果未達到80%，其他試驗藥劑均具有很好的速效性，防效在80%以上；其中，20%呋蟲胺可溶粒劑、25 g/L聯苯菊酯乳油和150 g/L茚蟲威乳油的防效在85.0%以上；施藥7天后，除20%呋蟲胺可溶粒劑和150 g/L茚蟲威乳油防效仍保持在80%以上，其余藥劑防效均低于80%，而生物藥劑0.3%苦參堿水劑防效最差，可能由于藥劑持效期短。施藥14天后，各試驗藥劑防效下降幅度增大，持效性最低的是苦參堿水劑，14天防效從藥后3天的76.11%降到了29.47%。植物源生物藥劑持效期短，建議5～7天重復用藥1次。

圖3 茶采后修剪和不修剪假眼小綠葉蟬發生規律差異

表2 常用化學、生物農藥對茶園假眼小綠葉蟬的田間防治效果

3 結論與討論

本研究發現，通過防蟲網覆蓋、黃板誘殺的物理防治方法，對假眼小綠葉蟬防治效果顯著；茶樹采后不修剪的農業防治方法，可減少農藥防治次數；植物源農藥0.3%苦參堿水劑藥后3天的防效達76.11%。因此，從茶園假眼小綠葉蟬綜合防治角度考慮，必須從茶園生態系統總體出發，根據自然因子與關鍵蟲口高密度期，有機協調農業、生物、物理等防治措施，比如間作模式，茶樹修剪與茶葉采摘，以及燈光誘殺、黃板誘殺與性誘殺等，利用害蟲天敵或其產物來配合著生物、低毒化學農藥來防治蟲害。防治茶園假眼小綠葉蟬應減少農藥特別是化學農藥的使用量，并且適期用藥可以達到防治的最佳效果。因此，在掌握發生規律基礎上對茶園實行蟲害期預測與防治，結合茶葉的生長期與假眼小綠葉蟬防治關鍵期，對不同時期出現的害蟲發生量進行提前預防，尋求以保護利用自然天敵為主的無公害生態控制技術，是實現假眼小綠葉蟬持續控制的重要目標[17]。此外，需選育抗病蟲品種，并且長期維持低水平的生態平衡，將蟲害個體數量長期控制在經濟為害閾值以下[18]。

綜上所述，蘇州地區假眼小綠葉蟬在不同間作茶園的下假眼小綠葉蟬的發生規律均呈雙峰型，與關瑞峰的研究結果相同[19]。但是，不同模式下種群動態存在差異，與純茶園相比，枇杷-茶間作或柑橘-茶間作模式假眼小綠葉蟬的種群數量明顯降低，并且2種間作茶園中種群個體數量較純茶園穩定，這可能由于本試驗中茶果間作茶園條件下，其物種較多，不同物種與不同環境間存在多重作用，遵循物種之間相生相克規律[20-21]，這與彭萍、汪云剛研究結果相似。相比純茶園，間作茶園下假眼小綠葉蟬的蟲口數量波動小，從而造成危害和經濟損失相對較小。防蟲網覆蓋、黃板誘殺的物理防治方法，對假眼小綠葉蟬防治效果顯著；茶樹采后不修剪的農業防治方法，可減少農藥防治次數；試驗藥劑中的低毒化學農藥和植物源農藥3天的防效達80%左右。因此，間作茶園有利于降低假眼小綠葉蟬種群數量從而減少對茶園的危害，在其發生高峰期進行化學、生物農藥防治，配合物理、農業防治可以有效降低假眼小綠葉蟬對茶樹的危害，同時可減少農藥使用次數2次，確保茶葉綠色生產。

[1]劉建軍,周順玉,廖書娟,等.間作對茶園生態影響研究進展[J].信陽農業高等專科學校學報,2011,21(2):109-110,118.

[2]毛加梅,唐一春,玉香甩,等.我國生態茶園建設模式研究進展[J].耕作與栽培,2010(5):9-10,13.

[3]鞏雪峰.不同栽培模式對茶園生態環境及茶葉品質的影響[D].陜西楊凌:西北農林科技大學,2008:1-2.

[4]郭慧芳.茶樹重大害蟲-假眼小綠葉蟬研究進展[J].江蘇農業科學, 2011(1):132-134.

[5]趙冬香,陳宗懋,程家安.茶小綠葉蟬優勢種的歸屬[J].茶葉科學, 2000,20(2):101-104.

[6]付建玉,韓寶瑜.茶小綠葉蟬優勢種的歸屬的分子依據[J].科技通報,2005,21(5):549-552,556.

[7]李樂.基于線粒體基因的假眼小綠葉蟬遺傳多樣性研究[D].北京:中國農業科學院,2012:1.

[8]付建玉,韓寶瑜.七省茶園假眼小綠葉蟬的RAPD分析及其親緣關系探討[J].浙江農業學報,2007,19(1):11-14.

[9]肖強.茶樹害蟲假眼小綠葉蟬無公害防治技術[J].中國茶葉,2008, 30(8):25.

[10]李慧玲,林乃銓,郭劍雄,等.茶園間作綠肥對假眼小綠葉蟬及其天敵纓小蜂的影響[J].中國生物防治學報,2016(1):50-54.

[11]Sanada M S,Sakumoto S,Ohtsu R,et al.Current status of insecticide resistance in the small brown planthopper,Laodelphax striatellus,in japan,Taiwan and Vietnam[J].Appl Entomol Zool, 2011,46:65-73.

[12]Shao Z R,Zhang S,Li Y P,et al.Dynamics of resistance to imidacloprid,buprofezin,fipronil inNilaparvata lugensduring the year 2006 to 2009 in china[J].Chin J Pestic Sci,2011,13:91-94.

[13]He Y P,Zhang J F,Chen J M,et al.Using synergists to detect multiple insecticide resistance in field populations of rice stem borer [J].Pestic Biochem Physiol,2012,103:121-126.

[14]金珊,孫曉玲,陳宗懋,等.不同茶樹品種對假眼小綠葉蟬的抗性[J].中國農業科學,2012(02):255-265.

[15]黃世希,時永光.茶假眼小綠葉蟬的測報及其防治[J].廣西熱帶農業,2001(2):13,22-23.

[16]胡強,韓寶瑜,馬建義,等.喜樹葉提取物防治假眼小綠葉蟬的田間藥效試驗[J].中國茶葉,2009,31(5):32-33.

[17]林瑾.不同茶園假眼小綠葉蟬及其主要天敵的種群消長動態[D].福州:福建農林大學,2010:9.

[18]金向祥.有機茶園病蟲害防治的主要技術措施[J].福建農業,2005 (8):22.

[19]關瑞峰.茶假眼小綠葉蟬發生為害特點調查研究[J].中國植保導刊,2006,26(6):38-40.

[20]汪云剛,李良靜,冉隆珣,等.不同種植模式下茶假眼小綠葉蟬種群動態的調查[J].西南農業學報,2010,23(2):413-415.

[21]彭萍,李品武,侯渝嘉,等.不同生態茶園昆蟲群落多樣性研究[J].植物保護,2006,32(4):67-70.

Empoasca vitisG?the:Population Dynamics and Green Control Techniques in Intercropping Tea Garden

Gu Junrong1,Dong Minghui1,Li Haoyu2,Fan Jun1,Yang Daifeng1
(1Suzhou Academy of Agricultural Sciences,Suzhou 215155,Jiangsu,China;2Dongshan Agricultural and Forestry Service Center of Wuzhong Suzhou,Suzhou 215107,Jiangsu,China)

To clarify the population dynamics and green control techniques ofEmpoasca vitisG?the in intercropping tea gardens in Suzhou,the authors studied the population dynamics and green control techniques systematically in the sole tea garden,loquat-tea intercropping garden,citrus-tea intercropping garden in Dongting Biluochun tea-growing area of Dongshan town,Suzhou from 2015 to 2016.The results showed that: the population in the sole tea garden was larger than that in the intercropping tea gardens,and the number of individuals in the intercropping gardens were more stable than that in sole tea garden;the dynamic of population showed bimodal pattern,the two peaks were in late June and mid-September;the physical control methods,such as the insect pest control coverage and the yellow board trapping and no-pruning after picking tea had significant effect on controllingEmpoasca vitisG?the;the control effect was up to 76.11%after 3 days by using plant pesticide with 0.3%matrine.Therefore,intercropping cultivation in tea garden is helpful to reduce the population ofEmpoasca vitisG?the,thus mitigating the damage to tea garden.During the peak period,chemical and biological pesticides combined with physical and agricultural control methods can effectively decrease the damage to garden and reduce the use of pesticides 2 times.Therefore,the use of

Intercropping Tea Garden;Empoasca vitisG?the;Population Dynamics;Green Control Techniquesintercropping tea to build green control system could be an effective way to achieve green tea production.

S435.711

：A論文編號：cjas17020002

江蘇省農業科技自主創新基金“洞庭碧螺春茶園肥藥減量高效安全生產技術研究”[CX(14)2102]；蘇州市科技支撐計劃“碧螺春茶葉安全生產和養分高效利用栽培技術研究和示范”[SNG201442]。

顧俊榮，男，1982年出生，江蘇蘇州人，助理研究員，本科，主要從事農產品質量安全控制研究。通信地址：215155江蘇省蘇州市相城區望亭鎮北蘇州市農科院，Tel：0512-65381367，E-mail：386042080@qq.com。

董明輝，男，1970年出生，江蘇高郵人，研究員，博士，主要從事農產品質量安全風險控制。通信地址：215155江蘇省蘇州市相城區望亭鎮北蘇州市農科院，Tel：0512-65382356，E-mail：mhdong@yzu.edu.cn。

2017-02-04，

：2017-04-24。