比較視域下供給側改革的理論脈絡與實踐邏輯

張貴群+張欣

自2015年11月10日，習近平總書記在中央財經領導小組第十一次會議上首次提出“供給側結構性改革”的概念以來，這一新提法迅速成為學界、政界、企業界關注的焦點，一時之間，社會各界言必稱“供給側結構性改革”。那么，應該如何有效推進我國的供給側結構性改革？回答上述問題，需要從科學的角度對供給側結構性改革的理論內涵和政策外延進行界定，并將其放在比較的視野下，對國內外供給側改革的發展演變歷程進行梳理和分析，進而得出對我國現階段推進供給側改革的啟示。

一、中外供給側結構性改革的理論脈絡比較

供給側結構性改革作為一種新的提法，并非是人為臆想出來的新名詞，更不是所謂空有其名的政策口號，相反，它是基于我國現實國情，針對我國經濟發展新常態的現狀而提出的具有深刻理論內涵和實踐依據的重要創舉。與此同時，我們也應看到，盡管供給側結構性改革具有明顯的中國特色和創新意義，但并不意味著供給側結構性改革是一個全新的概念，供給側的概念也并非由我國首先提出。換言之，供給側結構性改革的提出既源于我國經濟發展新常態的特定歷史背景，也有著深厚的理論基礎和發展邏輯。要準確理解供給側改革，有必要對國內外相關理論及其發展進行細致地回顧。

（一）國外對供給管理的相關理論研究

國外對于供給側改革的相關研究伴隨著西方經濟發展的實踐而不斷向前推進的，在形式上主要表現為供給學派的產生、發展和演變。自19世紀初法國政治經濟學家薩伊（Say Jean Baptiste）在《政治經濟學概論》一書中提出“薩伊定律（Says Law）”，強調供給和需求的一般均衡以來，“供給側”經濟學派（亦稱為“供給學派”，supply-side economics）的發展呈現出“否定之否定”的上升趨勢和演變軌跡[1]，大體表現為以下兩個轉變：（1）從主張“供給自行創造需求”的“薩伊定律”轉向以“需求管理”為核心的“凱恩斯主義”，這一轉變以1929-1933年爆發的資本主義世界經濟大蕭條為重要標志和時間節點，對應的經濟政策導向則從強調市場絕對主體地位轉向強調強調國家干預和宏觀調控；（2）從以“需求管理”為核心的“凱恩斯主義”轉向主張“供給管理”的“供給學派”，這一轉變以20世紀70年代資本主義國家普遍出現的“滯漲”現象為重要標志和時間節點，對應的經濟政策導向則從強調國家干預和宏觀調控轉向強調降低稅負、減少政府對經濟的干預。

（二）國內對供給側改革的相關理論研究

相對而言，國內對于供給側改革的相關研究起步較晚。國內最早關注供給側管理的學者是張五常，早在全球金融危機爆發之初，張五常就指出，“鼓勵內供遠勝鼓勵內需”[2]。不過，當時供給側的概念沒有引起學界和政界的足夠重視，相關研究主要以民間自發為主，成果也較為零散。之后，隨著“70后經紀人改革論壇”、“新供給學派研究小組”、“華夏新供給研究院”等組織和機構的成立，以及《新供給主義宣言》、《中國式新供給經濟學》等書的出版，我國學者對供給側管理的研究不斷深化，在吸收借鑒供給學派相關理論的基礎上，初步構建了適合中國現代化客觀需要的“新供給經濟學”理論認識框架[3]，為國家層面供給側結構性改革戰略的提出奠定了扎實理論基礎。自2015年底以來，供給側結構性改革國家戰略的提出進一步把對供給側結構性改革的研究推向了一個高潮，這一階段，相關研究主要集中在以下幾個方面：一是結合我國經濟發展情況，從供給和需求的關系角度對供給側和供給側改革進行理論分析和政策解讀；二是針對我國供給體系和供給結構方面存在的問題，展開對供給側結構性改革基本思路和重點任務的探討；三是運用供給側結構性改革的思維，對特定層面和具體領域的供給問題進行分析和探究。

二、中外供給側結構性改革的實踐邏輯比較

與供給管理的相關理論研究一樣，供給管理的實踐探索也始于美、英為代表的西方發達國家。在我國提出供給側結構性改革的戰略任務之前，西方國家早在20世紀70年代就開展了供給管理的實踐探索。但這并不意味著我國的供給側結構性改革是對以美國為代表的西方國家的供給管理的簡單復制。事實上，盡管兩者在很多方面有相似之處，但其差異也是十分顯著的，這也決定了我國的供給側結構性改革不能照搬照抄西方國家的供給管理。

（一）供給側改革提出的時代背景

美國供給管理的提出始于上世紀70年代，面對高失業率和高通脹率并存的滯脹問題，凱恩斯主義所主張的寬松貨幣政策和積極財政政策并沒能幫助美國走出困境，或者說刺激總需求已經無助于解決當時的經濟問題[5]，供給管理正是在這樣的歷史背景下應運而生的。我國之所以于2015年提出供給側結構性改革，是基于我國經濟發展進入新常態這樣一個時代背景而做出的戰略選擇。經過改革開放三十多年的高速發展，長期支撐我國經濟發展的需求側拉動，其邊際效應遞減趨勢已剛性存在，亟需供給側改革提供新的增長動力[4]。

（二）供給側改革的目標導向

從大的范圍來看，無論是美國的供給管理還是我國的供給側結構性改革，其目標都是為了激發經濟活力、促進經濟增長。但是具體來說，因為所處時代的不同，經濟發展所面臨的形勢和問題各異，我國供給側結構性改革與美國的供給管理所要解決的問題或者說是目標導向是不盡相同的。如前所述，美國的供給管理主要是針對經濟發展過程中出現的滯脹問題，其首要目標是促進就業、抑制通貨膨脹。而當下中國，盡管存在潛在的通貨膨脹風險，但總體來說，壓力并不大；另一方面，盡管面臨經濟增速放緩的問題，但調控空間較大，遠非停滯。可以說，中國的供給側結構性改革既是發展所需也是主動選擇，其核心目標在于通過供給結構的調整和發展方式的轉變，重塑中國經濟增長的長期動力，促進經濟的長遠發展；重點任務則在于促進產能過剩有效化解，促進產業優化重組，降低企業成本，發展戰略性新興產業和現代服務業，增加公共產品和服務供給，簡單來說，即“去產能、去庫存、去杠桿、降成本、補短板”[5]。

（三）供給側改革的政策手段

時代背景和目標導向的不同，決定了我國的供給側結構性改革所需采取的政策手段也應區別于美國的供給改革。對于當時的美國而言，需求管理政策對于滯脹問題的無能為力，讓供給學派的政策主張脫穎而出，里根政府基于相關理念采取了一系列供給管理的政策措施，主要包括削減財政開支、大規模減稅、減少國家對企業的干預、嚴格控制貨幣供應量的增長等等，在一定程度上實現了擺脫滯脹、控制通貨膨脹的目的，帶來了美國經濟形勢的好轉的同時也帶來了政府赤字等一系列問題。我國的供給側結構性改革主張從生產端入手，提高供給結構對需求變化的適應性和靈活性，在政策措施方面，主要強調“加減乘除”四則運算，即補齊短板，擴大要素供給，發展新型產業，提高經濟增長質量與效益；政府減政放權、企業清除過剩產能、社會為企業降低成本，給企業松綁，給企業減負，激發微觀經濟活力；以創新發展理念，挖掘經濟發展新動力，開拓新空間，創造新產業，培育經濟增長的“乘數因子”，以新產業的“幾何式增長”推動經濟發展；清除過剩產能、清楚經濟發展路上的“攔路虎”，為中國經濟戰車順利前行掃清障礙[6]。從實施情況來看，盡管我國供給側結構性改革的實踐探索時間不長，但已經取得了積極進展，隨著供給側結構性改革的不斷向前推進，其長遠效果還有待實踐的進一步檢驗。

三、國外供給管理對我國供給側結構性改革的啟示與借鑒

可見，基于西方特定政治經濟制度和社會文化背景的供給學派和供給管理具有深刻的歷史淵源和實踐基礎，其主導思想和政策主張包含了眾多科學的成分，關于經濟發展的理性分析和應對思路對于我國開展供給側結構性改革的理論研究和實踐探索具有重要的參考和借鑒意義，但必須在理性分析的前提下，結合我國國情開展本土化的研究。

（一）在強調供給側結構性改革的同時也要注意對需求側的管理

需求與供給作為市場經濟內在關系的兩個基本方面，既相互對立，又辯證統一，沒有需求，供給就無從實現，沒有供給，需求就無法滿足。因此，供給側和需求側管理應成為宏觀經濟調控的兩個基本手段，放棄一方談另一方的管理和改革都是片面的，也難以有效發揮作用。事實上，從國外經濟發展歷程來看，政府對經濟的調控究竟是以需求側還是以供給側為主并非一成不變的，而是隨著經濟形勢的變化呈現出否定之否定螺旋式往復上升的特點，主張供給管理的供給學派也正是在與主張需求管理的凱恩斯主義的交鋒中產生和發展起來的，兩者也逐漸呈現出一定的融合趨勢。我國作為社會主義市場經濟國家，正處于工業化進程后期，供給與需求的兩類協同機制并行存在，需求側和供給側的經濟發展約束兼而有之，因此，在設計經濟宏觀調控政策時，不僅要合理化解供給抑制，也要不斷釋放需求潛力[7]。只是在當前，供給側的調控和管理更為迫切，理應成為我國宏觀調控的重點所在，需要通過創新驅動，主動調整供給進而引領需求，達到供給與需求的協同發展。

（二）統籌協調，有序推進供給側結構性改革

與需求管理側重短期調控不同，供給側改革要求立足當前，著眼長遠。從美國的實踐來看，采取供給管理政策的里根經濟學并沒有產生立竿見影的效果，其對美國經濟復蘇的促進作用是經過較長的時間后才逐漸顯現出來的。供給側結構性改革的提出表明我國政府對于經濟的宏觀調控思路的轉變，舍棄短期刺激政策偏好，轉向供給側去尋求中國經濟增長的長期動力。這也說明供給側結構性改革注定是一個長期、復雜的過程，不可能快速見效，更不能指望畢其功于一役[8]。如胡鞍鋼等人所言，我國的供給側結構性改既有短期任務，也必須具有長期戰略；既要做好打持久戰的準備，又要組織好重點領域的殲滅戰，要扎實推進供給側結構性改革，關鍵要處理好短期措施與長期目標的關系、戰術目標與戰略目標的關系、提升供給與擴大內需的關系、宏觀調控與簡政放權的關系。只有從多個維度、多個層次同時發力，打出一套改革的“組合拳”，才能更好地解決存在于我國經濟中的長期結構性問題[9]。具體來說，唯有以“創新、協調、綠色、開放、共享”的五大發展理念為指引，切實抓好“去產能、去庫存、去杠桿、降成本、補短板”五大任務，扎實推進供給側結構性改革，方能有效地促進經濟結構的優化和發展方式的轉變。

（三）選擇性借鑒西方國家供給管理中的有效政策手段

推進供給側結構性改革，是我國適應和引領經濟發展新常態的重大創新，是適應國際金融危機發生后綜合國力競爭新形勢的主動選擇，是適應我國經濟發展新常態的必然要求。從這點來說，我國當前的供給側結構性改革與美國在里根政府時期所進行的供給管理無論是在理論基礎、時代背景，還是政策目標、對策舉措方面都存在根本性的區別。另一方面，我們在強調供給側結構性改革中國特色的同時，也需要保持開放的心態，學習和借鑒供給學派的先進研究成果和西方國家在供給管理中經實踐檢驗的成功經驗。當然，這種學習和借鑒，應該是一種有鑒別、有選擇性的“揚棄”，即取其精華、棄其糟粕，為我所用。以西方國家供給管理中采取的公共服務和社會福利政策為例，面對經濟滯漲現象，英美兩國都采取了削減公共服務和降低社會福利的措施，以減少政府支出，緩解財政壓力，從這點來說，并不足以為我國所借鑒，因為相對于當時英美國家過高的公共服務和社會福利投入，我國的公共服務和社會福利投入不是太多而是太少，屬于需要補充的短板。與此同時，兩國在削減公共服務支出過程中采取的公私合營（PPP）模式以及運用企業管理的方式降低成本、提高效率等做法對于我國改進公共服務則有著重要的啟示和借鑒意義，值得我們學習并進行本土化的改造。

本文是重慶市社會科學規劃項目“政府責任視角下支持農民工返鄉創業的政策工具創新研究”（主持人：張貴群，批準號：2015BS067）的階段性成果。

參考文獻：

[1]賈康，蘇景春.探析“供給側”經濟學派所經歷的兩輪“否定之否定”[J].財政研究，2014（8）：2-16.

[2]張五常.鼓勵內供遠勝鼓勵內需[N].財會信報，2008-12-22（11）.

[3]孫亮，石建勛.中國供給側改革的相關理論探析[J].新疆師范大學學報，2016（3）：75-82.

[4]李翀.論供給側改革的理論依據和政策選擇[J].經濟社會體制比較，2016（1）：9-18.

[5]要弄明白供給側改革，習近平這兩次講話必學[EB/OL].新華網.2016-06-01，http：//news.xinhuanet.com/politics/2016-06 /01/c_1118966953.htm

[6]習近平關于供給側改革的“四則運算”[EB/OL].中國干部學習網，2015-12-25，http：//www.ccln.gov.cn/hotnews/167652.shtml

[7]徐康寧.供給側改革的若干理論問題與政策選擇[J].現代經濟探討，2016（4）：5-9.

[8]文建東，宋斌.供給側結構性改革：經濟發展的必然選擇[J].新疆師范大學學報，2016（2）：20-27.

[9]胡鞍鋼，周紹杰，任皓.供給側結構性改革——適應和引領中國經濟新常態[J].清華大學學報，2016（2）：17-23.

作者單位：重慶行政學院公共管理學教研部

責任編輯：張 波