校園火災特性分析和主要危險因素識別

文 湖南省有色金屬中等專業學校 陳湘蘭 沈情

校園火災特性分析和主要危險因素識別

文 湖南省有色金屬中等專業學校 陳湘蘭 沈情

火災，是人類生存和發展面臨的一種典型災害。火災發生所造成的生命財產損失和社會影響后果往往非常嚴重。我國2009~2013年火災死亡人數的統計數據顯示，五年內共發生火災928274起，造成6690人死亡，4058人受傷。因火災造成的損失幾乎每12年擴大1倍。

圖1：東南大學火災現場

學校，因長期聚集大量學生和教職員工，學習、生活區域非常密集，防火條件差，管理難度大，一直以來就是火災事故的重災區。1997年5月23日，云南省富寧縣洞波鄉中心學校宿舍火災，燒死學生21人，傷2人。2003年，俄羅斯人民友誼大學一宿舍樓發生大火，造成41人喪生，71人受傷。2004年7月17日，印度南部泰米爾.納杜邦校園發生大火，共造成90名兒童喪生。2008年3月13日，東南大學一棟木結構辦公樓發生火災（圖1），導致十個實驗室被毀，損失極為慘重。同年11月14日，上海商學院徐匯校區一學生宿舍樓發生火災，4名女生從6樓宿舍陽臺跳下，當場死亡。這一系列慘痛事故顯示，校園火災一旦發生，后果往往不堪設想。

一、校園火災特性分析

基于《安全系統工程學》的事故樹分析（ATA）原理可知，任何事故的發生都有誘發的基本原因（底事件）。校園作為一個復雜的社會經濟體，雖然包羅了各種錯綜復雜的因素和關系，但校園火災與其他類型火災相比，仍有其本質上的特征和關鍵性致因。只有充分認識和深刻揭示出校園火災的特性和主要危險因素，才能有的放矢地制定出校園火災風險防控措施，有效降低校園火災風險。

1、整體環境特點

人員數量大、活動密集、消防基礎差，是當前我國校園整體環境的特點。改革開放以來，我國教育事業得到空前發展。學校數量快速增加，辦學規模不斷擴大。在校人數的急劇膨脹一方面加劇了配套教育資源的緊張局面，大量師生擁擠在十分有限的學習和空間內；另一方面因人數多、誘發火災因素多、防火意識和知識水平層次差別大，使得校園防火管理難度大大增加。目前，我國很多歷史悠久的校園仍在使用老舊的建筑物和配套設施，防火等級差，安全隱患大。有些新建校園雖然采用了較為先進的建造技術并遵循了現代防火設計標準，但在投入使用后并未嚴格按照消防安全要求進行管理。消防設施配置不足，或缺乏有效維護，一旦發生火災，難以起到應有的消防作用。非法占用逃生和消防通道的現象也十分普遍，導致火災發生后人員疏散難，應急搶險難，極易導致群死群傷后果。

2、校園火災高發區域

大量的事故分析結果表明，引發事故的兩個最基本條件是：危險源和疏于管理。校園內最容易形成這兩項條件的場所有：

（1）學生宿舍區

學生宿舍區具有極高的人口密度，且因帶有一定的私密性，因此也是最難管理的區域。目前生活條件下，學生日常使用的充電器、電腦、熱得快、取暖器等用電設備種類繁多，質量參差不齊；為圖方便，在宿舍內亂搭亂接電線、插座；學生們的防火意識普遍較低；宿舍管理人員精力也有限，失職情況也時有發生。這些因素都使得學生宿舍區蘊含著極大的失火風險。

（2）食堂

隨著生活條件的改善，目前校園食堂使用的高溫、高壓和電氣設備普遍增多，增加了火災危險源數量。在現代生活節奏下，食堂的營業時間普遍延長，也延長了食堂用火時段。更普遍的情況是，食堂引進外界承包商經營，管理責任被切割分散，大大提高了食堂火災風險。

（3）存有易燃易爆危險品的實驗室

實驗是學校教學、實踐的基本環節。許多實驗室都存有大量的易燃易爆危險品，屬典型的危險源。學生在實驗操作中，可能由于知識和技術水平欠缺，或受到心理、情緒或外界因素干擾，容易產生操作失誤。實驗室老師和管理人員也有可能存在工作上的疏忽。這些都有可能導致實驗室失火，甚至引發爆炸。

（4）相對封閉的文娛活動場所

生性活潑、愛交際、熱衷于文娛活動，是當代學生的重要特征。為此不少學校建設了體育館、禮堂等集體活動設施，經常舉辦各類集會節目。由于使用了大量燈光照明、音像設備采暖設施，使得供電線路經常處于高負荷狀態。加之學生自律性不強，有些場合為活躍氣氛，甚至燃放煙火。這些都在較大程度上推高了火災風險。

3、 高密度人群隨學習生活節律轉移

學校特殊的運行規律決定了校園內高密度人群會隨著學習、生活節律發生轉移。6:30—8:00，11：30—12:30,17:00—18:30，這些時段內學生食堂人員密度最高；8:00—12:00,14:00—17:00，這些時段內教學樓、實驗室人員密度最高；其余時段學生宿舍人員密度最高。

4、 火災致因以人為因素為主

火災致因可分為自然因素和人為因素兩大類。從以往發生的校園火災事故來看，由于雷電、高溫氣候等自然因素引發的火災極少，且事故危及范圍也十分有限。絕大多數火災都由人為因素引發，包括：基本設施缺陷、用火不當、火源疏于管理等。從表1所列校園火災案例可知，10個案例無一例外都屬于人為火災。

表1：近年來我國典型校園火災事故分析

5、火災后果嚴重

從表1不難發現，學生宿舍既是校園火災發生率最高的場所，也是學生生活最為密集、滯留時間最長的場所。由于學生普遍年輕，防火意識欠缺，又缺乏臨危處置經驗，一旦發生火災，往往驚慌失措，導致勢態難以控制，極易釀成重大傷亡后果。

二、校園火災主要危險因素識別

1、危險因素歸類

危險因素識別是指識別危險是否存在，進而對存在的危險性特征進行描述的行為，是實現風險管控的基礎。從整體意義上，所有存在的危險因素都可歸入人的不安全行為、物的不安全狀態和管理缺陷三大類。其中：人的不安全行為包括：操作失誤、造成安全裝置失效、使用不安全設備等，如亂接亂搭電線，亂扔煙頭等；物的不安全狀態包括：設備、設施、工具等本身具有較高的危險性，設備、設施、工具等存在缺陷，防護、保險、信號等裝置存有缺陷或失效等，如線路老化，建筑物防火等級差，消防設施失效等；管理缺陷則包括：對物性能控制存在缺陷，對人失誤控制存在缺陷，工藝過程或工作流程本身存在缺陷和用人存在缺陷等，如未嚴格執行用電、動火制度，用火過程中人員擅自離崗等。

2、危險因素識別方法

危險因素識別的方法有很多，不同的方法其目的性和適用范圍有所不同。目前適用于校園火災危險因素識別的方法主要有：

（1）依據相關火災安全法律法規判定法

已經頒布的《公安機關維護校園及周邊治安秩序八條措施》、《學生傷害事故處理辦法》以及《建設工程消防監督管理規定》等法律規范以及相關標準，對學校以及學校周邊的安全提出了明確要求和標準。以此為對照，可用于對校園火災危險因素進行識別。

（2）安全檢查表調查法

安全檢查表調查法作為最基本、應用最廣泛的危險因素識別方法，具有操作較為簡便、效率高的特點。通過選擇并查閱編制好的各類火災安全檢查表，辨識出校園中各類建筑物、設備設施和教職員工與學生行為中可能存在引發火災的危險。安全檢查表法往往使風險的識別過程高效快速。

（3）軌跡交叉論

軌跡交叉論（trace intersecting theory）是一種研究事故致因的理論，可以概括為設備故障（或缺陷）與人失誤，兩事件鏈的軌跡交叉就會構成事故。即在事故發展進程中，人的不安全行為和物的不安全狀態發生于同一時間、同一空間或者說人的不安全行為與物的不安全狀態相通，則將在此時間、此空間發生事故。該理論強調人的因素和物的因素在事故致因中占有同樣重要的地位。利用軌跡交叉理論，可以對校園火災災害的誘因進行較為全面的辨識工作。其分析模型如下：

圖2：軌跡交叉論分析模型

（4）專家辨識法

由具有豐富校園火災風險管理經驗的專家和火災安全保障專業人員，憑借其經驗對校園內的火災風險因素進行辨識和分析。

（5）實踐檢驗法

由具有豐富校園火災處理經驗的人員對校園進行實地探察，對發現的火災危險因素進行信息搜集和整理。

（6）借鑒類似火災經驗法

充分利用現有的研究成果，如地下商場、學校宿舍、高層建筑等環境的火災危險因素辨識方法和結果，獲取相關的危險因素信息，通過分析、歸納和整理，并類比于校園環境，辨識出校園可能存在的火災危險。

其它還有工作任務分析（JHA）、故障類型及影響分析、危險與可操作性研究、假設分析、圖解法等通常使用的危險識別方法。

三、校園火災主要危險因素

某職業技術學院創建于20世紀90年代初，校園占地90余畝，學生宿舍、教室、食堂等主要建筑物為磚混結構，20多年來未進行大的修繕。目前在校學生約1200人。學校設有保衛處，無專職消防管理員。根據上級工作部署，現對校園進行消防工作專項檢查。采用安全檢查表法和專家識別法進行校園火災危險因素辨識，結果見表2。

表2：某校園火災危險因素辨識結果

四、結語

開展校園火災危險因素識別，是建立和完善校園火災防控體系的基礎。通過上述實例的操作可以看出，開展校園火災危險因素識別可以達到以下主要目的：

（1）識別結果能夠準確全面反映校園火災防控工作實際狀況，為相關工作考核建立客觀依據，也為進一步開展校園火災安全評價工作建立基礎信息。

（2）通過識別能夠準確定位校園存在的火災重點危險因素，客觀上起到校園火災風險預警作用。

（3）通過對識別結果的研究分析，能夠探尋出校園火災風險存在的主要原因和內在規律，從而為后續整改工作明確方向和重點，做到有的放矢，事半功倍。□