預期價格變動對農戶生產行為調整的非對稱影響
——基于西雙版納膠農調查分析

閔師，王曉兵，白軍飛，黃季焜

（1.北京大學現代農學院中國農業政策研究中心，北京 100871；2.中國農業大學經濟管理學院食物與健康經濟研究中心，北京 100083）

預期價格變動對農戶生產行為調整的非對稱影響
——基于西雙版納膠農調查分析

閔師1，王曉兵1，白軍飛2*，黃季焜1

（1.北京大學現代農學院中國農業政策研究中心，北京 100871；2.中國農業大學經濟管理學院食物與健康經濟研究中心，北京 100083）

農產品價格變動下農戶生產決策的動態調整是一個既關系農戶福利又影響產業安全的經濟問題?；诶硇灶A期理論，以天然橡膠為研究對象，利用對云南省西雙版納自治州612戶橡膠種植戶的調查數據，分析天然橡膠價格預期變動下農戶的生產調整行為，探討影響農戶價格反應行為的決定因素。結果表明，農戶在預期橡膠價格變動幅度越大時選擇生產調整行為的可能性越高，并且在預期價格上升時調整生產行為的概率顯著大于下降時，橡膠價格下降時，29.58%的農戶會采取反應措施，而預期橡膠價格上升時，農戶采取反應措施的達53.92%，呈現顯著的非對稱性反應。受到戶主和家庭社會經濟特征及橡膠種植園生產條件等因素的影響，農戶應對天然橡膠價格變動的生產調整行為存在異質性。研究結果對近年來天然橡膠價格下降背景下的膠農的福利、橡膠的可持續發展以及天然橡膠戰略資源安全等相關政策的制定有著重要的現實意義。因此，建議相關部門制定相應政策引導農戶合理調整橡膠種植結構，出臺必要補貼政策，保障農戶收益及其對橡膠種植的積極性，從而實現我國天然橡膠產業的再生產與可持續發展。

天然橡膠；價格變動；生產調整；非對稱性影響；西雙版納

現代經濟學理論一般認為農戶會根據市場價格或預期價格的變化理性地調整生產，以實現利潤最大化。如經典的蛛網理論認為農產品的上一期的價格會影響下一期的生產量[1-2]；基于蛛網理論，適應性預期理論假設農戶根據前期價格變化不斷修正價格預期而調整生產行為，從而在生產價格反應模型中引入了動態因素[3-4]；理性預期理論則強調決策者對未來市場的預期如何影響當期的生產決策[5-8]。盡管這些理論在國內外相關研究中被廣泛應用[9-14]，其適用的條件卻十分苛刻：首先，市場要充分競爭，從而保證市場價格不被扭曲，并能確保農戶及時獲得有效的價格信號；其次，生產周期相對較短，保證接受價格信號的生產決策者能在價格信號失效前完成生產決策調整[15]；最后，生產中，固定成本所占比例較小或生產調整不會造成嚴重的固定資產投資閑置。

然而，農業生產實踐常常不能滿足理論所需的條件，從而使得農戶應對價格變化的決策變得十分復雜，這在周期較長的農業生產中尤為突出。典型案例如奶牛養殖和多年生果樹栽培。農戶決定是否開始奶牛養殖或果樹栽培時，往往只能基于當前或過去一定時期內的市場價格。由于從初始投資到形成最終產品周期較長（奶牛通常2-3年，果樹多在3-5年），前期投資所導致的較高的沉沒成本使得農戶在面對產品價格下降時進退兩難。較長的生產周期也使得后期價格的變化難以預料，因此一旦投資，其應對價格變化的生產調整就會較投資前更加困難。如果價格只是圍繞投資決策時的預期價格短期變動，農戶可能并不會顯著調整生產；而其價格反應行為決策實際上主要依賴于權衡預期價格變動對長期收益的影響。Baritelle和Price[16]在對美國華盛頓州蘋果供給與市場反應的研究中指出，不同的預期價格變化將直接影響栽培蘋果樹，而當預期價格使得長期收益低于成本時，果農會砍伐蘋果樹。相類似，Chavas和Richard[17]對美國乳品行業的研究表明，牛奶價格變動在短期內不會影響奶牛數量，只是顯著影響每頭牛產奶量；而長期牛奶價格變動則會對每頭牛產奶量和奶牛數量都產生影響。

在復雜的市場條件下，農戶個體層面看似理性的生產調整行為不僅直接影響到個體福利，更會通過自身生產行為的調整影響到市場穩定和產業的長遠發展。如果農產品價格長期持續下降，農戶的決策就愈發艱難，要么負債維持生產、等待市場好轉，要么殺牛、砍樹離場，經濟損失不可避免。這種情況下，農戶迫不得已的生產調整不僅會造成自己經濟利益巨大損失，很有可能引發“羊群效應”，把個體行為放大，從而對整個產業形成巨大沖擊，為下一期價格大幅度變動埋下隱患。反之，當價格持續上升時，農戶也會不斷追加投資。由于生產周期過長，追加的投資只有到多年后才能形成產量，因此其對市場價格的影響很難及時顯現，從而無法對農戶追加投資的決策形成及時壓制，結果往往會導致嚴重的產能過剩，為下期價格大幅度走低埋下伏筆。因此，深入研究較長生產周期產品，農戶面對市場價格變動或預期變動下的生產決策行為，有利于制定相應的短期和中長期政策保護農戶利益并促進產業的健康穩定發展，這在我國農業保護政策的背景下更為必要。

與前面提到的奶牛養殖和果樹栽培相比，天然橡膠的生產投資與決策更為復雜。首先，從生產周期來看，橡膠在栽培后通常需要7-8年才能開始收割膠水，其經濟壽命可達35-40年，因此后市價格的預期幾乎不可能；其次，橡膠的價格和供需受國內和國際兩個市場影響，客觀上加劇了膠農對過去價格判斷與對外來價格預期的難度；最后，種植橡膠樹影響土地復耕，特別是生長多年的膠林地，復耕尤為困難，使得土地與其上的橡膠林捆綁構成橡膠生產的固定成本，和最終產品前的沉沒成本。天然橡膠生產的這些典型特征為研究長周期產品價格變動條件下農戶生產調整行為提供了絕佳介質。因此，本文以天然橡膠作為研究對象，基于對云南省西雙版納自治州612戶橡膠種植戶的調查數據，分析在其價格不同變動幅度下農戶的生產決策，探討影響農戶價格反應行為的決定因素，為相關部門制定相應政策提供理論依據和決策參考。

1 研究方法

1.1 數據來源與說明

本文分析采用作者2013年3月對西雙版納橡膠種植戶社會經濟的調研數據。調查采用了分層隨機抽樣的方案，調研團隊在西雙版納全州3個縣市（景洪市、勐?？h和勐臘縣）的8個樣本鄉鎮共42個樣本村中完成了612戶問卷調查。調查采用面對面的問卷訪談式，有效問卷回應率達到88.4%。調查記錄了農戶在2012年的橡膠種植投入產出信息，特別是橡膠生產、其他農業活動和非農就業情況以及與橡膠相關的一系列問題。

需要指出的是，在調查之前，國際市場和國內市場上的橡膠價格在相當長時期內持續上升，并維持在較高的水平上，同時，微觀農戶層面上的橡膠種植數據并不存在，無法采用歷史數據對膠農面對真實價格變動時的實際反應進行研究。為解決這一難題，調研假設了6種價格變動方案，分別是在2012年橡膠價格的基礎上降低10%、降低30%、降低50%、上升10%、上升30%和上升50%。然后，記錄農戶考慮并選擇在每種假設條件下的生產調整行為，包括無應對行為、租出或租入橡膠地塊、橡膠地改種其他作物等措施，被調查人可多選或補充填寫選項中未包括的其他生產調整行為。最后，根據調查結果將農戶所選擇的生產調整行為歸納為5種類型。1）無反應行為，指農戶不進行任何生產調整；2）橡膠地流轉，即土地與橡膠樹作為整體參與租入或租出流轉；3）改變土地用途，即“橡膠地改種其他作物”或“其他作物改種橡膠”；4）從可變生產要素投入角度歸納為“增加或減少橡膠種植可變生產要素投入”，即改變橡膠種植生產中勞動力、資金、化肥、農藥等各種可變生產要素的投入；5）同時選擇幾種生產調整行為的歸為“多種措施相結合”。前4種類型各選項都代表單獨采取某一種反應。本研究中，“假設預期價格變動”方法的使用對所有農戶是同質的，這在一定程度上避免了由價格信息沖擊引起的價格變動不對稱性可能導致的反應誤差[18]。

1.2 模型選擇

研究以農戶對生產調整行為的選擇作為因變量，引入預期橡膠價格、戶主與家庭社會經濟特征以及橡膠園條件等自變量，構建計量經濟模型為：

式中：yj表示農戶選擇第j種生產調整行為。P表示橡膠的當期市場價格，δ表示預期價格變動幅度，即預期價格與當期價格的比。各自變量詳見變量說明，u為擾動項。

此外，進一步假設所有農戶在當期面對同樣的市場價格P，那么模型（1）可以轉換為：

其中，待估計參數a與b反應了預期橡膠價格變動幅度變化對農戶生產調整行為選擇的影響。在本研究中，δ取值為0.5，0.7，0.9，1，1.1，1.3，1.5，分別表示預期價格與2012年相比降低50%，降低30%，降低10%，不變，上升10%，上升30%和上升50%。假設δ=1，即當預期價格不變時，農戶不會采取反應行為。

1.3 變量選擇

已有文獻表明戶主特征，如年齡（Age）、教育水平（Edu）和民族（Eth）是影響農戶家庭決策行為的重要因素。如顧莉麗和郭慶海[19]發現戶主年齡與農戶種糧意愿呈正相關，教育程度對種糧意愿有負影響；而鐘甫寧和紀月清[20]對農戶農業投資方程的估計結果表明戶主年齡與教育程度對農戶投資總量的影響并不顯著。鑒于西雙版納不同民族之間，特別是少數民族與漢族之間在歷史、文化、社會經濟等方面都存在明顯差異，本文選取戶主的民族作為自變量，模型估計時以漢族為參照組，檢驗橡膠種植戶的生產調整行為決策是否與民族有相關性。

在家庭社會經濟特征變量中，農戶家庭人口數量（Hsz）變量在以往的研究中被證明對農戶決策行為有著比較穩健的顯著影響[21]。面對橡膠價格變動，農戶家庭橡膠種植經驗（Exp）很可能導致其生產調整行為選擇的不同。橡膠種植經驗久的農戶對橡膠價格變動很可能有著更加理性的認知，不會因為橡膠價格的變動而輕易改變橡膠種植行為。家庭財產價值（Ast）往往是對貧困與富裕最有效的度量方式[22]，本文采用此變量來估計家庭富裕程度對農戶生產調整行為選擇的影響。農戶非農就業機會（Emp）對農戶決策的影響往往是不確定的[20]，本文用家庭中是否有成員從事非農就業的虛擬變量代表農戶非農就業機會，進而檢驗橡膠價格變動時非農就業機會對農戶生產調整行為的影響。

山區農業生產通常受到地理條件的顯著影響。本項研究利用GPS測量了樣本農戶的家庭海拔高度（Atd）作為其橡膠種植園生產地理條件的變量。西雙版納農戶人均土地面積在各個村寨之間差異明顯，因此家庭橡膠種植面積（Rub）與其他作物種植面積（Crp）變量之間的相關系數并不顯著，從而同時設置在模型中用來分別檢驗其大小對農戶生產調整行為決策的影響。此外，為了檢驗農戶當期橡膠種植風險對預期價格變動情況下其生產調整行為選擇的影響，本文設置家庭橡膠種植凈收入是否小于零（Ris）作為一個解釋變量。

自變量的說明和統計性描述見表1。

1.4 模型估計

本文利用Multinomial logit模型，通過最大似然估計的方法來估計農戶選擇不同調整行為的可能性及其影響因素。在Multinomial logit模型中，參數值是通過與參照組的比較而估計出來的，會隨著參照組的改變而變化，但估計參數值是不依賴于其他選擇行為的?？紤]到Multinomial logit模型中的假設條件，即無關選擇獨立性（Independence of Irrelative Alternatives, IIA），本文在模型估計之后采用Hausman-McFadden檢驗來驗證因變量的無關選擇獨立性[23]，如果無關選擇獨立性不能成立，則不能采用Multinomial logit模型，需要重新考慮其他方法。另外，估算模型均采用穩健標準差來控制可能存在的異方差的影響。

表1 自變量說明及描述統計Table 1 Descriptive statistics of explanatory variables

基于實證模型設置以及δ的取值，在模型估計過程中每個農戶樣本可以擴展為7個樣本，分別指代農戶在不同預期價格變動時的生產調整行為選擇。本文估計了3組模型：模型一利用全部樣本（612×7）估計預期價格變動分別對5大類生產調整行為選擇的影響；模型二和模型三對預期價格下降與上升時的樣本分別估計，即將樣本劃分為基期樣本加預期價格下降樣本（612+612×3）和基期樣本加預期價格上升樣本（612+612×3）兩組，以期實證檢驗預期價格變動是否會對生產調整行為造成非對稱性影響。

圖1 不同橡膠價格變動幅度條件下農戶的生產調整行為Fig. 1 Farmers’ behaviors of production adjustment under the different degrees of rubber price volatility

2 結果與分析

2.1 描述性統計分析

調查結果表明，農戶面對不同的預期橡膠價格變動幅度會采取差異性的生產調整行為。農戶對橡膠價格上升時的反應敏感程度遠大于橡膠價格下降時，表現出明顯的價格反應不對稱性。29.58%的農戶表示只要橡膠價格下降就會采取反應措施；而預期橡膠價格上升時，這個比例則超過半數，達53.92%（圖1）。另外，“無反應行為”的兩組結果顯示橡膠價格變動幅度越大，不采取生產調整行為的農戶比例則越少。這說明了農戶在面對不同價格變動時，其是否調整生產行為的決策也隨之改變。

圖1也表明預期價格變動會影響農戶對具體生產調整行為的選擇。例如，隨著價格降低或升高的幅度變大，選擇土地流轉的農戶數量也隨之增加。盡管農戶最主要的生產調整行為還是改變橡膠種植的可變生產要素投入，但當價格變動幅度增大時，部分農戶放棄了改變可變生產要素投入的單一生產調整行為，而更多的選擇了多種反應措施相結合的穩定策略。

2.2 模型估計結果

預期橡膠價格變動、下降與上升時農戶的生產調整行為選擇模型的估計結果見表2、表3和表4。各模型中的Wald chi2都通過了在1%水平上的顯著性檢驗，表明了所有自變量在各個模型中都具有顯著的聯合解釋能力。另外，各表中估計參數值匯報的是回歸系數的指數，即相對風險比率（Relative Risk Ratio, RRR），其大小反映了與參照組相比時的發生概率比。由于所有RRR都是與參照組比較的結果，因此同一自變量在不同調整行為選擇方程中的RRR也可以進行直接比較，一定程度上反映同一變量對選擇不同調整行為概率的影響程度的差異。

盡管估計了三組模型，實際上只需要對其中一組農戶生產調整行為選擇模型進行Hausman-McFadden檢驗就可以確定無關選擇獨立性假設條件是否成立。在此以對全部樣本的估計為例，以無反應行為作參照組，在每次去掉一項不同生產調整行為的條件下進行了無關選擇獨立性檢驗。結果表明所有χ2值是負數，說明檢驗不滿足Hausman-McFadden檢驗的漸進性假設，也同樣不能拒絕原無關選擇獨立性假設。該檢驗結果表明了應用Multinomial logit模型來分析農戶在橡膠價格預期變動下的生產調整行為選擇符合理論假設，模型估計結果是有效的。

2.2.1 預期價格變動對農戶生產行為調整的影響 所有價格變動變量及其二次項都在統計學上顯著，并且一次項的RRR遠小于1而二次項的RRR遠大于1（表2）。說明了與選擇無反應行為相比，價格變動對農戶調整生產行為的概率的影響是非線性的?；诒?中模型一估計結果，進一步預測了農戶選擇各種生產調整行為的概率，并計算了價格變動變量及其二次項對各種生產調整概率的邊際影響。在控制其他因素保持不變的情況下，這樣可以可視化模擬價格變動與生產調整概率的非線性關系。

圖2為隨著天然橡膠價格變動農戶調整生產行為的可能性變動曲線。該結果表明，無論是天然橡膠價格上升或減少的情況下，天然橡膠價格預期變動幅度越大，農戶調整其生產行為的可能性越高。另外，農戶對天然橡膠價格上升與減少時采取生產調整行為的概率也存在差異。然而圖2結果與前景理論中對損失厭惡效應的解讀并不一致[24]。估計結果表明，由于天然橡膠生產的較長生產周期和較高的沉沒成本，面對天然橡膠價格上升時農戶調整其生產行為的可能性要高于面對價格下降時。也就是說，面對天然橡膠價格下降，農戶往往傾向于不采取任何調整行為，而不得不承受價格下降帶來的收入風險與生計脆弱性。

表2 天然橡膠價格預期變動對膠農生產調整行為選擇的影響Table 2 Impacts of the anticipated rubber price volatility on the choice of farmers’ production adjustments

表3 天然橡膠價格預期下降對膠農生產調整行為選擇的影響Table 3 Impacts of the anticipated decline in rubber price on the choice of farmers’ production adjustments

表4 天然橡膠價格預期上升對膠農生產調整行為選擇的影響Table 4 Impacts of the anticipated increase in rubber price on the choice of farmers’ production adjustments

圖2 預期價格變動下膠農調整生產行為的概率Fig. 2 Probabilities of farmers adjusting production behaviors under the anticipated price volatility

本文將農戶選擇“多種措施相結合”的概率加權分解到選擇各具體生產調整行為的概率中。圖3為隨著天然橡膠價格變動農戶選擇各種生產調整行為的可能性變動曲線。結果表明，面對價格變動，農戶對不同生產調整行為的選擇存在一定的異質性。當價格上升時農戶選擇土地流轉與改變可變要素投入的可能性明顯大于價格下降時；由于農戶非橡膠土地的約束，當價格下降時改變土地用途的可能性明顯大于價格上升時。

圖3 預期價格變動下膠農選擇各種生產調整行為的概率Fig. 3 Probabilities of farmers choosing various production behaviors under the anticipated price volatility

2.2.2 預期價格變動對農戶生產行為調整非對稱影響 表3與表4中大部分價格變動變量及其二次項都顯著不等于零，不過與表2的結果不同，此時預期價格變量一次項的RRR遠大于1，而二次項的RRR遠小于1。該結果進一步說明了即使是價格下降或上升時的局部樣本，價格變動對農戶調整生產行為的概率的影響也是非線性的。利用表3與表4估計結果預測的農戶選擇各種生產調整行為的概率，以及價格變動變量及其二次項的邊際影響，圖4的模擬結果進一步證實了預期價格下降與上升對農戶生產行為調整的非對稱影響。

圖4 預期價格變動下膠農選擇各種生產調整行為的概率Fig. 4 Probabilities of farmers choosing various production behaviors under the anticipated price volatility

盡管與圖3利用全部樣本的模擬結果類似，圖4表明了隨著天然橡膠預期價格的變動，農戶選擇各種具體生產調整行為的概率也發生改變。圖4的結果進一步說明當價格變動幅度達到一定程度時農戶調整生產行為的概率變化實際上是減緩的、甚至會下降。如圖4右半部分（預期價格變動幅度大于1時）所示隨著預期橡膠價格的不斷增加，農戶更偏好改變土地用途，將種植其他作物的土地改種橡膠；租入橡膠地的可能性平緩增加并始終處于最低；增加可變生產要素的可能性呈現先增加之后平緩減少的趨勢。這說明橡膠價格升高會激勵農戶增加橡膠種植投入、促使農戶種植更多的橡膠[25]。

圖4左半部分（預期價格變動幅度小于1時）表明隨預期橡膠價格減少，農戶主要偏好減少可變生產要素投入，而選擇租出橡膠地與改種其他作物的可能性處于相對較低水平；不過當橡膠價格下降幅度超過30%之后，農戶選擇減少可變生產要素投入的可能性開始下降，而選擇改種其他作物與租出橡膠地塊的可能性持續增加。當橡膠價格下降超過50%時，農戶選擇改種其他作物與租出橡膠地塊的概率分別達到近30%與10%。因此，橡膠價格下降會使得農戶減少橡膠種植可變要素投入，并且隨著下降程度的增加會促使農戶減少橡膠種植面積。2.2.3 農戶生產行為價格反應的影響因素 表3和表4模型估計結果也表明了戶主與家庭社會經濟特征以及橡膠種植園生產條件差異導致了農戶面對橡膠價格變動時生產調整行為選擇的異質性。

首先，戶主年齡、教育程度與所屬民族對預期價格下降與上升時的生產調整行為選擇有著不同程度的顯著影響。戶主年齡越大對橡膠價格下降反應越不敏感，而戶主年齡小則多傾向于減少投入與選擇多種措施結合的調整行為；與之相反，當面對橡膠價格升高時，戶主年齡大反而更加敏感，傾向于將其他作物改種橡膠。由于年輕農戶更容易轉向非農就業等抵御農業風險，而戶主年齡大相對缺少轉型機會、更加依賴于橡膠種植業，因此不同年齡戶主表現出價格反應行為的異質性。無論是橡膠價格降低還是升高，戶主教育程度高都會積極做出反應行為，價格下降時偏好于出租橡膠地，而在價格升高時更可能選擇多種措施結合的反應行為。不同民族農戶對生產調整行為選擇的異質性始終存在于任何預期價格變動條件下，而當橡膠價格降低時各少數民族都表現出積極的生產調整行為。

其次，農戶對生產調整行為的選擇也受到家庭層面的社會經濟特征因素影響。家庭人口越多在面對價格上升時表現的越保守，越不可能將其他作物改種橡膠，這可能跟家庭人口對糧食作物的口糧需求有關。家庭橡膠種植經驗對農戶選擇調整行為的顯著影響系數RRR都是小于1的，意味著只有經驗少的農戶才會傾向于選擇各種生產調整行為。這很可能是由于橡膠種植經驗久的農戶對橡膠價格變動有著更加理性的認知，從而不會因為橡膠價格的變動而輕易改變其橡膠種植行為；而也有可能是與農民長期種植習慣有關，以至于農民不輕易改變種植決策，形成路徑依賴[26-27]。種植時間越長，形成路徑依賴的可能性越高，受技術積累、市場發育、社會網絡等約束，轉型不易。因此，對橡膠種植的路徑依賴使得農戶在天然橡膠價格下降時面臨著更大的收入風險與生計脆弱性。家庭財富對農戶生產調整行為選擇的影響主要表現在預期價格上升時，受資金流動性約束，越富裕的農戶越傾向于選擇多種措施結合的生產調整行為。

最后，從橡膠種植園的生產條件來看，不同海拔高度的農戶面對橡膠價格變動時的生產調整行為是存在明顯差異的。在橡膠價格下降時家庭海拔較低的農戶更愿意選擇租出橡膠地塊，高海拔農戶偏好減少橡膠種植投入。由于目前低海拔地區大部分土地都已經轉換為橡膠種植園，因此在橡膠價格上升時高海拔農戶越加積極的擴張橡膠種植。家庭人均橡膠種植面積與其他作物的種植面積對農戶的生產調整行為選擇有著一定的影響。預期價格下降時，橡膠種植面積多的農戶偏好于減少橡膠投入與種植面積的多種措施相結合的生產調整行為；橡膠種植面積較少以及其他作物種植面積較多的農戶對預期橡膠價格升高比較敏感，傾向于擴張橡膠種植。農戶橡膠種植的當期收入風險也對其預期價格變動下的生產調整行為產生顯著影響，橡膠當期風險促使農戶更加積極的采用生產調整行為應對預期價格下降。

3 結論與政策啟示

3.1 結論

隨著農產品價格變動越加頻繁，我國農業發展在新時期面臨的風險加大。農產品價格變動下農戶生產決策的動態調整一直是學者與政策制定者重點關注的問題。由于橡膠種植較長的生產周期和較高的沉沒成本，農戶對天然橡膠預期價格變動時的生產調整行為選擇是比較復雜的。研究結果表明，天然橡膠價格預期變動幅度越大，農戶調整其生產行為的可能性越高；天然橡膠價格預期降低時農戶的生產調整選擇決策需要考慮其較高的調整成本，導致農戶對橡膠價格降低的敏感程度要遠遠低于對橡膠價格升高的，表現為天然橡膠預期價格下降與上升對農戶生產調整行為的影響呈現非對稱性。受戶主年齡、教育程度、所屬民族以及橡膠種植經驗、家庭人口數、家庭財富、海拔高度等因素的影響，不同特征農戶對各種生產調整行為的選擇有著明顯的異質性。

3.2 政策啟示

厘清天然橡膠這種長生產周期農產品價格變動條件下農戶的生產調整行為，對穩定膠農收入、促進橡膠種植可持續發展與保障我國天然橡膠戰略資源安全的政策設計有重要的現實意義。自2012年以來國際天然橡膠價格暴跌，建議政府有關部門慎重考慮橡膠價格調控的長期目標和短期收益的問題。

首先，2016年西雙版納天然橡膠收購價格降至2012年價格的50%以下，嚴重影響了農戶收入水平。在市場調控中，無論從生產穩定還是農民增收的角度出發，未來政策都應給予農民利益更多的關注[28]。

其次，根據本文研究結果推算近30%的農戶可能會將橡膠地改種其他作物，這在一定程度上為當地橡膠種植結構的調整提供了機會，有利于引導部分農戶退出在超海拔等不適宜地區的橡膠種植。應該把握這個時機、及時制定相應政策通過引導農戶合理調整橡膠種植結構，提高當地橡膠種植體系的可持續性。

最后，從國家戰略資源安全的角度來看，需要警惕橡膠種植面積減少對橡膠產量的長期影響。由于橡膠樹在收獲前較長的生長期，橡膠價格變動對天然橡膠產量的影響在短期內是不顯著的，而是滯后6年左右再對其產量產生顯著負面影響[25]。橡膠種植面積的減少決定了下降的橡膠產量在較長一段時間內不會得到補充，意味著未來我國橡膠自給率很可能會進一步下降。從上個世紀末以來我國天然橡膠自給率已經從近50%下降到近年來的30%左右，嚴重威脅了我國橡膠戰略資源安全。為提高我國天然橡膠自給率，保障國家天然橡膠戰略資源安全，建議相關部門出臺必要補貼政策，保障農戶收益及其對橡膠種植的積極性。

[1] Ezekiel M. The cobweb theorem[J]. The Quarterly Journal of Economics, 1938, 52(2): 255-280.

[2] Waugh F V. Cobweb models[J]. Journal of Farm Economics, 1964, 46(4): 732-750.

[3] Nerlove M. Estimates of the elasticities of supply of selected agricultural commodities[J]. Journal of Farm Economics, 1956, 38(2): 496-509.

[4] Nerlove M. Adaptive expectations and cobweb phenomena[J]. The Quarterly Journal of Economics, 1958, 72(2): 227-240.

[5] Muth J F. Rational expectations and the theory of price movements[J]. Econometrica: Journal of the Econometric Society, 1961, 29(3): 315-335.

[6] Lucas R E, Rapping L A. Price expectations and the Phillips curve[J]. The American Economic Review, 1969, 59(3): 342-350.

[7] Lucas R E, Prescott E C. Investment under uncertainty[J]. Econometrica: Journal of the Econometric Society, 1971, 39(5): 659-681.

[8] Turnovsky S J. Price expectations and the welfare gains from price stabilization[J]. American Journal of Agricultural Economics, 1974, 56(4): 706-716.

[9] Houck J P, Gallagher P W. The price responsiveness of US corn yields[J]. American Journal of Agricultural Economics. 1976, 58(4): 731-734.

[10] Aradhyula S V, Holt M. T. Risk behavior and rational expectations in the US broiler market[J]. American Journal of Agricultural Economics, 1989, 71(4): 892-902.

[11] Holt M T. A multimarket bounded price variation model under rational expectations: corn and soybeans in the United States[J]. American Journal of Agricultural Economics, 1992, 74(1): 10-20.

[12] Hommes C H. Dynamics of the cobweb model with adaptive expectations and nonlinear supply and demand[J]. Journal of Economic Behavior & Organization, 1994, 24(3): 315-335.

[13] 郭利京, 劉俊杰, 趙瑾. 生豬價格預期對仔豬價格形成的動態影響分析——基于行為經濟學的視角[J]. 農村經濟, 2015(3): 46-49. Guo L J, Liu J J, Zhao J. An analysis of the dynamic impact of pig price on piglet price formation—Based on the perspective of behavioral economics[J]. Rural Economy, 2015(3): 46-49.

[14] 陳飛, 范慶泉, 高鐵梅. 農業政策, 糧食產量與糧食生產調整能力[J]. 經濟研究, 2010(11): 101-114. Chen F, Fan Q Q, Gao T M. Agricultural policies, food production and food production-adjustment ability[J]. Economic Research Journal, 2010(11): 101-114.

[15] French B C, Matthews J L. A supply response model for perennial crops[J]. American Journal of Agricultural Economics, 1971, 53(3): 478-490.

[16] Baritelle J L, Price D W. Supply response and marketing strategies for deciduous crops[J]. American Journal of Agricultural Economics, 1974, 56(2): 245-253.

[17] Chavas J P, Richard M K. Aggregate milk supply response and investment behavior on US dairy farms[J]. American Journal of Agricultural Economics, 1986, 68(1): 55-66.

[18] 朱信凱, 韓磊, 曾晨晨. 信息與農產品價格波動: 基于EGARCH模型的分析[J]. 管理世界, 2012(11): 57-66. Zhu X K, Han L, Zeng C C. The relationship between the information and the fluctuation of agricultural products: An analysis based on the EGARCH model[J]. Management World, 2012(11): 57-66.

[19] 顧莉麗, 郭慶海. 農戶種糧意愿影響因素分析——基于吉林農戶的調查[J]. 調研世界, 2013(9): 34-36. Gu L L, Guo Q H. Farmers’ willingness to plant grains—Base on a household survey in Jilin[J]. The World of Survey and Research, 2013(9): 34-36.

[20] 鐘甫寧, 紀月清. 土地產權, 非農就業機會與農戶農業生產投資[J]. 經濟研究, 2009(12): 43-51. Zhong F N, Ji Y Q. Land rights, non-agricultural employment opportunities and farmers’ agricultural investment[J]. Economic Research Journal, 2009(12): 43-51.

[21] 黃祖輝, 楊進, 彭超, 等. 中國農戶家庭的勞動供給演變: 人口,土地和工資[J]. 中國人口科學, 2012(6): 11-22. Huang Z H, Yang J, Peng C, et al. Evolution of labor supply in rural households: Population, land and wage[J]. Chinese Journal of Population Science, 2012(6): 11-22.

[22] 肖爭艷, 劉凱. 中國城鎮家庭財產水平研究: 基于行為的視角[J]. 經濟研究, 2012(4): 28-39. Xiao Z Y, Liu K. Households’ wealth in urban China: A behavioral perspective[J]. Economic Research Journal, 2012(4): 28-39.

[23] Hausman J, McFadden D. Specifi cation tests for the multinomial logit model[J]. Econometrica: Journal of the Econometric Society, 1984, 52(5): 1219-1240.

[24] Kahneman D, Tversky A. Prospect theory: An analysis of decision under risk[J]. Econometrica, 1979, 47(2): 263-292.

[25] Olayemi J K, Olayide S O. The structure of price response in Nigeria rubber production: A polynomial lag model[J]. Malayan Economic Review, 1975, 20(2): 12-21.

[26] Arthur W B. Competing technologies, increasing returns, and lock-in by historical events[J]. The Economic Journal, 1989, 99(394): 116-131.

[27] David P. Why are institution the ‘carriers of history’: Path dependency and the evolution of conventions, organizations and institutions[J]. Structural Change and Economic Dynamics, 1994, 5(2): 205-220.

[28] 黃季焜, 楊軍, 仇煥廣, 等. 本輪糧食價格的大起大落: 主要原因及未來走勢[J]. 管理世界, 2009(1): 72-78. Huang J K, Yang J, Qiu H G, et al. The ups and downs of food prices on the current round: Main reason and future trend[J]. Management World, 2009(1): 72-78.

（責任編輯：童成立）

Asymmetric response of farmers’ production adjustment to the expected price volatility: Evidence from smallholder rubber farmers in Xishuangbanna

MIN Shi1, WANG Xiao-bing1, BAI Jun-fei2, HUANG Ji-kun1
（1. China Center for Agricultural Policy, School of Advanced Agricultural Sciences, Peking University, Beijing 100871, China; 2. College of Economics and Management, China Agricultural University, Beijing 100083, China）

The dynamic adjustment of farmers’ production is an important economic issue related to farmers’ welfare and industrial safety in the context of price volatility of agro products. Based on the data collected from 612 rubber farmers in Xishuangbanna, we investigated the response of farmers’ production adjustment to the hypothetic volatility of rubber price. The results suggest that the likelihood of farmers’ production adjustment is positively associated with the magnitude of price volatility, but the adjustment is asymmetric in magnitude between rubber price increases and decreases. Smallholders are more likely to adjust rubber production when price increases, compared to the case of price decline. Only 29.58% of farmers will adjust their production behaviors when the price of natural rubber is provided to decline; while the percent of farmers adjusting their production behaviors when the price of natural rubber is anticipated to increase is up to 53.92%. Farmers’ responses to the price volatility are heterogeneous due to the multivariate effects of the socioeconomic characteristics of households and the nature of rubber plantation. The fi ndings have important implications for a better understanding of the sustainable development of rubber industry in the context of recent decline in rubber price. We recommend the relevant agencies of local government to guide farmers to adjust the planting structure of rubber plantations reasonably, provide necessary subsidy, and ensure farmers’ benefi ts and enthusiasm of planting rubber, thereby promoting the sustainable development of natural rubber industry in China.

natural rubber; price volatility; production adjustment; asymmetric response; Xishuangbanna

F323.7

A

1000-0275（2017）03-0475-09

10.13872/j.1000-0275.2017.0034

閔師, 王曉兵, 白軍飛, 黃季焜. 預期價格變動對農戶生產行為調整的非對稱影響——基于西雙版納膠農調查分析[J]. 農業現代化研究, 2017, 38(3): 475-483.

Min S, Wang X B, Bai J F, Huang J K. Asymmetric response of farmers’ production adjustment to the expected price volatility: Evidence from smallholder rubber farmers in Xishuangbanna[J]. Research of Agricultural Modernization, 2017, 38(3): 475-483.

德國聯邦教育與研究部（FKZ: 01LL0919）；國家自然科學基金項目（71333013, 71673008）。

閔師（1987-），男，遼寧人，博士，博士后，主要從事農業經濟與農村發展研究，E-mail: min.ccap@pku.edu.cn；通訊作者：白軍飛（1974-），男，山西人，博士，教授，主要從事消費與健康經濟、食品安全與政策、資源經濟學與可持續發展研究，E-mail: jfbai@cau.edu.cn。

2017-03-24，接受日期：2017-04-26

Foundationitteemm:: Bundesministerium für Bildung und Forschung (FKZ: 01LL0919); National Natural Sciences Foundation of China (71333013, 71673008).

Corresponding authhoorr:: BAI Jun-fei, E-mail: jfbai@cau.edu.cn.

Receiivveedd 24 March, 2017; Acceepptteedd 26 April, 2017