農民工市民化指標體系及市民化程度測度
——以上海市農民工為例

程名望，喬茜，潘烜

（同濟大學經濟與管理學院，上海，200092）

農民工市民化指標體系及市民化程度測度
——以上海市農民工為例

程名望，喬茜*，潘烜

（同濟大學經濟與管理學院，上海，200092）

由于戶籍制度等原因，中國農村勞動力轉移依舊停留在“候鳥式”遷移階段，沒有真正實現市民化。測度農民工市民化程度并研究其影響因素，有助于統籌城鄉發展并推進新型城鎮化建設。基于上海市1 184份農民工調查數據，采用綜合指標體系法構建農民工市民化指標體系，測算了農民工市民化程度，探討上海市農民工市民化的影響因素。結果表明，農民工總體處在半市民化狀態，而新生代農民工市民化程度略高于老一代農民工，其市民化程度分別為52.38和51.40。極低市民化狀態農民工占比較低，僅為0.08%；較高市民化狀態農民工占比較高，達54.48%；完全市民化狀態的比例偏低，為1.69%。經濟狀況和基本素質為農民工市民化提供了可能，心理認知和社會接納是農民工市民化的重要障礙因素。基于此，提出了提升農民工基本素質、消除就業歧視、推進戶籍制度改革等政策建議。

農民工市民化；指標體系；市民化程度；新生代農民工；上海市

二元經濟與城鄉鴻溝是影響中國經濟持續發展乃至社會穩定的重要問題。十八大以來，黨中央高度重視城鄉統籌發展和新型城鎮化建設。城鎮化的關鍵是人口聚焦，特別是農村勞動力轉移問題。由于戶籍制度等原因，在很長一段時間內，我國農村勞動力轉移并不是真實的人口遷移，而是一種“候鳥式”轉移。“候鳥式”轉移既不利于農民工市民化目標的實現，也對我國的經濟發展和社會穩定帶來一定的沖擊。隨著城鎮化的持續推進，我國農村勞動力轉移逐步進入第二階段[1]，實現“生根式”遷移，即農民工市民化階段。

學者們高度關注農民工市民化問題，研究熱點之一是對農民工市民化程度的測量，相關研究成果主要可以歸納為3類。第一類是在缺乏微觀數據的情況下，采用宏觀數據測算農民工市民化程度，先計算出全國農民工實現市民化的比率，乘以調研城市的城鎮化率核算出農民工市民化程度，并沒有構建微觀的市民化指標[2]。如周密[3]借鑒黃祖輝[4]對農戶正規信貸市場參與程度的研究方法，采用Biprobit模型構建市民化需求和供給的聯合方程，測算出我國農民工的市民化程度比較低。第二類是綜合指標評價法。學者們首先對影響農民工市民化的影響因素進行分類，然后采用層次分析法對各指標賦予權重，從而計算出農民工市民化程度。其中鄖彥輝[5]劃分了狀態指標、行為指標和態度指標3個一級指標，張斐[6]則是從經濟、社會和心理3個維度構建了農民工市民化評價體系，王桂新[7]、沈映春和王澤強[8]等從居住條件、經濟生活、社會關系、政治參與和心理認同5個維度對農民工市民化水平進行了考察。第三類是以反映市民化程度的指標體系為基礎，構建衡量市民化水平的非線性模型。徐建玲[9]根據農民工市民化的經濟學含義，提出使用C-D函數構建市民化指標。在其所構建的模型中，重點考慮了市民化意愿和市民化能力這兩個因素。雖然引入了外部制度因素，但是其假定宏觀經濟政策產生的影響是中性的且短期內不會發生重大調整，相當于忽略了外部制度和市場的實質性作用。劉傳江和程建林[10]沿用了前者構建的C-D函數，不僅采用戶籍歧視所形成的歧視系數來衡量外部制度因素，而且將農民工的個體指標加入到測度市民化程度的指標體系中，個體指標采用了個人素質、收入水平、城市中居住時間、自我認同4個因素的平均數。而張建麗[11]將社會外部影響擴展為制度環境和市民對新生代農民工的社會認同與接納兩個方面，在市民化意愿和市民化能力方面的處理也更加細致，不是簡單地采用二元變量來測度農民工市民化意愿和能力，而是對能夠反映意愿、能力的一系列指標提取主成分并進行了極差標準化處理。劉松林和黃世為[12]則認為教育因素很重要，因此在保留C-D函數政策指標的基礎上增加了農民工教育水平作為全要素指標，對農民工市民化的能力的影響因子不僅包含收入、收入增長幅度，也將農民工的消費、住房等因素考慮進去。

就上述已有研究看，學者們雖然對農民工市民化程度進行了測算，但在測算體系構建、測算指標選擇、數據采用等方面存在較大差異和爭論。基于此，本文采用上海市1 184份一手微觀調查數據，不僅把農民工看作經濟人，也看作社會人，系統考慮影響農民工市民化的經濟因素和非經濟因素，構建農民工市民化指標體系并對農民工市民化程度進行測算。同時，把農民工分為第一代農民工和新生代農民工，探討農民工市民化程度及其影響因素的代際差異。該研究將為上海市乃至全國農民工市民化和新型城鎮化建設提供實證依據。

1 研究方法和數據來源

1.1 指標選擇與賦值

就上述文獻綜述看，測算體系構建、指標及數據采集的差異會導致市民化程度測算結果的不一致。第一類方法過于簡單，僅能得到抽樣地區整體市民化程度的大致結果，忽視了農民工個體的差異性。第二類方法考慮市民化意愿和市民化能力對農民工市民化程度的影響，盡管后續研究也把外部制度、教育水平等因素納入，但其所采用的非線性模型很難單獨分離出個體因素的貢獻程度。綜合指標評價法則結合了以上兩種方法選取指標的優勢，不僅包含教育程度、語言、收入、意愿等個體影響因子，也將外界制度因素和社會接納等文化因素納入指標體系。農民工既是經濟人，也是社會人。影響農民工市民化的既有其自身因素，也有外部因素；既有經濟因素，也有非經濟因素。基于此，本文將采用綜合指標體系法，設立農民工基本素質、經濟狀況、社會接納和心理認知4個維度，并根據調查問卷和相關文獻設立對應的二級指標（表1）。

1.1.1 基本素質 農民工基本素質很大程度上影響了他們進入城市務工甚至定居的意愿和能力。本文選用文化程度、語言使用、外出務工時間和社會資本4個衡量指標。

1）文化程度。文化程度越高，越容易在城市找到工作并定居，因此其市民化能力和意愿也就越強。根據受教育年限，本文將“文盲半文盲”設定為0分，“小學”為5.5分，“初中”為8.5分，“高中及中專”為11.5分，“大專及以上”為15分。

表1 農民工市民化體系及指標構建Table 1 Urbanization index system of rural migrants

2）語言使用的熟練程度。現有文獻已經考慮到語言能夠影響農民工融入城市的難易程度[13]，本文將使用普通話的熟練程度作為衡量指標。將“非常熟練”設定為4分，“比較熟練”為3分，“一般”為2分，“不太熟練”為1分，“不會”為0分。

3）外出務工經驗。務工時間能夠間接反映農民工的工作經驗和社會適應性。留滬時間越長，農民工對上海越熟悉，越容易融入當地生活。本文使用實際在滬時間來測度務工時間， “不足一年”記為1分，“1-5年”記為2分，“6-10年”為3分，“11-15年”為4分，“15年以上”記為5分。

4）社會資本。社會資本即社會關系，對于中國人社交十分重要，農民工是否擁有一定的社交網絡一定程度上影響了他們的謀生渠道，使得社會資本成為其個體素質的一部分。本文主要通過農民工獲得工作的渠道來測度，“親朋好友介紹”設定為2分，“政府或中介組織介紹”為1分，“自謀職業”為0分。

1.1.2 經濟狀況 農民工的經濟狀況直接影響了其市民化的能力，是市民化進程的基礎力量。農民工具備一定的經濟能力，才有機會接受更多的教育、醫療等資源配置，從而提升個人素質并逐步“擺脫”農民工的身份。考慮到可度量性，采用農民工的收入與支出、工作種類、勞動強度[14]、住房類型和居住面積[15]6個二級指標來衡量。

1）收入水平。采用農民工相對工資收入，即農民工月平均收入占上海城鎮居民人均可支配收入的比例。

2）消費支出。采用農民工相對消費支出，即農民工月平均生活消費支出占上海城鎮居民人均消費的比例。

3）住房類型。根據調查問卷的設置，按照住宿條件改善程度，“生產經營場所或工地工棚”為1分，“單位宿舍或與人合租住房”為2分，“獨立租賃住房”為3分，“務工地自購房”為4分。

4）居住面積。根據調查問卷的設置，采用農民工人均居住面積占上海城鎮居民人均住房面積的比例進行衡量。

5）工作種類。多數農民工都從事建筑業、制造業或服務業等勞動強度大但收入比較低的行業，少數會成為個體戶或管理人員，因此農民工從事行業也能夠反映其市民化能力。根據調查問卷，“生產運輸人員、商業或服務業人員”為1分，“辦事人員和有關人員、小商販”為2分，“管理人員、個體或私營企業主”為3分。

6）勞動強度。加班或超負荷勞動是農民工面臨的真實狀況，一方面可以增加其經濟收入，另一方面會導致農民工對工作乃至城市產生厭惡感[16]。用農民工每天平均工作小時數除法定工作時間（8小時）衡量。

1.1.3 社會接納 影響農民工市民化進程的因素是復雜、多方面的。其中制度因素是最重要、根本的因素，其它因素都在某種程度上受到制度因素的制約，而戶籍制度是影響農民工市民化的核心障礙[17]。但農民工對制度或政策的感知有一定的主觀性，并不能客觀反映制度或政策在其市民化進程中所起的作用[18]。基于此，采用社會保障、社會援助、子女入學、政治意識和居民認可度5個二級指標來衡量。

1）社會保障。城鄉二元社會保障制度的不平等性直接導致農民工參保意愿和參保率比較低，務工城市社保制度的完善一定程度上減輕了農民工的經濟負擔；另一方面縮小與城鎮社會保障水平的差距，能夠提高外來農民工的歸屬感和市民化意愿。本文采用農民工參加險種的個數來打分，“未參加”為0分，“參加一類社會保障”為1分，以此類推。

2）社會援助。由于經濟地位低下，農民工在日常生活或工作中自身權益受到侵害時，權益申訴不容易得到回應和重視。通過對農民工遇到問題時的解決途徑進行打分，來反映城市對農民工的接納程度，“向政府部門、工會或法律機構求助”為3分，“向當地朋友求助”為2分，“向老鄉、親戚求助”為1分，“自己解決”設為0分。

3）子女入學。子女能夠在城市得到很好的教育機會，會增強其市民化意愿。將“農民工子女在城市的公辦學校就讀”設定為3分，“在城市的民辦學校就讀”為2分，“就讀于農民工子弟學校”為1分，“在家鄉就讀”為0分。

4）政治意識。作為城市居住者和建設者，政府應該聽取農民工或農民工代表的意見，保障農民工的民主權利。農民工在城市的政治意識通過他們是否有機會參與城市的選舉來反映，“參加過城市選舉”為1分，“沒有參加過城市選舉”為0分。

5）居民認可度。當地居民對于農民工的接受程度反映了城市對農民工的社會認可，城市居民和農民工的和諧相處將改善農民工的自卑心理并提升其生活幸福感。上海本地居民對農民工“非常接受”為4分，“比較接受”為3分，“一般”為2分，“不太接受”為1分，“不接受”為0分。

1.1.4 心理認知 農民工市民化不僅是戶籍身份的改變和工資收入的提升。從本質意義上說，農民工價值觀、生活習慣和自我認同等主觀因素與城市居民趨同，才是真正實現市民化。通過未來定居打算、生活習慣、自我身份認同、城市融合和生活滿意度這5個二級指標來衡量。

1）未來定居打算。農民工留滬時間越長，其市民化意愿越強，因此對城市生活的適應性和接受度也就越強。將“農民工擬在上海安家立業”設定為2分，“往返于上海和老家之間”為1分，“返鄉或者去其他地方發展”為0分。

2）生活習慣。對上海的生活習慣越適應，對城市的認可程度越高，其身份就越接近“城里人”。農民工對上海的生活習慣“完全適應”設定為2分，“基本適應”為1分，“幾乎沒有”為0分。

3）自我身份認同。自我身份認可度較高的農民工，其市民化的能力和意愿相對比較強。將“認為自己是上海人或新上海人”設定為2分，“既是上海人又是外地人”為1分，“認為自己依然是外地人”為0分。

4）城市融合。與城市的融合程度越高，農民工市民化的程度越高。通過1-10分來表示融合程度，10分為最佳。

5）生活滿意度。對上海整體的滿意度越高，農民工市民化意愿也就越強。“非常滿意”為4分，“比較滿意”為3分，“一般”為2分，“不太滿意”為1分，“很不滿意”為0分。

1.2 處理方法

首先，采用平均賦值法，賦予4個一級指標相等的權重，同個一級指標中的二級指標也賦予相同的權重[19]。由于二級指標的賦值來源于調查問卷，量綱不一致，賦值的最大最小值也不一致。因此在處理過程中，進行了基準化處理，一是每項二級指標的賦值具有相同的賦值范圍，二是每項二級指標的總分加總為100分。根據該方法，經過加權平均，就可以測算出每個農民工的市民化程度。

其次，城市市民化進度的測算，可以采取分位數方法，即測算一個城市農民工實現市民化的比例。設定判斷標準如下：市民化程度得分處于25%以下的農民工，界定為極低市民化狀態；處于25%-50%的農民工，界定為低市民化狀態；處于50%-75%的農民工，界定為較高市民化狀態；處于75%以上的農民工，界定為高市民化狀態。

1.3 數據來源

本調查由國家統計局上海調查總隊于2011年開展，調查對象為分布在上海市區和郊區的外來農民工，共收回有效調查問卷1 184份。調查問卷主要包括上海外來農民工的基本特征、居住出行、就業狀況、子女教育、生活消費、城市融合6個方面。

2 結果與分析

2.1 農民工特征及分布

就農民工的特征分布看（表2），年齡整體呈正態分布狀，最大為69歲，最小為21歲，平均年齡38.79歲。其中新生代農民工共504人，占比42.57%。就性別分布看，男性的比例顯著高于女性。男性占比62.86%，女性占比37.14%。其中，老一代農民工中，女性占比35.05%，男性占比64.95%；新生代農民工的男女比例差距有所減弱，女性占比39.96%，男性占比60.04%。從教育程度看，呈現以初中為中心的正態分布狀，初中文化水平人數最多，占比46.58%，其次是高中及中專文化水平，占比30.52%。

新生代農民工的文化程度相對老一代農民工普遍較高，高中及中專占比達41.35%，大專及以上占比19.09%。而老一代農民工中，文盲半文盲占比3.24%，高中及以上的僅占比25.88%。就婚姻狀況看，多數農民工處于已婚狀態，占比75.56%，未婚占比21.71%。

表2 農民工基本特征分布Table 2 Basic characteristics of rural migrants

2.2 農民工市民化程度的總體測算

采用加權平均法，根據表1中的指標體系，對1 184名農民工的市民化程度進行計算（表3），均值為51.82分。其中兩代農民工的市民化程度略有差異，第一代農民工為51.40分，新生代農民工為52.38分，即新生代農民工市民化程度略高于老一代農民工。

基于個體農民工市民化程度的測算結果，按照本文設定的農民工市民化的分位數標準，計算可得，在本文研究的農民工中，處于極低市民化狀態（25%分位數以下）的農民工占比為0.08%，低市民化狀態（25%-50%分位數）農民工占比為43.75%，較高市民化狀態（50%-75%分位數）農民工占比為54.48%；高市民化狀態（75%分位數以上）農民工占比為1.69%（表4）。其中，新生代農民工較高市民化和高市民化的比例總和為57.54%，略高于第一代農民工的55.15%。也進一步表明新生代農民工的市民化程度略高于第一代農民工。2.3 農民工市民化程度的結構性分析

表3 農民工市民化程度測度結果Table 3 Final urbanization degree of rural migrants in Shanghai

表4 農民工市民化程度的分布情況Table 4 Distribution of urbanization degree of rural migrants

基于加權平均法的計算結果進行結構性分析（表3），4個一級指標的得分高低依次是經濟狀況（18.45）、基本素質（14.24）、心理認知（10.55）和社會接納（8.57）。由此可見，經濟狀況和基本素質2項指標的分值較高，心理認知和社會接納2項指標的分值較低。就兩代農民工的代際差異看，一方面，新生代農民工在基本素質和經濟狀況2個方面比老一代農民工略高，促使其市民化意愿更為強烈。但另一方面，新生代農民工的社會接納和心理認知這2項指標的得分比老一代農民工偏低，表明其對社會接納和心理認知所代表的精神層面的訴求更為強烈，他們希望不僅在經濟收入方面，而且能在社會身份上融入城市[20]。

從基本素質的4個二級指標的分值看，得分高低依次是語言使用（4.63）、文化程度（3.99）、社會資本（3.47）和務工經驗（2.15）。其中，語言使用得分最高，表明普通話在農民之間普及程度較高，農民工熟練使用普通話對于其進城務工及生活提供了便利，為他們實現市民化創造了條件。其次是文化程度得分較高，反映出我國義務教育在農村地區的普及，農民工不斷提高自身素質，有利于其融入城市。社會資本和務工經驗相對較差，這與農民工經常更換務工地的短期遷移有關，在相同城市居住時間短不易形成穩固的人際關系網絡，進而不利于其在該地實現市民化。實證結果也進一步表明，與老一代農民工相比，新生代農民工在文化程度和語言使用的優勢較為明顯，社會資本方面相對薄弱，這與新生代農民工接受了更好的基礎教育有關[21]。

從經濟狀況的6個二級指標看，得分高低依次是人均居住面積、人均月收入、勞動強度、人均月消費、住房類型和工作類型。一方面，人均居住面積得分最高，為3.81分；但住房類型相對較差，僅為2.51分。表明農民在城市所享有的居住面積可能較大，但是居住條件較差。另一方面，人均月收入和勞動強度得分較高，分別為3.76分和3.66分，而工作類型得分最低，僅為2.15分。反映出農民在城市的打工收入相對較高，工作時間也相對合理，從而增強了農民市民化的意愿和能力，但其從事行業主要集中在制造業、低端服務業甚至非正規部門，就業歧視在一定程度上影響了其市民化進程[22]。與老一代農民工相比，新生代農民工有體力優勢從而可以適應更長的工作時間，但是企業需要技能型、高素質的熟練工人，新生代農民工缺乏熟練技能和經驗，參加專業的職業培訓又需要耗費時間和財力，因此他們在人均收入和工作類型方面相對較差。

從社會接納的5個二級指標看，得分高低依次是居民認可度（2.63）、社會求助（2.45）、社會保障（2.38）、子女教育（0.78）和政治意識（0.34）。首先，居民認可度得分最高，表明城市居民逐漸接受和尊重進城務工的農民，這也與農民逐漸改善的自身素質和整體形象有關[23]。其次，社會保障和社會求助的分值較高，側面反映我國社會保障體系的逐步完善。但就新老兩代在繳納社保的差異看，跟老一代農民工相比，新一代農民工中已繳納醫療保險的不足30%，繳納養老保險金的比例僅為14.88%，參保比例普遍偏低，意味著務工城市的醫療和養老制度等社保制度并沒有為外來務工者提供全面的保障。最后，得分偏低的是子女教育和政治意識。一方面，農民政治參與意識偏低，不利于他們反映自己的真實意見和權利訴求。另一方面，如果子女在務工城市入學難而被留在老家，農民工會考慮子女教育而返回農村，不利于其市民化。就本文的調查結果看，農民工的子女能夠在上海入學的比例僅有兩成，說明城市提供給農民工子女的教育資源遠遠不夠，直接影響其市民化的意愿。

從心理認知的5個二級指標看，得分高低依次是生活習慣、生活滿意度、城市融合、自我認同和未來定居打算。首先，前三項指標分值較高，分別為3.00分、2.79分和2.78分。說明農民工已經能夠較好的適應城市生活，在生活習慣和滿意度方面逐步提高，他們對現狀比較滿意，這也符合農民容易滿足、安于現狀的文化特征。其次，農民工自我認同得分不高，為1.50分。如果農民工不能實現自我認同的轉換，則其融入城市會有很大難度，也會對其收入水平提高不利[24]。未來定居打算分值最低，僅為0.48分。反映出極大多數農民工都認為留在城市是一種奢望，繼而過早放棄市民化的念頭。就新老兩代農民工的差異看，除了未來定居打算，新生代農民工在其他4項指標分值都比較低。一方面，新生代農民工在吃苦耐勞精神方面不如第一代農民工，再加上進城時間短，沒有很好地適應城市生活和生活習慣，所以心理認知層面的市民化程度比較低；另一方面，新生代農民對權利和地位更加敏感，城市生活的艱辛偏離新生代農民工的原本預期，因此心理落差比較大，削弱了其市民化意愿。

3 結論與建議

3.1 結論

研究表明，極低市民化狀態農民工占比較低，較高市民化狀態農民工占比較高。改革開放幾十年來的城鎮化洗禮和進城務工經歷，農民工對城市已經具有一定的適應性和融入度，為我國實現農民工市民化奠定了基礎。分析結果表明，農民工市民化程度均值為51.82分，尚沒有達到60分的及格線。就比例看，處于高市民化或完全市民化狀態的比例僅為1.69%。表明我國農民工市民化不夠徹底，沒有真正實現市民化，處在半市民化狀態。最后，新生代農民工較高市民化和高市民化的比例總和為57.54%，略高于第一代農民工的55.15%。表明新生代農民工的市民化程度總體高于第一代農民工。

從結構性分析看，經濟狀況和基本素質2項指標的分值較高，心理認知和社會接納2項指標的分值較低。該結果表明，首先，農民工進城務工之后，在經濟收入上有了較大提高，是促使其實現市民化的重要動力和保障。其次，隨著農村教育水平不斷提高，以及不斷進城務工的“干中學”，農民工的人力資本素質不斷提升，已經逐步具備了市民化的自身條件。最后，心理認知和社會接納的分值較低，表明社會融入和社會認可是農民工市民化的重要障礙。心理認知和社會接納屬于精神方面的訴求，主要反映了制度、政策或文化對市民化的影響。該結論表明農民工市民化的障礙來源于制度障礙、政策歧視、文化差異等制度、政策或文化因素。

3.2 建議

1）提高農民工基本素質。要實現農民工市民化，首先要從農民工自身入手，提升其人力資源素質，特別是教育水平。隨著中國經濟持續增長和農村義務教育的全面實施，絕大多數新生代農民工都接受了九年義務教育，但是接受高中及中專以上的占比依舊較低。就本文的實證結論看，大專及以上文化程度，對農民工市民化的影響十分顯著。因此，進一步加大教育投資，提升新生代農民工大專及以上教育入學率，不僅能夠促進農民工在城鎮就業收入的提高，而且有助于擺脫就業歧視，從而促進其市民化進程。

2）消除社會和用工歧視。農民工主要集中在建筑業、制造業或服務業等勞動強度大但收入比較低的行業。農民工確實在知識儲備、技能水平等方面比較欠缺，但也不能否定戶籍歧視對其就業選擇的阻礙作用。因此，用工單位應消除對農民工的戶籍歧視，城鎮居民應增強對農民工的社會接納，以增強農民工的城市歸屬感和融入感。

3）保障農民工權益。最重要的是要從制度和政策入手，破解二元經濟鴻溝。從本質上講，造成我國城鄉差距過大的根本原因是城鄉二元社會結構，特別是戶籍制度。在城鎮化推進背景下，農民工市民化的意愿比較強烈。但由于制度障礙與政策歧視，農民工市民化的推進并不樂觀。因此，應逐步推進戶籍制度改革，在社會保障、子女入學、權益平等、城市融入等方面，盡量消除歧視，為農民工市民化消除重要障礙，有利于中國城鎮化戰略的最終實現。

致謝：特別感謝國家統計局上海調查總隊在數據調研上的支持。

[1] 程名望, 史清華, 顧夢蛟. 農民工城鎮就業滿意度及其影響因素: 模型與實證[J]. 經濟理論與經濟管理, 2013(5): 35-44. Cheng M W, Shi Q H, Gu M J. A model and empirical analysis on urban employment satisfaction and infl uencing factors of rural migrant workers[J]. Economic Theory and Business, 2013(5): 35-44.

[2] 楊玉敬. 河南農民工市民化影響因素實證研究[J]. 安徽農業科學, 2011(29): 298-299, 303. Yang Y J. Empirical analysis on influencing factors of rural migrant workers in Henan Province[J]. Journal of Anhui Agricultural Sciences, 2011(29): 298-299, 303.

[3] 周密. 新生代農民工市民化程度的測度及其影響因素——基于人力資本與社會資本耦合的視角[D]. 沈陽: 沈陽農業大學, 2011. Zhou M. The measure of urbanization degree of new-generation migrant workers and influence factors: Based on the coupling of human capital and social capital[D]. Shenyang: Shenyang Agricultural University, 2011.

[4] 黃祖輝, 劉西川, 程恩江. 貧困地區農戶正規信貸市場低參與程度的經驗解釋[J]. 經濟研究, 2009(4): 116-128.Huang Z H, Liu X C, Cheng E J. Explanations for the low participation rate in the formal credit market by rural households in the poor areas[J]. Economic Research Journal, 2009(4): 116-128.

[5] 鄖彥輝. 農民市民化程度測量指標體系及評估方法探析[J]. 學習與實踐, 2009(08): 109-112. Yun Y H. The measure index system of urbanization degree of migrant workers and assessment method[J]. Study and Practice, 2009(8): 109-112.

[6] 張斐. 新生代農民工市民化現狀及影響因素分析[J]. 人口研究, 2011(6): 100-109. Zhang F. The status and influencing factors of citizenization of new generation rural migrant workers[J]. Population Research, 2011(6): 100-109.

[7] 王桂新, 陳冠春, 魏星. 城市農民工市民化意愿影響因素考察——以上海市為例[J]. 人口與發展, 2010(2): 2-11. Wang G X, Chen G C, Wei X. Study on the infl uencing factors of rural-urban migrant workers’ willingness to be urban citizens in Shanghai[J]. Population and Development, 2010(2): 2-11.

[8] 沈映春, 王澤強, 焦婕, 等. 北京市農民工市民化水平及影響因素分析[J]. 北京社會科學, 2013(5): 138-143. Shen Y C, Wang Z Q, Jiao J, et al. Study of citizenization of Beijing’s peasant workers[J]. Social Sciences of Beijing, 2013(5): 138-143.

[9] 徐建玲. 農民工市民化進程度量: 理論探討與實證分析[J]. 農業經濟問題, 2008(9): 65-70. Xu J L. Empirical and theoretical analysis on urbanization degree of migrant workers[J]. Issues in Agricultural Economy, 2008(9): 65-70.

[10] 劉傳江, 程建林. 第二代農民工市民化: 現狀分析與進程測度[J].人口研究, 2008(5): 48-57. Liu C J, Cheng J L. The status and measure of urbanization degree of new generation rural migrant workers[J]. Population Research, 2008(5): 48-57.

[11] 張建麗, 李雪銘, 張力. 新生代農民工市民化進程與空間分異研究[J]. 中國人口·資源與環境, 2011(3): 82-88. Zhang J L, Li X M, Zhang L. On the citizen process and the spatial differentiation[J]. China Population, Resources and Environment, 2011(3): 82-88.

[12] 劉松林, 黃世為. 我國農民工市民化進程指標體系的構建與測度[J]. 統計與決策, 2014(13): 29-32. Liu S L, Huang S W. The measure index system and measurement of urbanization degree of migrant workers[J]. Statistics and Decision, 2014(13): 29-32.

[13] Zhao C, Ming L, Le X. Returns to dialect: Identity exposure through language in the Chinese labor market[J]. China Economic Review, 2014, 30: 27-43.

[14] 陳江南. 農民工市民化水平以及影響因素研究[D]. 武漢: 湖北大學, 2013. Chen J N. The urbanization degree and influencing factors of citizenization of rural migrant workers[D]. Wuhan: Hubei University, 2013.

[15] 王伶, 梅建明. 我國農民工市民化進程測度方法與實證研究——基于29個省(區、市)4275份調查問卷[J]. 農村經濟, 2015(11): 108-113. Wang L, Mei J M. A research of the level of urbanization of migrant workers as well as the influential factors[J]. Rural Economy, 2015(11): 108-113.

[16] 程名望, 史清華, 潘烜. 勞動保護、工作福利、社會保障與農民工城鎮就業[J]. 統計研究, 2012(10): 73-78. Cheng M W, Shi Q H, Pan X. Labor protection, work benefits, social security and urban employment of rural migrant workers[J]. Statistical Research, 2012(10): 73-78.

[17] 黃錕. 城鄉二元制度對農民工市民化影響的實證分析[J]. 中國人口·資源與環境, 2011(3): 76-81. Huang K. Empirical analysis of the impact on the citizenization of rural migrant workers from urban-rural dual institution[J]. China Population, Resources and Environment, 2011(3): 76-81.

[18] 李永友, 徐楠. 個體特征、制度性因素與失地農民市民化——基于浙江省富陽等地調查數據的實證考察[J]. 管理世界, 2011(1): 62-70. Li Y Y, Xu N. An empirical study on personality, institutional factors and the citizenization of landless peasants—Based on the survey data of Fuyang of Zhejiang Province and other area[J]. Management World, 2011(1): 62-70.

[19] 王桂新, 陳冠春, 魏星. 城市農民工市民化意愿影響因素考察——以上海市為例[J]. 人口與發展, 2010(2): 2-11. Wang G X, Chen G C, Wei X. Study on the infl uencing factors of rural-urban migrant workers’ willingness to be urban citizens in Shanghai[J]. Population and Development, 2010(2): 2-11.

[20] 潘烜, 程名望. 農民工就業滿意度與市民化關系的實證分析[J].經濟體制改革, 2014(4): 80-84. Pan X, Cheng M W. Empirical analysis on the correlation between urban employment satisfaction and citizenization of rural migrant workers[J]. Reform of Economic System, 2014(4): 80-84.

[21] 王春超, 葉琴. 中國農民工多維貧困的演進——基于收入與教育維度的考察[J]. 經濟研究, 2014(12): 159-174. Wang C C, Ye Q. Evolution on the multi-dimensional poverty of Chinese rural migrant workers—Based on the dimension of income and education[J]. Economic Research Journal, 2014(12): 159-174.

[22] Démurger S, Gurgand M, Li S, et al. Migrants as second—class works in urban China? A decomposition analysis[J]. Journal of Comparative Economics, 2009, 37(4): 610-628.

[23] Majumdar S, Mani A, Mukand S W. Politics, information and the urban bias[J]. Journal of Development Economics, 2004, 75(1): 137-165.

[24] 陳釗, 陸銘. 從分割到融合: 城鄉經濟增長與社會和諧的政治經濟學[J]. 經濟研究, 2008(1): 21-32. Chen Z. Lu M. From segmentation to integration: The political economy of urban-rural economic growth and social harmony[J]. Economic Research Journal, 2008(1): 21-32.

（責任編輯：童成立）

The index system and the measurement of the urbanization of rural migrants: A case study of rural migrants in Shanghai

CHENG Ming-wang, QIAO Xi, PAN Xuan
（School of Economic and Management, Tongji University, Shanghai 200092, China）

Due to the household registration system, the transfer of rural labor force in China still remains at the shortterm migration phase and has not reached the full realization of urbanization. Measuring the urbanization degree of rural migrants and further research on the influencing factors are of great significance of balancing urban and rural developments and promoting the construction of new type of urbanization. Based on a survey data of 1 184 rural migrants in Shanghai and applying the aggregative indicator method, this paper established an urbanization index system and evaluated the urbanization degree of Shanghai. Results show that: 1) In general, the rural migrants are at a semiurbanization status and the urbanization degree for younger generation is 52.38, slightly higher than that of the older generation, which is 51.40; 2) the number of the very low urbanization degree group is quite small, only 0.08%, and the number of the full urbanization group is also low, about 1.69%, while the number of the high urbanization degree group is relatively high, which reached 54.48%; and 3) high income opportunities and high life quality in big cities provide incentives for the urbanization process, while the psychological cognitive and social inclusion are the obstacles to the process of urbanization. Therefore, this paper suggests to improve the basic life quality for rural migrants, to eliminate employment discrimination, and to reform the household registration system.

urbanization of rural migrants; index system; urbanization degree; new generation of rural labors; Shanghai City

F320.1

A

1000-0275（2017）03-0413-08

10.13872/j.1000-0275.2017.0022

程名望, 喬茜, 潘烜. 農民工市民化指標體系及市民化程度測度——以上海市農民工為例[J]. 農業現代化研究, 2017, 38(3): 413-420.

Cheng M W, Qiao X, Pan X. The index system and the measurement of the urbanization of rural migrants: A case study of rural migrants in Shanghai[J]. Research of Agricultural Modernization, 2017, 38(3): 413-420.

教育部哲學社會科學研究重大課題攻關項目（15JZD026）；國家自然科學基金項目（71673200）；上海高校特聘教授（東方學者）崗位計劃（TP2015023）。

程名望（1975-），男，山東東明人，管理學博士，應用經濟學博士后，教授，博士生導師，主要從事農村勞動力轉移問題研究，E-mail: walkercheng@163.com, 07099@tongji.edu.cn；通訊作者：喬茜（1994-），女，河南南陽人，碩士研究生，主要從事公共管理方向研究，E-mail: 18817317053@163.com。

2016-12-23，接受日期：2017-02-25

Foundation itteemm:: Key Projects of Philosophy and Social Sciences Research, Education Ministry of China (15JZD026); National Natural Science Foundation of China (71673200); Program for Professor of Special Appointment (Eastern Scholar) at Shanghai Institutions of Higher Learning (TP2015023).

Corresponding authhoorr:: QIAO Xi, E-mail: 18817317053@163.com

Receiivveedd 23 December, 2016; Accepptteedd 25 February, 2017