中國智庫發(fā)展不能大躍進(jìn)

韓方明

近兩年來，中國特色新型智庫建設(shè)不僅多次出現(xiàn)在中央文件中，而且得到了國家領(lǐng)導(dǎo)人的直接關(guān)注，智庫這一概念想不火都難。與此相對應(yīng)的，便是如火如荼的智庫建設(shè)進(jìn)程、智庫研究、智庫排名等。一時(shí)間，智庫發(fā)展如雨后春筍，智庫研究也迅速成為一門顯學(xué)。

不過，綜觀近來中國國內(nèi)關(guān)于智庫的訊息，不難發(fā)現(xiàn)，各界對于什么是智庫、如何定位智庫、怎么發(fā)展智庫等基礎(chǔ)性問題尚沒有理清，甚至有些以營利為目的、追逐利潤的市場機(jī)構(gòu)也將自身貼上智庫的標(biāo)簽，彰顯自己的與時(shí)俱進(jìn)。于是，便出現(xiàn)了“一哄而上做智庫，爭先恐后趕時(shí)髦”的趨勢。這種看似熱情卻多少帶有些大躍進(jìn)味道的勢頭是否真能為中國特色新型智庫建設(shè)施加正向推動(dòng)，是需要冷靜思考的。

結(jié)合近幾年來自己參與并推動(dòng)智庫建設(shè)實(shí)踐的體會(huì)，筆者認(rèn)為，當(dāng)前的中國特色新型智庫建設(shè)要想避免出現(xiàn)大躍進(jìn)式的發(fā)展趨勢，以理性的方式實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，還是需要厘清幾個(gè)問題。

首先，要厘清什么是智庫？從最近所發(fā)布的幾份智庫排行榜單來看，國內(nèi)相關(guān)智庫評價(jià)機(jī)構(gòu)對智庫這一概念本身的理解并不清晰。智庫應(yīng)以公共政策研究作為工作領(lǐng)域，以非營利性作為本質(zhì)屬性，以相對獨(dú)立性作為基本要求，以國家、政府和社會(huì)的公共需求作為價(jià)值取向，以提供原創(chuàng)性和創(chuàng)新性的思想產(chǎn)品作為工作內(nèi)容，這樣的政策研究與咨詢機(jī)構(gòu)可以稱為智庫。而就其研究側(cè)重來看，并不是從事任何一個(gè)學(xué)科領(lǐng)域研究的機(jī)構(gòu)都可以定位為智庫，國內(nèi)外智庫大都集中在國家戰(zhàn)略和外交與國際關(guān)系等領(lǐng)域。

2017年1月底發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)中國特色新型智庫建設(shè)的意見》就明確指出：“中國特色新型智庫是以戰(zhàn)略問題和公共政策為主要研究對象、以服務(wù)黨和政府科學(xué)民主依法決策為宗旨的非營利性研究咨詢機(jī)構(gòu)。”這便在概念上厘清了智庫與非智庫的本質(zhì)區(qū)別，從而讓那些雖然以智庫自居，但卻以營利為根本目的，以追逐市場需求而非公共需求為根本目標(biāo)，行智庫之名卻無智庫之實(shí)的偷換概念者無處可遁。

其次，要厘清智庫與政府的關(guān)系。智庫之所以被稱為智庫，很重要的一個(gè)判定標(biāo)準(zhǔn)就是獨(dú)立性，獨(dú)立性的缺失在于智庫因?yàn)槟撤N隸屬關(guān)系或者利益相關(guān)而淪落為某一或某些利益集團(tuán)的傳聲筒，以致其公信力、公正性、公共性盡失，但是這并不意味著要將其與政府絕緣。政府是智庫產(chǎn)品的最主要服務(wù)對象，如果為了標(biāo)榜自身的獨(dú)立性而與政府刻意保持距離，必然造成智庫自身價(jià)值實(shí)現(xiàn)的弱化。

以美國智庫為例，它們似乎很樂以自由、獨(dú)立、及時(shí)和嚴(yán)謹(jǐn)為標(biāo)榜來凸顯其與政府之間并不存在所謂的利益輸送關(guān)系。事實(shí)上，兩者的關(guān)系完全可以用如影隨形、盤根錯(cuò)節(jié)來形容，智庫離不開政府在資源、信息等多個(gè)方面的支持，而政府更是需要智庫在思想、輿論等多個(gè)領(lǐng)域的影響力。甚至，政府也會(huì)以某種特定的方式渲染智庫的意見領(lǐng)袖作用，為其決策的選擇和實(shí)施造勢。但是卻不能因?yàn)檫@種撲朔迷離的關(guān)系就判定美國的智庫是不獨(dú)立的，即使這的確是一個(gè)不容易說清楚的話題。

第三，要厘清智庫與市場的關(guān)系。智庫是非營利性的公共服務(wù)機(jī)構(gòu)而非企業(yè)，不以謀取利潤作為基本價(jià)值取向，所以智庫要避免將自身卷入經(jīng)濟(jì)利益的漩渦，以免偏離發(fā)展的主旨。但是，智庫產(chǎn)出的思想產(chǎn)品又必須接受市場的檢驗(yàn)。只是，其所面對的市場是以政府和決策者為主要消費(fèi)對象的公共政策消費(fèi)市場。有市場就不可避免地出現(xiàn)競爭，競爭力的大小將決定著生命力的強(qiáng)弱，智庫的生命力就在于其能否在同業(yè)間的競爭中贏得優(yōu)勢。

智庫競爭優(yōu)勢的獲得在于能否滿足公共政策消費(fèi)市場的需求，而實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)并不容易。全球化時(shí)代，迅速膨脹的信息傳播讓世界每時(shí)每刻都在催生著新問題、新情況，如果智庫無法捕捉到這種瞬息萬變的市場需求，結(jié)果可想而知。所以，中國特色新型智庫建設(shè)，一定要有前瞻性，要適應(yīng)國際國內(nèi)政策消費(fèi)市場的發(fā)展需求，既要積極拓展富有前瞻性的研究領(lǐng)域，也要產(chǎn)出具有前瞻性的思想產(chǎn)品，也只有這樣，智庫的價(jià)值才能實(shí)現(xiàn)最大化。

第四，要厘清智庫與學(xué)術(shù)的關(guān)系。智庫與學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)不論在發(fā)展定位還是思想產(chǎn)出等多個(gè)方面都有著本質(zhì)的不同。智庫所從事的內(nèi)容雖然有著濃郁的學(xué)術(shù)基因（尤其是高校智庫），但是其主體性基因應(yīng)該是政策性的，亦即智庫所從事的工作應(yīng)該是政策研究而非學(xué)術(shù)研究，其研究過程和思想產(chǎn)品必須堅(jiān)持明確的政策導(dǎo)向，這樣的產(chǎn)品才具有思想敏銳性。同時(shí)，政策研究也需要遵循相應(yīng)的學(xué)術(shù)套路，而不是簡單的時(shí)事評論或者政策分析，這樣產(chǎn)品才不至于缺少思想厚度。

學(xué)術(shù)研究注重理論推演，而政策研究注重比較和實(shí)證。兩者雖有區(qū)別，卻也有著同質(zhì)的運(yùn)作機(jī)理，因?yàn)闆]有理論支撐的政策研究很難有說服力，也很難拓展研究視野?？傊菐斓穆氊?zé)就是在明確的政策導(dǎo)向下，以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)素養(yǎng)來尋求解決現(xiàn)實(shí)問題的方案，從而實(shí)現(xiàn)影響決策、影響公眾、影響媒體的目標(biāo)。

第五，要厘清智庫之間的關(guān)系。作為同業(yè)者的智庫之間既存在明確的競爭關(guān)系，又有著良好的合作潛力。全球化時(shí)代，合作的重要性和價(jià)值已經(jīng)超過了競爭。如何處理好智庫之間的關(guān)系，將成為今后智庫發(fā)展中要積極應(yīng)對的問題。察哈爾學(xué)會(huì)在這方面提供了一些難得的經(jīng)驗(yàn)，筆者愿與同行分享之。

察哈爾學(xué)會(huì)成立五年來，與相關(guān)的合作方都建立了良好的合作關(guān)系。合作方式主要有兩種：一是項(xiàng)目合作，即針對特定的項(xiàng)目，尋找合適的人來共同完成該項(xiàng)目；二是機(jī)構(gòu)合作，即雙方共同提供合作條件，完成某項(xiàng)或多項(xiàng)任務(wù)。與南方報(bào)業(yè)傳媒集團(tuán)、荷蘭國際關(guān)系研究所、北京大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院等機(jī)構(gòu)的合作都績效明顯。而學(xué)會(huì)也正在與一些高校在組建協(xié)同創(chuàng)新中心方面進(jìn)行探索，已取得了一定的成效。

對于中國特色新型智庫而言，大多處于起步階段。根據(jù)最新的全球智庫報(bào)告，雖然中國智庫總量位居全球第二，但是最好的排名也僅能排在第27位。如果相近領(lǐng)域的智庫能夠以開放的思維來看待競爭，積極謀求合作，以實(shí)現(xiàn)資源共享，合作共進(jìn)，不能不說是于己于人都能產(chǎn)生正向推動(dòng)的理性選擇。

早些時(shí)候幾份智庫排行榜單發(fā)布以后，國內(nèi)智庫大都給予了充分關(guān)注。其實(shí)，排名也僅僅是對過往發(fā)展實(shí)踐的總結(jié)，已經(jīng)算是過去時(shí)了。更何況有的榜單也不一定就能客觀公正地反映智庫發(fā)展的真實(shí)情況。所以，智庫排名固然有其難以抗拒的吸引力，但智庫發(fā)展并不一定要以此為圭臬，練好內(nèi)功才是關(guān)鍵。筆者曾經(jīng)多次就智庫發(fā)展提出過一些建議，下面再重申一下相關(guān)觀點(diǎn)。

若想成為一家有影響力的智庫，“人是核心，錢是必須”，用一句應(yīng)景的話說，就是要“人財(cái)兩旺”。全球化時(shí)代的智庫，人才隊(duì)伍建設(shè)首先要滿足國際化的要求；作為決策的智力支點(diǎn)，又必然要求人才是專業(yè)化和跨學(xué)科有機(jī)結(jié)合的復(fù)合型人才，即既要是專才，又要具備通才的素質(zhì)。對于中國智庫而言，人才隊(duì)伍建設(shè)依然是一大短板，尤其是在人才梯隊(duì)方面還有很長的路要走。

資金方面，中國智庫的“國家隊(duì)”有著較為明顯的資金優(yōu)勢，但是非官方的社會(huì)智庫則存在著資金來源單一、資助鏈條脆弱、可持續(xù)發(fā)展困難等問題。為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)智庫的可持續(xù)發(fā)展，建議政府制定相關(guān)政策以保證這些非官方的思想產(chǎn)出者能成為中國特色新型智庫建設(shè)中的有力參與者，既為公共決策提供更加多元化的思想產(chǎn)品，又確保社會(huì)智庫可以“衣食無憂”。

再就是要塑造影響力。美國的智庫之所以成功，就在于其卓絕的影響力。這種影響力一方面體現(xiàn)在對政府具體的決策方面的影響上，諸如星球大戰(zhàn)計(jì)劃、阿富汗戰(zhàn)爭等都與各大智庫的政策建議有關(guān)；另一方面致力于成為全球話語體系的意見領(lǐng)袖，通過向全球公眾傳播相關(guān)主張，影響世界的輿論走向，甚至改變他國政策選擇，這已經(jīng)成為美國軟實(shí)力在全球傳播的代表性案例。

總之，智庫的發(fā)展需要的是積累，是在與政府、市場、公眾以及同業(yè)之間的協(xié)調(diào)與互動(dòng)中磨合共進(jìn)的過程。智庫發(fā)展需要熱情，有熱情是好現(xiàn)象，但是不能因此而誤入大躍進(jìn)的歧途，大躍進(jìn)的模式不可取，大躍進(jìn)的思維更是要不得，確保發(fā)展的可持續(xù)才是正理。中國特色新型智庫的發(fā)展已經(jīng)在路上，對其未來，我們有充足的信心。

（作者系中國全國政協(xié)外事委員會(huì)副主任、察哈爾學(xué)會(huì)主席）