去杠桿要從改革金融供給方式著手

◎ 民盟湖南省副主委 戴曉鳳

去杠桿要從改革金融供給方式著手

◎ 民盟湖南省副主委 戴曉鳳

經濟活動中的杠桿率過高，從整體看，是指社會融資結構中的間接融資所占比重過大，從而造成整個社會經濟發展對信貸杠桿的高度依賴；從企業看，由于可獲得的融資供給主要以債務融資方式為主，因而導致企業股權融資通道不暢，要么長期處于高負債經營狀況，要么陷入融資困境。

我國經濟社會杠桿率居高不下，其關鍵原因是金融制度的安排所致。一直以來，我國金融體系的制度設計始終是以商業銀行為中心，金融改革始終沒有能夠改變銀行業在整個融資體系中的絕對優勢地位。即使在銀行體系之外，存在一個龐大的非銀行金融業，但這個行業里仍然以放貸為主的機構占了很大比重，如租賃、農村信用社、財務公司等，此外信托公司、保險公司則是固定收益市場上的主要投資人，也是債務融資的提供者。這種金融結構下，整個社會融資結構中的間接融資始終占主導地位。從人民銀行公布的全國社會融資規模統計數據看，2016年底全國社會融資存量總規模為155.99萬億元，其中由銀行體系發放的各類貸款存量為131.23萬億元，占84.13%；而企業債券與非金融企業境內股票融資存量為23.69萬億元，僅占15.17%。與此相比，2011年的美國國內債券總額及股票市值合計42萬億美元，銀行信貸總額為9.4萬億美元，直接融資規模是間接融資的近4.5倍。

由此可以看出，我們的融資體制是一個對信貸杠桿高度依賴型的體制。到地市一級，融資渠道更是單一，企業融資基本上局限于銀行信貸與各類民間借貸。因此，高杠桿率是現有金融制度供給的結果。

中共中央、國務院部署的供給側結構性改革，將去杠桿作為重要目標之一，就是要降低經濟對杠桿的依賴性，降低全社會融資結構中對債務融資的依賴程度。

但是，根據我們對各省出臺的供給側改革方案中有關去杠桿的措施分析，以及對一些地方供給側改革推進中有關去杠桿實際情況的調查，發現各級政府對去杠桿的認識存在偏差。政府一般都把去杠桿認知為化解金融機構不良資產風險與降低政府債務利息成本，由此采取的措施集中在對轄區內商業銀行不良資產處置，以及政府債務的置換。這種做法，不僅沒有解決地方經濟中杠桿率居高不下的情況，更是反映出各級政府在去杠桿上束手無策的一種境況。

對于地方政府來說，去杠桿存在許多現實的難度。第一，地方融資渠道過于集中于債務融資，缺乏其他融資交易平臺予以支撐與補充，相關的政策法律也沒有跟進支持，使得利用金融政策去杠桿成為一席空談。第二，地方經濟主體主要由民營企業組成，很多民營企業長期處于高負債、短期債務融通性資金用于長期性資本運營狀況，一進入經濟低迷期，其債務鏈有如繃緊的發條，稍擰即斷。在現有融資結構下，金融機構一旦收縮信貸，地方民營企業基本上就陷入資金鏈斷裂的困境。所以單純地去杠桿，并沒有解決地方經濟的債務負擔，反而直接惡化企業經營狀況。第三，由于融資體制到地區一級，政府很難參與調控，缺乏平臺，因此許多政策難以實施，也難有效果。結果是在去杠桿上，地方政府不得已只能就地方性的商業銀行不良資產、政府債務問題上做做小文章。

綜上分析，要實現去杠桿的目標，關鍵是要從源頭解決問題，要從改革金融供給方式著手。具體建議：

第一，加快多層次資本市場的建立。不僅要建立全國性的多層次資本市場，更重要的是要大力推進地方性多層次資本市場的建立，為企業打通資本通道。

目前對發展資本市場的認識存在偏差，認為只有交易所才是資本市場，只有IPO才是資本融資，導致股權投資扎堆定增與IPO或新三板項目，而市場急需的PE前的資本融資供給不足，從而導致這一層面的融資服務嚴重不足。完善的資本市場，能夠為企業提供不同發展階段下不同融資需求相匹配的資本供給，從天使、種子、VC到PE，為創新創業、轉型升級提供不同層次的權益資本，這便是地方性資本市場的任務。資本市場的形成取決于信息的聚合對資本的引導，以及實現信息與資本聚合的市場規則。目前市場已經自發地形成了一些信息與資本的聚合形式，如各種創客空間、基金小鎮等，但規模小，公信力不夠，發展存在一定困難。因此，我們建議出臺有關建立地方性資本市場的指導性文件，明確地方性資本市場的構建規則與監管體系。

第二，要制定國家新金融發展戰略，從根本上改革目前以銀行為中心、以債務融資為主的金融結構。要對銀行業的經營模式進行改革，允許金融業間的并購重組，提高金融市場的效率。

現代金融業在傳統的銀行、證券、保險三個業種基礎上，已經發展為涵蓋資產管理、財富管理與風險管理的六個業種，金融體系由以銀行為中心向以市場為中心轉變。因此，我們的金融改革，一方面要推動銀行業的深化改革，激發銀行業發展財富管理與風險管理業務的內在動力，推動金融業發展。另一方面，要從監管體系改革入手，理順金融政策體系，制定出有效科學的金融市場規則，以提高金融市場效率。