上海市老年家庭護理服務支付意愿

萬 霞 龐亞娟 周蘭姝

(無錫市人民醫院內分泌科，江蘇 無錫 214023)

上海市老年家庭護理服務支付意愿

萬 霞 龐亞娟 周蘭姝

(無錫市人民醫院內分泌科，江蘇 無錫 214023)

目的 了解老年人對家庭護理服務的支付意愿，并分析其影響因素。 方法 用條件價值評估法調查了550例上海市居家老年人。結果 ①支付意愿：愿意支付家庭護理服務費用的有333例(占60.5%)。四類家庭護理服務：教育指導類、輔助監測類、一般治療性護理類和特殊治療性護理類服務的平均支付意愿值(元/次)分別為3.00～8.00、4.00～8.00、6.00～10.00和10.00～20.00。35.6%的人最高愿意支付的金額為200～300元/月。平均最低能接受的報銷為(67.24±23.55)%。②支付意愿的影響因素：經濟狀況越好(>4 000元/月)、有退休金、現有子女數越少、就醫越不方便、患有腫瘤和建立家庭病床的老年人為家庭護理服務支付費用的意愿越強。結論 老年人對家庭護理服務持肯定態度，提倡大力開展上門服務，以滿足不同層次老年人的需求。中國“未富先老”的國情下，老年家庭護理服務費用的支付方式應由國家和個人共同承擔，可以考慮個人繳納10%～30%的家庭護理服務費用，政府報銷70%～90%的費用。建議在經濟狀況較好、有退休金、現有子女數少、就醫不方便、患有腫瘤和建立家庭病床的對老年家庭護理服務支付意愿較強的老年人中優先試行家庭護理服務，并逐步在其他人群中擴展開來，以促進家庭護理的可持續發展。

家庭護理;支付意愿;條件價值評估法

開展家庭護理是緩解老齡化社會矛盾的主要應對措施，絕大多數國家的政府都制訂相應的政策和采取相應的措施，鼓勵老人居家養老〔1,2〕。居家養老也符合我國“未富先老”的老齡化社會特點，滿足了老年人長期的生活和心理習慣〔3,4〕。本研究旨在了解上海老年人對家庭護理服務的需求和支付意愿，并分析其影響因素和各因素的影響強度。

1 資料與方法

1.1 一般資料 采用面對面的調查形式進行橫斷面調查。2012年11月初至2013年1月初按照上海市國民生產總值(GDP)排名抽取經濟狀況較好、中等、較差的3個社區，再在每個社區中方便抽取研究對象。根據條件價值評估法中的開放式雙邊界二元選擇誘導模式問卷設計原則，將受訪者分為5組，隨機接受一組價格的調查。最終選定塘橋社區、五角場社區及大橋社區為研究基地。之所以選取這3個社區，一是考慮到研究單位與之建立了長期友好合作關系，可以為本研究提供大力支持，受訪者具有較好的合作基礎，愿意配合調查研究。二是這3個社區老年人口均超過20%，樣本代表性較好。納入標準：①在上海市長期居住且有戶籍，年齡≥65歲的居家養老老年人；②能自由交談，經解釋后愿意參加本研究者。最終發放問卷600份，回收有效問卷550份(91.67%)。

1.2 問卷設計方法 根據支付意愿研究法的調查原則，首先通過文獻研究、半結構式訪談、專家咨詢等方法，在前期課題組的研究基礎之上，明確上海市老年家庭護理服務內容(共4類22項服務項目)。通過查詢家庭護理服務項目的成本和現行服務收費的情況，初擬服務項目起始調查價格和價格間隔區間，并分別從專家層面(專家咨詢)和需方層面(小樣本預實驗)修訂服務價格。最終采用引導出支付意愿的條件價值評估法的問卷設計原則進行問卷設計。問卷主要包括三部分內容：①詳述被評估物品及背景資料；②調查對象的人口統計學資料(性別、年齡、文化程度、身體狀況、婚姻狀況、居住狀況、是否患有慢性病及其種類、醫療保險情況、家庭平均月收入、家庭規模等)；③家庭護理各服務項目的支付意愿。

1.3 資料收集方式 由接受過培訓的4位調查員統一發放問卷，調查前先講解本次研究的目的與意義，確保其在充分理解的基礎上獨立回答問題。如被調查者不識字或無法自填，則由研究人員逐一朗讀，協助其完成問卷。所有問卷現場發放現場回收。對回收的問卷先進行人工檢查篩選，個人基本情況填答不全的問卷予以剔除；1份問卷有15%以上的條目未作答，則按照無效問卷予以剔除。

1.4 統計學方法 應用SPSS17.0軟件進行χ2、U檢驗、H檢驗，Logistic回歸分析。

2 結 果

2.1 老年人對家庭護理服務的支付意愿 愿意為家庭護理服務支付費用的老年人有333人；不愿意支付費用的217人。

2.2 愿意付費的原因 69.7%認為家庭護理服務能減少其去醫院的奔走勞碌；201人(占60.4%)認為家庭護理服務的費用應該是由政府和個人共同承擔；超過一半的人覺得自己有能力承擔家庭護理服務的費用；近1/3的人覺得即使自己支付不了服務費用，其子女會為其付費。

2.3 不愿意付費的原因 不愿意的原因主要是考慮到經濟因素的制約，149人(68.7%)認為自己承擔不了家庭護理服務的費用，其次主要是覺得自己去醫院很方便，不需要家庭護理服務96人，對家庭護理服務的質量不放心的有64人，認為國家應該削減其他的公共預算的有56人，52人認為社會其他群體應該支付家庭護理服務的費用。

2.4 對四類(共22項)家庭護理服務的平均支付意愿值 意愿支付值的平均數的標準差很大，表明數值的離散程度大，屬偏態分布，用中位數(M)作為意愿支付的平均值，因而教育指導類服務(1～7項)的平均意愿支付值的區間為3.00～8.00元/次；輔助監測類服務(8～9項)4.00～8.00元/次；一般治療類服務(10～15項)6.00～10.00元/次；特殊治療類服務(16～22項)10.00～20.00元/次。

2.5 如果有專業護士定期提供上門服務，受訪者意愿支付的情況 考慮到在前期質性研究時有部分受訪者愿意以打包的形式接受專業家庭護理服務，因而假設有專業護士定期(1～2次/w)為老年人提供上門家庭護理服務，調查發現近3/4的受訪者(75.5%)每月最高愿意支付的金額少于500元，具體情況按愿意支付金額(元/月)的比例由高到低分別為：200～300元(36%)、301～400元(21%)、401～500元(19%)、501～600元(15%)、701～800元(7%)及601～700元(2%)。

2.6 期望國家報銷的比例 受訪老人最低能接受的報銷比例從5%～100%不等，平均最低能接受的報銷比例為(67.24±23.55)%。

2.7 影響老年人對家庭護理服務支付意愿的因素分析 將表1中有統計學意義的變量再進行Logistic回歸分析，結果顯示有統計學意義的變量有6個，經濟狀況越好(>4 000元/月)、有退休金、現有子女數越少、就醫越不方便、患有腫瘤和建立家庭病床的老年人為家庭護理服務支付費用的意愿較強，見表2。

表1 老年人家庭護理服務支付意愿的單因素分析〔n(%)〕

表2 老年人家庭護理服務支付意愿的多因素分析(n=550)

3 討 論

本文結果可見，大多數被調查老年人對本研究擬訂的上海市老年人家庭護理服務持肯定態度，這也從側面反映了老年人家庭護理服務具有廣闊的市場前景。在日本，老年人接受家庭護理服務時，尚需繳納10%的費用，2009～2011年，年齡≥65歲的老年人每月繳納的費用為4 160日元(合計人民幣285元)〔1〕，本研究得出的支付意愿值的結果與日本現行收費標準相似。

本調查結果可見大部分人還是能認識到我國“未富先老”的國情，同意自己是服務的受益者，應該支付一定的服務費用，而不是完全指望國家來付費，從期望國家報銷的比例來看，老年人還是有一定支付能力的，老年人即使自己受經濟制約，不能支付家庭護理服務費用，其子女很有可能是付費方，更加肯定了家庭護理服務集資的多元性和可能性，下一步研究方向可以是調查老年人的子女，了解他們對父母使用家庭護理服務的支付意愿，并作出對比，進一步豐富研究結果。在不愿意支付家庭護理服務費方面，提示家庭護理服務的開展可以首先從經濟狀況較好，但就醫不方便的老年人群中實施開來。

合理的收費標準，是開展家庭護理的基礎。有學者指出家庭護理收費價格要區別于機構護理價格，要考慮護理人員及其他醫務人員上門的時間和出行成本〔5〕。目前我國社區服務普遍存在收費標準低、收費低于成本和政府補償不足等問題〔6,7〕。程曉明等〔8〕對陜西、河北、江蘇和廣東4省12城市的社區衛生服務的成本、收費與補償情況進行了分析，發現目前社區開展的許多服務，尤其是公共或準公共社區衛生服務項目沒有收費標準，如果沒有政府的撥款，這部分服務難以得到補償。然而政府補償遠未能滿足社區衛生服務的需求，且實施范圍多局限于貧困老人或者高齡老人〔9〕。此外收費低于成本，影響了家庭護理等服務的開展，醫務人員收入普遍偏低，影響了社區衛生服務人員工作的積極性。有抽樣調查研究發現，社區衛生服務機構收不抵支現象較為嚴重，必須通過收費進行市場補償〔6〕。

我國現行的醫療保險制度不能解決老人的長期護理問題，明確地將長期護理費用排除在外，其結果造成投保醫療保險的老年人將醫院當作護理場所，從而導致醫療保險支出急劇上漲，這無疑是浪費醫療衛生資源〔10〕。目前上海市家庭病床收費和單項護理收費遠低于成本，且家庭病床的基礎護理費不列入醫療保險項目中，不利于推廣家庭護理工作〔5〕。這種情況如不改變，將不利于家庭護理的可持續發展。因此呼吁政府應為家庭護理的發展搭建運作的政策平臺，建立長期護理保險制度〔11〕，制定不同補償對象和不同補償服務標準，實行有償、部分或完全補償的形式，并逐步在其他人群中擴展開來，從而利于護理服務行業形成規模效應，促進家庭護理的可持續發展。

1 Koike S,Furui Y.Long-term care-service use and increases in care-need level among home-based elderly people in a Japanese urban area〔J〕.Health Policy,2013;110(1):94-100.

2 Genet N,Boerma WG,Kringos DS,etal.Home care in Europe:a systematic literature review〔J〕.BMC Health Ser Res,2011;11:207.

3 黃方超,王玉環,張宏英.社區-居家式老年人長期護理的服務內容〔J〕.中國老年學雜志,2011;31(11):2055-7.

4 曾 莉,周蘭姝.國外老年人長期護理的政策分析及啟示〔J〕.護理研究,2010;24(3A):570-2.

5 金其林,胡冬根,崔 明,等.老年人介護式居家護理的政策建議與思考〔J〕.上海醫藥,2012;33(2):30-1,51.

6 蔣虹麗,陳 文,應曉華.社區衛生服務及其成本效果分析研究〔J〕.中國衛生事業管理,2006;22(4):249-51.

7 黃素芳,方鵬騫,胡 蘭,等.我國社區護理發展中存在的問題及對策〔J〕.護理學雜志(綜合版),2007;22(9):75-7.

8 程曉明,陳興寶,葉 露,等.社區衛生服務成本、收費與補償現況分析〔J〕.中國全科醫學,2004;7(15):1031-3.

9 潘奎瓊,姜繼紅.四川養老服務需求及其長期護理服務對策〔J〕.西部醫學,2013;25(1):148-50.

10 呂學靜.關于加快建立中國老年護理保險制度的探討〔EB/OL〕.〔2011/10/18〕.http://insurance.hexun.com/2011-10-18/134302969.html.

11 董 琳.不同模式長期護理保險制度比較分析〔J〕.衛生經濟研究,2011;(6):40-3.

〔2016-03-29修回〕

(編輯 苑云杰/杜 娟)

上海市教育委員會科研創新項目(No.13ZS060)

周蘭姝(1969-)，女，博士生導師，主要從事社區護理與護理教育研究。

萬 霞(1987-)，女，護師，碩士，主要老年護理與糖尿病護理研究。

R473.2

A

1005-9202(2017)11-2814-03；

10.3969/j.issn.1005-9202.2017.11.097