不同社會(huì)保障模式下社會(huì)保障水平的比較研究

孫佳琪++李?yuàn)檴?/p>

摘 要：通過(guò)對(duì)不同社會(huì)保障模式下社會(huì)保障水平進(jìn)行比較研究，選取社會(huì)保障的相對(duì)規(guī)模、政府社會(huì)保障財(cái)政責(zé)任、人均社會(huì)保障支出作為衡量指標(biāo)，從多角度分析了投保資助型、國(guó)家福利型、強(qiáng)制儲(chǔ)蓄型等不同社會(huì)保障模式的代表性國(guó)家社會(huì)保障水平，得出國(guó)家福利型和投保資助型保障模式的國(guó)家社會(huì)保障水平較高、強(qiáng)制儲(chǔ)蓄型保障模式的社會(huì)保障水平中等的結(jié)論。同時(shí)與中國(guó)的情況進(jìn)行比較，提出了對(duì)中國(guó)穩(wěn)步提高社會(huì)保障水平的借鑒舉措。

關(guān)鍵詞：社會(huì)保障模式；社會(huì)保障水平；國(guó)際比較

中圖分類(lèi)號(hào)：C913 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2017）14-0007-03

引言

社會(huì)保障水平是指一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的社會(huì)成員享受的社會(huì)保障經(jīng)濟(jì)待遇的高低程度。它以量化指標(biāo)的形式來(lái)衡量和評(píng)價(jià)一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的社會(huì)保障制度自身內(nèi)部機(jī)制的運(yùn)行狀況[1]。現(xiàn)代社會(huì)保障制度出現(xiàn)和發(fā)展的幾百年間，世界上大部分國(guó)家先后建立了社會(huì)保障制度，但由于各個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、政治制度、歷史文化不同決定了各個(gè)國(guó)家建立和發(fā)展起了不同的社會(huì)保障模式。本文選擇美國(guó)作為“投保資助”型社會(huì)保障模式國(guó)家的代表，英國(guó)作為“福利國(guó)家”型的代表，新加坡作為“強(qiáng)制儲(chǔ)蓄”型的代表，對(duì)中國(guó)的特色社會(huì)保障模式進(jìn)行研究，將不同社會(huì)保障模式下社會(huì)保障水平從不同側(cè)面的衡量指標(biāo)進(jìn)行比較，探索、分析和總結(jié)出社會(huì)保障運(yùn)行與發(fā)展的規(guī)律，從而得出提高中國(guó)社會(huì)保障水平的借鑒性的經(jīng)驗(yàn)舉措，促使中國(guó)社會(huì)保障制度完善化、結(jié)構(gòu)合理化。

一、不同社會(huì)保障模式下社會(huì)保障水平的評(píng)估指標(biāo)分析

（一）從社會(huì)保障的相對(duì)規(guī)模來(lái)看

國(guó)際上把社會(huì)保障相對(duì)規(guī)模，即社會(huì)保障總支出占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的比重作為衡量社會(huì)保障水平的主要指標(biāo)。用公式表述為：社會(huì)保障水平=社會(huì)保障支出總額/國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）*100%。表1為美國(guó)＼英國(guó)＼新加坡＼中國(guó)和世界平均的社會(huì)保障水平計(jì)算值。

從表1中的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)：新加坡的社會(huì)保障水平最高，美英兩國(guó)次之，中國(guó)的社會(huì)保障水平最低，而且同其他國(guó)家存在很大差距。2008—2012年，中國(guó)社會(huì)保障相對(duì)規(guī)模一直穩(wěn)定在3%—4%左右，而新加坡的社會(huì)保障相對(duì)規(guī)模占到GDP的25%左右，美英兩國(guó)的也在10%—15%范圍內(nèi)，世界各國(guó)平均社會(huì)保障水平保持在9%左右，中國(guó)的社會(huì)保障水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家的社會(huì)保障水平，甚至未達(dá)到世界平均水平的一半。

（二）從政府社會(huì)保障財(cái)政責(zé)任來(lái)看

財(cái)政社會(huì)保障支出不僅有益于一國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而且對(duì)消除貧困和提高福利水平有著巨大作用，有利于提高人民的整體生活水平，有助于政治穩(wěn)定和社會(huì)穩(wěn)定。因此，各國(guó)十分重視財(cái)政支出中的社會(huì)保障支出所占比重。國(guó)際上通常采用“社會(huì)保障支出占財(cái)政支出的比重”來(lái)衡量各國(guó)政府的社會(huì)保障財(cái)政責(zé)任。

數(shù)據(jù)來(lái)源：表中數(shù)據(jù)是根據(jù)何平、金維剛、汪澤英的《部分國(guó)家社會(huì)保障財(cái)政支出分析》整理所得。由于未找到2007年新加坡的相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，因此，列舉以上幾個(gè)國(guó)家以供類(lèi)比[1]

由表2數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，從政府社會(huì)保障財(cái)政責(zé)任這個(gè)角度來(lái)看，中國(guó)的社會(huì)保障財(cái)政責(zé)任與英美發(fā)達(dá)國(guó)家存在一定的差距，社會(huì)保障支出占財(cái)政支出的比重偏低，上升空間比較大。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，國(guó)家財(cái)政在社會(huì)保障方面的支出額占財(cái)政總支出的比重將會(huì)繼續(xù)增大，中國(guó)政府正在為社會(huì)保障承擔(dān)起越來(lái)越多的財(cái)政責(zé)任，但與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，政府的社會(huì)保障財(cái)政責(zé)任仍需強(qiáng)化。

（三）從人均社會(huì)保障支出來(lái)看

各國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)規(guī)模有大小之分、人口有多寡之別，即使各國(guó)用于社會(huì)保障的國(guó)民經(jīng)濟(jì)資源的比重相同，每個(gè)居民平均獲得的社會(huì)保障金額也會(huì)不一樣。所以，人均社會(huì)保障支出更能反映國(guó)家（或地區(qū)）的社會(huì)保障水平的高低情況。由于各國(guó)人均社會(huì)保障支出數(shù)據(jù)很難找到，本文選取人均醫(yī)療衛(wèi)生支出來(lái)代表，借以分析和研究。

從表3中的數(shù)據(jù)來(lái)看，四個(gè)國(guó)家及世界各國(guó)的平均人均醫(yī)療衛(wèi)生支出都隨年份的推移而不斷增長(zhǎng)。其中，美國(guó)的人均醫(yī)療衛(wèi)生支出最多，其次是英國(guó)、新加坡、世界平均，而中國(guó)的人均醫(yī)療衛(wèi)生支出在這幾個(gè)國(guó)家中排名最后，且和幾個(gè)國(guó)家差距十分懸殊。美國(guó)的人均醫(yī)療衛(wèi)生支出在世界上處于絕對(duì)領(lǐng)先地位，是世界各國(guó)平均的人均醫(yī)療衛(wèi)生支出的9倍左右，英國(guó)的人均醫(yī)療衛(wèi)生支出也是世界平均水平的近4倍左右，由此推斷，英美兩國(guó)屬于高層次的社會(huì)保障水平。新加坡屬于中層次的社會(huì)保障水平。中國(guó)社會(huì)保障水平最低，人均醫(yī)療衛(wèi)生支出遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于世界各國(guó)平均的水平。這樣的差距不僅僅是國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力差距的縮影，更是社會(huì)保障歷史的悠久程度差距的體現(xiàn)。

二、不同社會(huì)保障模式下社會(huì)保障水平比較分析的總結(jié)

社會(huì)保障水平一方面代表了社會(huì)成員所享受到的社會(huì)保障水平，另一方面反映了整個(gè)社會(huì)保障體系的運(yùn)行狀況。衡量社會(huì)保障水平的高低，必須建立更全面的指標(biāo)體系，對(duì)社會(huì)保障水平進(jìn)行更為客觀全面的評(píng)價(jià)。

通過(guò)以上比較分析發(fā)現(xiàn)，四種社會(huì)保障模式各具特色，各有優(yōu)缺點(diǎn)。

第一，不同社會(huì)保障模式的國(guó)家社會(huì)保障支出和水平都隨著時(shí)間的推移而增長(zhǎng)，這說(shuō)明社會(huì)保障水平具有剛性原則。但不論哪種社會(huì)保障模式，其社會(huì)保障水平都應(yīng)該遵循一定的適度原則，社會(huì)保障水平如果太低，將無(wú)法保障居民的基本生活；社會(huì)保障水平過(guò)高，也會(huì)給國(guó)家的財(cái)政和經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)壓力。

第二，雖然實(shí)施強(qiáng)制儲(chǔ)蓄型的新加坡其社會(huì)保障相對(duì)規(guī)模較高，但從政府社會(huì)保障財(cái)政責(zé)任、人均社會(huì)保障支出等多方面的綜合分析和對(duì)比，發(fā)現(xiàn)福利國(guó)家型的社會(huì)保障水平最高，其次為投保資助型，強(qiáng)制儲(chǔ)蓄型為中等層次的社會(huì)保障水平。中國(guó)的社會(huì)保障水平層次最低，這與中國(guó)實(shí)施社會(huì)保障制度的歷史較晚、保障制度還不夠完善等問(wèn)題有關(guān)。

第三，中國(guó)的社會(huì)保障水平，從保障相對(duì)規(guī)模、政府財(cái)政責(zé)任、人均保障支出等多方面都大大低于其他社會(huì)保障模式的代表型國(guó)家，而且也嚴(yán)重低于世界的平均水平。這說(shuō)明中國(guó)的社會(huì)保障水平極低，在很多層面上起不到保障的基本作用，急需大力提高整體的社會(huì)保障水平。

三、其他社會(huì)保障模式對(duì)中國(guó)的借鑒

由于不同國(guó)家的社會(huì)保障模式不一樣，社會(huì)保障模式產(chǎn)生的效果也就全然不同。目前，中國(guó)社會(huì)保障制度的建設(shè)還處于初級(jí)階段，還很不成熟。通過(guò)對(duì)不同社會(huì)保障模式下社會(huì)保障水平的比較，我們得出以針對(duì)于提高中國(guó)社會(huì)保障水平的舉措。

（一）立足國(guó)情確立社會(huì)保障水平目標(biāo)

中國(guó)經(jīng)歷了改革開(kāi)放，近幾年國(guó)民經(jīng)濟(jì)有了較快增長(zhǎng)。但生產(chǎn)力水平仍然不高，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)處于完善和發(fā)展階段，社會(huì)問(wèn)題較多，加之中國(guó)人口基數(shù)龐大、老齡化速度急劇加快、城鄉(xiāng)二元制結(jié)構(gòu)突出，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，不同地區(qū)之間、城鄉(xiāng)之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平都會(huì)有很大差距，社會(huì)保障水平不可能一刀切。因此，目前社會(huì)保障水平目標(biāo)不宜過(guò)高，項(xiàng)目不宜過(guò)多。宜采用循序漸進(jìn)的方式，逐步擴(kuò)大受保覆蓋面，提高待遇水平，提供以基本社會(huì)保障為主，由以城鎮(zhèn)為主逐步擴(kuò)大到鄉(xiāng)村，促進(jìn)中國(guó)社會(huì)保障事業(yè)不斷發(fā)展和完善，真正建立起一個(gè)面向社會(huì)的“安全網(wǎng)” 。

（二）建立多層次的社會(huì)保障體系

逐步拓寬中國(guó)社會(huì)保障制度覆蓋面，增加資金來(lái)源渠道，減輕國(guó)家財(cái)政負(fù)擔(dān)。這既強(qiáng)化了社會(huì)保險(xiǎn)的“安全性”，又能夠滿(mǎn)足各方面的不同需求，尤其是會(huì)不斷完善中國(guó)社會(huì)保障體系，不斷擴(kuò)大項(xiàng)目的覆蓋面，真正做到發(fā)展成果由人民共享。

（三）建立和完善社會(huì)保障制度的管理體制

完善社會(huì)保障的調(diào)整機(jī)制，確保受保群體的待遇給付會(huì)隨著社會(huì)工資水平和物價(jià)水平的變動(dòng)而自動(dòng)進(jìn)行調(diào)整。同時(shí)，要提高國(guó)家財(cái)政在社會(huì)保障支出方面的信息披露的透明度，提升中國(guó)社會(huì)保障的制度化和社會(huì)化水平，建立統(tǒng)一的社會(huì)保障管理機(jī)構(gòu)。改革和完善中國(guó)的社會(huì)保障制度和管理體制，理順管理關(guān)系，統(tǒng)一機(jī)構(gòu)，使中國(guó)社會(huì)保障制度向更加正規(guī)化方向邁進(jìn)。

（四）加強(qiáng)國(guó)家對(duì)社會(huì)保障的監(jiān)督和管理力度

加強(qiáng)社會(huì)保障方面的立法，通過(guò)制定社會(huì)保障方面的基本法及其他配套法規(guī)，將國(guó)家發(fā)展社會(huì)保障事業(yè)的基本原則、管理體制、社會(huì)保障的主要項(xiàng)目、基金的管理、公民的社會(huì)保障權(quán)益等內(nèi)容明確地固定下來(lái)，使得國(guó)家在社會(huì)保障事業(yè)的發(fā)展和管理過(guò)程中有明確的制度規(guī)范和法律保障，從而使得社會(huì)保障事業(yè)的管理達(dá)到法制化和規(guī)范化。

總之，中國(guó)必須從實(shí)際出發(fā)，建立具有創(chuàng)新意義且與本國(guó)實(shí)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)的社會(huì)保障模式，加強(qiáng)城市社會(huì)保障力度，加快農(nóng)村社會(huì)保障制度建設(shè)步伐，逐步提高社會(huì)保障水平，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與社會(huì)穩(wěn)定并重，實(shí)現(xiàn)效率與公平共贏。

參考文獻(xiàn)：

[1] 吳煥章.我國(guó)社會(huì)保障水平綜合評(píng)價(jià)研究[D].重慶：重慶大學(xué)，2012.

[2] 何平，金維剛，汪澤英.部分國(guó)家社會(huì)保障財(cái)政支出分析[J].中國(guó)社會(huì)保障，2006，（9）：30-32.

[3] 賈桓宇.社會(huì)保障水平國(guó)際比較研究[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息，2015，（12）.

[責(zé)任編輯 王燕文]