網(wǎng)絡(luò)直播

網(wǎng)絡(luò)直播火爆的背后

2016年，網(wǎng)絡(luò)直播以“鋪天蓋地”之勢席卷了整個互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，因此2016年被稱為網(wǎng)絡(luò)直播的元年。網(wǎng)絡(luò)直播搭上粉絲經(jīng)濟(jì)的快車，發(fā)展勢頭一日千里。也正是在粉絲經(jīng)濟(jì)的誘惑下，網(wǎng)絡(luò)直播成了一些人眼中追名逐利的捷徑。如今，網(wǎng)絡(luò)直播充斥著低俗甚至不良的內(nèi)容，而真正的才藝表演、軍事國防、政治文化、自然科普等內(nèi)容卻被排斥在網(wǎng)絡(luò)邊緣。

截至2016年12月，國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)直播平臺超過300家，國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)直播用戶規(guī)模達(dá)到3.44億，占網(wǎng)民總量的47.1%。所以，加強(qiáng)監(jiān)管是行業(yè)發(fā)展的主旋律。據(jù)統(tǒng)計，目前我國有3萬多個違規(guī)賬號和近9萬間直播間已被“封殺”，網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)將面臨著新一輪洗牌重組。直播平臺必須嚴(yán)格開展自查自糾，建立完善的監(jiān)管體系，積極倡導(dǎo)正能量，尋找直播平臺永續(xù)發(fā)展的生命力。

網(wǎng)絡(luò)直播，蘿卜再快也要洗泥

俗話說“蘿卜快了不洗泥，蘿卜慢了削層皮”，網(wǎng)絡(luò)直播雖說發(fā)展勢不可擋，市場火爆非常，但也不能信馬由韁，再炙手可熱的蘿卜，也得洗干凈了泥，才能名利雙贏。換言之，如果泥也能賣了蘿卜價，那后果必然是“劣幣驅(qū)逐良幣”，最后只能無可避免地由盛走衰，自取滅亡，這還在其次。更重要的是，在審丑趣味和窺視欲等原始沖動的助推下，低俗網(wǎng)絡(luò)直播若占據(jù)直播市場主流，必然會對社會風(fēng)氣和文化生態(tài)都造成難以估量的負(fù)面影響。

——于海新“光明網(wǎng)”

網(wǎng)絡(luò)直播的發(fā)展是迅猛的，在法律法規(guī)尚不完善，網(wǎng)絡(luò)直播環(huán)境尚靠自律的過去，一些平臺為了博取粉絲的眼球，不惜打法律的擦邊球，對社會、青少年的身心造成了不利的影響。網(wǎng)絡(luò)直播要激濁揚(yáng)清就必須多管齊下，除了直播平臺的行業(yè)自律要加強(qiáng)，堅決對違規(guī)直播說“不”以外，相關(guān)的監(jiān)管機(jī)制也要強(qiáng)有力，而這才是實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)直播綠色生態(tài)的根本保障。而身為觀眾，我們也應(yīng)該從我做起，積極關(guān)注綠色、健康的直播內(nèi)容。

“人人爭當(dāng)網(wǎng)紅”

網(wǎng)絡(luò)主播的實(shí)際收入與社會上炒作的所謂高收入相比存在很大差距，當(dāng)主播就掙錢，可能只是個傳說。全國“掃黃打非”辦公室2017年3月11日最新調(diào)研顯示，半數(shù)網(wǎng)絡(luò)主播月收入千元以下，不到一成的網(wǎng)絡(luò)主播月收入過萬元。另外，北京市文化市場行政執(zhí)法總隊與北京市團(tuán)委開展的調(diào)研顯示：33.1%的網(wǎng)絡(luò)主播月收入500元以下，14.6%的網(wǎng)絡(luò)主播月收入500～1000元，15.9%的網(wǎng)絡(luò)主播月收入1000～2000元，18.0%的網(wǎng)絡(luò)主播月收入2000～5000元，不到一成的網(wǎng)絡(luò)主播月收入5000元～1萬元，不到一成的網(wǎng)絡(luò)主播月收入萬元以上。

主播好玩，網(wǎng)紅難當(dāng)

其實(shí)，主播好玩，網(wǎng)紅難當(dāng)。若非如此，他們也就不會費(fèi)心巴力劍走偏鋒、以身試法了。比如剛被媒體曝光的“打野直播”——每天早上7時到深夜12時，“打野主播”們邊深入田野、山林捕捉野生動物，邊直播獵捕過程。眼下來看，這被國家林業(yè)局盯上的疑似非法直播，遲早也會遭遇真實(shí)的司法風(fēng)險。這樣一想，錢沒掙到，身先難安，網(wǎng)紅又豈是隨隨便便誰都能搶的飯碗？

千千萬萬寫言情小說的，也只有一個“預(yù)約美好告別”的瓊瑤；萬萬千千的美食連鎖里，敢拿掃把來洗鍋的，恐怕也只有一個任性的“俏江南”。這些故事告訴我們，指望從事網(wǎng)絡(luò)直播就一夜暴富，概率上其實(shí)和拿兩塊錢博五百萬一樣不太靠譜。

——鄧海建《河南日報》

網(wǎng)絡(luò)直播的興起，造就了一批素人網(wǎng)紅，他們依靠新奇出位的內(nèi)容迅速躥紅。這也導(dǎo)致很多主播和直播平臺為了吸引用戶關(guān)注，想出各種千奇百怪的方式，甚至是挑戰(zhàn)道德底線和法律紅線。有些主播們?yōu)榱死嬲谇捌秃罄^不遺余力地挖掘著人性中最陰暗的一面。

2016年初，中國青年報社會調(diào)查中心通過問卷網(wǎng)，對2002人進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，絕大部分受訪者對網(wǎng)紅的評價都是“搏上位”“騙子”“庸俗”和“沒有節(jié)操”等貶義字眼。（《中國青年報》）

這么這么貴！

王菲演唱會天價票

2016年12月30日，王菲“幻樂一場”演唱會落幕，但是這場演唱會引發(fā)的爭議卻未平息。不少人對演唱會“饑餓營銷”的銷售模式提出了質(zhì)疑，更有人揭露隱藏在“天價票”背后的一些內(nèi)幕，直指“天價票”沒“天理”，呼吁“高雅藝術(shù)”不等于“高價藝術(shù)”，藝術(shù)要跟高貴同行，但票價一定要跟老百姓掛鉤。

高價的門票將廣大文化消費(fèi)者擋在了門外，利用金錢的博弈和作秀最終會讓藝術(shù)失去本應(yīng)得到的尊重。一味地販賣“藝人情懷”、兜售“明星品牌”、炒作“新聞信息”，卻輸?shù)袅搜莩|(zhì)量、輸?shù)袅怂囆g(shù)修養(yǎng)，只會將粉絲越推越遠(yuǎn)，將觀眾的尊重越推越遠(yuǎn)。藝術(shù)不是用來劃分階層的，不是經(jīng)濟(jì)實(shí)力和社會地位的PK擂臺，“天價演唱會”背后的畸形消費(fèi)心理更需警惕。

在藝術(shù)面前，人與人應(yīng)該通過情感的共鳴達(dá)到精神上的平等。觀眾的眼睛是雪亮的，最終會選擇真正善待藝術(shù)、尊重藝術(shù)的藝術(shù)家站在藝術(shù)的殿堂。

——夏靜《光明日報》

“小鮮肉”片酬超中型企業(yè)

一個拍戲不背臺詞、用替身的不敬業(yè)的“小鮮肉”演員，一年的片酬、代言費(fèi)收入，超過一家?guī)装偃说闹行推髽I(yè)，這確實(shí)不是一種正常現(xiàn)象，而是一種畸形現(xiàn)象，讓人不能接受。而且，“小鮮肉”演員拿“天價片酬”，直接壓縮了影視劇的制作成本，造成影視劇制作粗糙，影響了影視劇的質(zhì)量，導(dǎo)致爛片泛濫，這是飽受社會尤其是文藝界詬病的根源所在。但是，換位思考一下，年輕演員的“天價片酬”超過中型企業(yè)的利潤，這不能完全怪“小鮮肉”演員，更不能把責(zé)任全歸咎在“小鮮肉”演員的頭上。

在演員群體中，能夠拿到“天價片酬”的演員終究只是極少數(shù)人，絕大多數(shù)演員的收入并不算“天價”，有不少群眾演員的收入跟普通工薪族并沒有太大區(qū)別。拿極少數(shù)拿“天價片酬”的“小鮮肉”演員，與部分低利潤的勞動密集型的中型制造業(yè)企業(yè)比，這本身就不科學(xué)、不合理，兩者之間沒有可比性。

“小鮮肉”演員拿“天價片酬”，那是制片方心甘情愿掏的，不是“小鮮肉”演員逼著制片方給的。在影視圈，可供制片方挑選的演員有很多，制片方如果嫌“小鮮肉”演員的片酬開價過高，占據(jù)投資成本的比例太高，完全可以選擇那些片酬低的藝術(shù)家、演員，不必非得選擇“小鮮肉”演員，更不必追著、求著“小鮮肉”演員。從這個角度說，“小鮮肉”演員片酬超過中型企業(yè)利潤，與其指責(zé)“小鮮肉”演員，不如反思投資方、制作方在演員片酬上的投入。

——何勇“東方網(wǎng)”