中國(guó)最大的泡沫在哪兒

中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入“新常態(tài)”，然而經(jīng)濟(jì)增速放緩、金融風(fēng)險(xiǎn)累積、外貿(mào)出口遇阻、股票市場(chǎng)融資功能喪失、制造業(yè)外移加劇、實(shí)體經(jīng)濟(jì)困難重重……這是我們要的中國(guó)經(jīng)濟(jì)，還是一個(gè)巨大的泡沫？

《老鈕銳評(píng)》（全四冊(cè)）

推薦指數(shù)：★★★★★

作者：鈕文新

出版：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社

作者簡(jiǎn)介：

鈕文新

中國(guó)第一代專業(yè)財(cái)經(jīng)記者，現(xiàn)為CCTV證券資訊頻道執(zhí)行總編輯兼首席新聞評(píng)論員，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家。曾作為總編導(dǎo)，制作大型電視專題片 《走進(jìn)國(guó)債》 《金融風(fēng)暴》和《資本市場(chǎng)》。

實(shí)體經(jīng)濟(jì)已快托不住金融

中國(guó)發(fā)展高層論壇2017年年會(huì)上，中國(guó)財(cái)經(jīng)界“官學(xué)”將注意力再次聚焦到已經(jīng)嚴(yán)重“脫實(shí)向虛”的中國(guó)經(jīng)濟(jì)。大會(huì)發(fā)言中的一句話讓我極度敏感：“脫實(shí)向虛和過(guò)度金融化，使得金融體系不斷膨脹，原本為金融之本的實(shí)體經(jīng)濟(jì)，卻已快托不住金融?！?/p>

我為什么會(huì)對(duì)此話極為敏感？歷史地看，幾乎所有發(fā)生過(guò)金融危機(jī)的國(guó)家，無(wú)論是墨西哥的債務(wù)危機(jī)，還是日本的樓市泡沫危機(jī)，乃至東南亞的貨幣危機(jī)和2008年美國(guó)的次貸危機(jī)，盡管泡沫的觸發(fā)點(diǎn)各有不同，但根本只有一個(gè)：金融的過(guò)度發(fā)育擠壓了實(shí)體經(jīng)濟(jì)的生存空間，而實(shí)體經(jīng)濟(jì)所創(chuàng)造的財(cái)富托不住金融的貪婪，金融為了更多收獲漸趨微薄的財(cái)富而大幅增加杠桿，最后金融泡沫破滅?？纯粗袊?guó)今天的情況是不是這樣？

金融脫實(shí)向虛

國(guó)家發(fā)改委主任何立峰指出，金融與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的失衡是當(dāng)前中國(guó)面臨的三大結(jié)構(gòu)性失衡之一。金融領(lǐng)域存在著資金脫實(shí)向虛的現(xiàn)象，大量資金在金融體系內(nèi)自我循環(huán)，不僅加大了金融體系的風(fēng)險(xiǎn)，還加重了實(shí)體經(jīng)濟(jì)的融資困難。全國(guó)社會(huì)保障基金會(huì)理事長(zhǎng)、財(cái)政部原部長(zhǎng)樓繼偉警示：“高杠桿率和低生產(chǎn)率的組合，蘊(yùn)藏著高風(fēng)險(xiǎn)，危機(jī)還有可能不期而至。”

保監(jiān)會(huì)副主席陳文輝指出，中國(guó)金融業(yè)當(dāng)前面臨六大風(fēng)險(xiǎn)：脫實(shí)向虛風(fēng)險(xiǎn)、金融業(yè)偏離主業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、公司治理失效風(fēng)險(xiǎn)、激進(jìn)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、資產(chǎn)負(fù)債錯(cuò)配風(fēng)險(xiǎn)和流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。他說(shuō)：“脫實(shí)向虛風(fēng)險(xiǎn)，這對(duì)金融業(yè)來(lái)說(shuō)是事關(guān)行業(yè)方向的根本風(fēng)險(xiǎn)。金融業(yè)如果脫離了實(shí)體經(jīng)濟(jì)，過(guò)度循環(huán)，最后必然出現(xiàn)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，這也是美國(guó)次貸危機(jī)的深層次原因，最后只能由財(cái)政買單?！标愇妮x指出，2016年中國(guó)的國(guó)有企業(yè)凈利潤(rùn)為23158億元，而同期金融業(yè)的凈利潤(rùn)為20286億元，兩者大致相當(dāng)，這個(gè)數(shù)據(jù)可以說(shuō)明金融業(yè)經(jīng)營(yíng)得很好，但也說(shuō)明金融體系內(nèi)資金空轉(zhuǎn)、以錢炒錢的風(fēng)險(xiǎn)存在。

中國(guó)工商銀行董事長(zhǎng)易會(huì)滿則指出，2016年中國(guó)金融業(yè)增加值占GDP的比重達(dá)到8.3%，已經(jīng)超過(guò)了發(fā)達(dá)國(guó)家。他認(rèn)為：“隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，金融化有合理的一面，但關(guān)鍵是怎么把握好這個(gè)度。如果超過(guò)這個(gè)度，會(huì)帶來(lái)負(fù)面影響，積累金融體系自身的脆弱性，導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)的相互傳染甚至金融市場(chǎng)的相互踩踏。現(xiàn)在，社會(huì)上出現(xiàn)了一哄而上辦金融的現(xiàn)象，各類新金融、類金融和準(zhǔn)金融遍地開(kāi)花，五花八門?！?/p>

金融改革“跑偏”

這些當(dāng)然是非常嚴(yán)重的風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)象，但僅僅是現(xiàn)象，我管這樣的現(xiàn)象叫作“金融機(jī)構(gòu)扭曲”，也就是分配財(cái)富的“貨幣金融”爆炸式膨脹，而創(chuàng)造財(cái)富的“資本金融”卻在不斷萎縮。這就是國(guó)家發(fā)改委主任何立峰所說(shuō)的“金融脫實(shí)向虛”。但更重要的是找到金融脫實(shí)向虛的原因何在，很遺憾，金融大佬們并未就此給出判斷。

我認(rèn)為，中國(guó)金融脫實(shí)向虛是機(jī)制性的，這與金融改革“跑偏”密切相關(guān)。比如利率市場(chǎng)化改革所構(gòu)建的“利率雙軌制”，就非常嚴(yán)重地引導(dǎo)著中國(guó)金融脫實(shí)向虛。一段時(shí)間以來(lái)，在銀行存貸款基準(zhǔn)利率被嚴(yán)厲管制的前提下，中央銀行大幅拉高貨幣市場(chǎng)利率，這必然相應(yīng)提高貨幣基金收益，從而引導(dǎo)社會(huì)資金更多地傾斜于貨幣套利投機(jī)，這就是典型的資金空轉(zhuǎn)，必然拉高全社會(huì)的金融成本，拉高實(shí)體經(jīng)濟(jì)的融資成本。

“只見(jiàn)現(xiàn)象，不見(jiàn)因果”，這是中國(guó)經(jīng)濟(jì)管理者面臨的大問(wèn)題?，F(xiàn)在，更多的人將問(wèn)題引向監(jiān)管，是不是有監(jiān)管的問(wèn)題？當(dāng)然有，但在我看，更多的是“金融改革跑偏而導(dǎo)致的機(jī)制性問(wèn)題”。比如，匯改過(guò)程中出現(xiàn)的“金融鎖長(zhǎng)放短”的問(wèn)題，比如利率市場(chǎng)化改革過(guò)程中的“基準(zhǔn)利率多軌制”的問(wèn)題，這些都在有意無(wú)意或無(wú)形之中摧殘著中國(guó)金融和經(jīng)濟(jì)肌體的健康。所以，我們一直希望中國(guó)金融管理者認(rèn)真梳理金融機(jī)制，鏟除導(dǎo)致“金融脫實(shí)向虛”的基因，扭轉(zhuǎn)中國(guó)金融結(jié)構(gòu)，讓創(chuàng)造財(cái)富的“資本金融”更多地發(fā)育，而不是打著“普惠金融”的旗號(hào)，容忍或鼓勵(lì)貨幣套利，任由“貨幣金融”爆炸式膨脹。

（本文節(jié)選自本書(shū)正文，有刪改，標(biāo)題為編者所加）