淺談關于強奸罪問題的研究

摘 要：婚內強奸，是古今中外都普遍存在的客觀社會現象，隨著社會的不斷發展，這種隱蔽的性暴力愈演愈烈。對于婚內強奸的法律定性問題，國內外仍存在較大分歧，在我國目前的司法實踐之中對于婚內強奸規制還存在很大空白，也因此引發了一定的問題，本文以相關案例出發，結合我國強奸罪相關法律規定擬對相關問題進行一定分析。

關鍵詞：強奸罪；婚內強奸；性自由權；丈夫豁免

一、基本案

被告人王某某，男，1970年5月20日出生，工人。因涉嫌犯強奸罪，于1997年10月14日被刑事拘留，同月27日被釋放，同年12月11日被取保候審。

上海市青浦縣人民檢察院以被告人王某某犯強奸罪，向青浦縣人民法院提起公訴。

被告人王某某辯稱，發生性關系對方自愿，不是犯罪。其辯護人提出，離婚判決尚未生效，夫妻關系尚未解除，指控王某某采用暴力的證據不足，王某某的行為不構成強奸罪。

青浦縣人民法院經不公開審理查明：

1992年11月，被告人王某某經人介紹與被害人錢某相識，1993年1月登記結婚，1994年4月生育一子。1996年6月，王某某與錢某分居，同時向上海市青浦縣人民法院起訴離婚。同年10月8日，青浦縣人民法院認為雙方感情尚未破裂，判決不準離婚。此后雙方未曾同居。1997年3月25日，王某某再次提起離婚訴訟。同年10月8日，青浦縣人民法院判決準予離婚，并將判決書送達雙方當事人。雙方當事人對判決離婚無爭議，雖然王某某表示對判決涉及的子女撫養、液化氣處理有意見，保留上訴權利，但后一直末上訴。同月13日晚7時許（離婚判決尚未生效），王某某到原居住的桂花園公寓3號樓206室，不顧錢的反抗，采用抓、咬等暴力手段，強行與錢發生了性行為。致錢多處軟組織挫傷、胸部被抓傷、咬傷。當晚，被害人即向公安機關報案。

二、訴訟過程及裁判理由

青浦縣人民法院認為：被告人王某某主動起訴，請求法院判決解除與錢某的婚姻，法院一審判決準予離婚后，雙方對此均無異議。雖然該判決尚未發生法律效力，但被告人王某某與被害人已不具備正常的夫妻關系。在此情況下，被告人王某某違背婦女意志，采用暴力手段，強行與錢某發生性關系，其行為已構成強奸罪，應依法懲處。公訴機關指控被告人王某某的犯罪罪名成立。被告人關于發生性行為系對方自愿及其辯護人認為認定被告人采用暴力證據不足的辯解、辯護意見，與庭審質證的證據不符，不予采納。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十六條第一款、第七十二條第一款的規定，于1999年12月21日判決如下：

被告人王某某犯強奸罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年。

一審宣判后，被告人王某某服判，未上訴。

三、本案爭論

（一）分歧意見

在夫妻關系存續期間，丈夫以暴力、脅迫或者其他方法，違背妻子意志，強行與妻子發生性關系的行為，在理論上被稱為婚內強奸。對于婚內強奸能否構成強奸罪，理論界認識不一，本案在起訴、審判過程中也一直存在三種意見：

第一種意見屬婚內無奸說，即主張丈夫不能成為強奸罪的主體。理由是：夫妻關系的重要內容之一即負有同居的權利和義務。夫妻雙方自愿登記結婚就是對同居義務所作的肯定性承諾，如同確立夫妻關系一樣，一次的概括性表示即在婚姻關系存續期間始終有效，未經合法程序不會自動消失。所以婚后，不論是合意同居，還是強行同居，均不會造成對妻子性權利的侵犯。

第二種意見則主張婚內強奸犯罪化，即丈夫在任何情況下都能夠成為強奸罪的主體。持此觀點的學者主要依據有：首先，根據我國婚姻法的規定，在家庭中夫妻地位平等，這里的平等應當包含夫妻之間性權利的平等性，即在性生活中夫妻雙方，一方無權強迫或支配對方，即便一方從未接受過對方的性要求，也并不會產生任何不利的法律后果。其次，根據我國刑法相關規定，強奸罪是指違背婦女意志，以暴力、脅迫或者其他手段，強行與婦女發生性關系的行為，其中并未排除以丈夫作為強奸主體的強奸罪。

第三種意見屬折中說，持此觀點的學者認為，凡事都不是絕對的，對于婚內強制性行為的根據具體情況判斷，如在非正常存續的婚姻關系中，丈夫可以成為強奸罪的主體。

（二）爭議焦點

綜上所述，本案的爭議焦點聚焦于丈夫使用暴力等強制手段強行與妻子性交的行為是否構成強奸罪？這一爭論涉及了如何確定夫妻間權利義務關系，如何認識夫妻關系及妻子被迫與丈夫性交的現狀，強奸罪侵犯的是何種法益，“違背婦女意志”是否因為婚姻關系而被否認，“奸淫”的概念是否限于婚姻外，如何認識丈夫對妻子的強制猥褻，事實婚姻內有無強奸，丈夫為生育子女而強行與妻子性交的行為屬于何種性質等諸多問題。

四、相關問題的理論探討

（一）婚內強奸在司法實踐中的空白

在我國當下的司法實踐中，只有兩種情況才會判處丈夫強奸。第一種情況：夫妻一方已經提出離婚訴訟，但最終離婚判決沒有生效的期間若發生丈夫強奸妻子的情況。第二種情況：夫妻連續分居超過兩年。除了上述兩種情況以外，中國目前不認為丈夫成立強奸罪。最高人民法院在關于審理強奸案件有關問題的司法解釋中也對該問題也尚無明確規定，這就導致了一部分“婚內強奸”案件無法立案，各地法院也因此不敢輕易開先例。所以一般情況下如果妻子舉報丈夫強奸，除上述兩種狀況，法院并不受理，也因此埋下了隱患。

（二）婚內強奸納入刑法調整范疇的可行性

1.納入刑法范疇調整的法理依據

性自由權應當是屬于個人基本人身權利的范疇，基于婚姻關系所產生的性交配權利不得對抗受憲法保護的人身基本權利。而婦女的性自主權始于出生，終于死亡，不因為婚姻關系的締結而喪失。如果強奸確實發生了，傷害確實造成了，那無論受傷害的是陌生人還是妻子，罪名都應當成立。

2.納入刑法范疇調整的婚姻家庭法基礎

男女平等是我國婚姻法的“霸王條款”，夫妻雙方都是平等主體，應當互相尊敬彼此，我國已然不是男權制社會，女性亦享有獨立人格，不應被傳統文化的思維定式妨礙到其基本權利的保護。

3.納入刑法范疇調整的社會需要

家庭暴力、性暴力是我們不容忽視的社會問題。丈夫使用暴力與妻子強行進行性行為不僅對妻子的健康權和性自主權造成了侵害，還會對妻子的精神乃至心靈造成不可恢復的損傷，而刑法介入調整有利于遏制家庭暴力的現象，保護社會家庭秩序。

參考文獻：

[1]翟濤.強奸罪疑難問題研究[D].河北大學，2014.

[2]張維.“精液治婦科病”案下強奸罪問題研究[J].湖北警官學院學報，2014，04：88-90.

作者簡介：

吳佳芮（1995～），女，漢族，河南省三門峽市人，法學碩士，單位：西北政法大學刑法學專業，研究方向：刑法學。