辨認(rèn)筆錄研究

摘 要：偵查辨認(rèn)是一種常用的偵查措施，在認(rèn)定案件事實(shí)中發(fā)揮著重要作用。辨認(rèn)筆錄是辨認(rèn)過程和結(jié)果的客觀記載，其重要性同樣不言而喻。新刑事訴訟法將辨認(rèn)筆錄作為法定的證據(jù)種類固定下來，充分體現(xiàn)了我國立法上對(duì)辨認(rèn)筆錄的重視。但是，由于多方面因素的影響，辨認(rèn)筆錄在制作中很難保證客觀真實(shí)性。本文擬從辨認(rèn)和辨認(rèn)筆錄的概念談起，介紹辨認(rèn)筆錄在我國的應(yīng)用現(xiàn)狀，分析造成這些問題的原因并針對(duì)性地提出一些建議。

關(guān)鍵詞：辨認(rèn)；辨認(rèn)筆錄；辨認(rèn)程序

一、辨認(rèn)筆錄的概念

辨認(rèn)筆錄來源于偵查辨認(rèn)活動(dòng)，是辨認(rèn)過程和結(jié)果的客觀記載，偵查辨認(rèn)是辨認(rèn)筆錄的基礎(chǔ)和前提。因此，若想研究辨認(rèn)筆錄，需要先了解辨認(rèn)的概念。

根據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》（下文稱《公安規(guī)定》）和《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》（下文稱《最高檢規(guī)則》）對(duì)辨認(rèn)的規(guī)定，可以將偵查辨認(rèn)定義為：被害人、證人以及犯罪嫌疑人在偵查人員或者檢察人員的主持下對(duì)與案件相關(guān)的其他犯罪嫌疑人或者物品、文件、尸體等進(jìn)行指認(rèn)和辨識(shí)的一種特定的訴訟活動(dòng)。

辨認(rèn)筆錄客觀記載了辨認(rèn)的過程和結(jié)果。因此，根據(jù)偵查辨認(rèn)的概念，我們可以將辨認(rèn)筆錄定義為：在辨認(rèn)的過程中，偵查人員以書面形式制作的對(duì)辨認(rèn)對(duì)象、辨認(rèn)過程和結(jié)果進(jìn)行記載，并由偵查人員、辨認(rèn)人和見證人等簽名的筆錄。

二、我國辨認(rèn)筆錄在司法實(shí)踐中存在的問題及原因

辨認(rèn)是刑事案件中廣泛采用的一種偵查措施，在辨認(rèn)過程中形成的筆錄在偵查破案、審查起訴、法庭審判等活動(dòng)中的作用舉足輕重。但是，由于各方面因素的影響，辨認(rèn)筆錄的規(guī)范應(yīng)用并沒有得到足夠的重視。

1.辨認(rèn)筆錄在我國實(shí)踐中存在的問題

作為辨認(rèn)活動(dòng)的載體，辨認(rèn)筆錄在偵破案件和印證案件其他證據(jù)方面起著突破口的作用。但在實(shí)踐中卻存在較多弊病，不僅阻礙了法官從中獲取有效的證據(jù)信息，而且使得辨認(rèn)的合法性受到各種質(zhì)疑。

（1）筆錄制作隨意。長期以來，我國對(duì)辨認(rèn)制度并沒有給予足夠重視，對(duì)辨認(rèn)筆錄的制作要求規(guī)定也不夠詳細(xì)。實(shí)踐中，法官無法親臨辨認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)辨認(rèn)人出庭法律也未作出規(guī)定，因此，辨認(rèn)筆錄的審查往往流于形式化。同時(shí)，辨認(rèn)過程中沒有錄音錄像，也沒有律師的參與，只有簡單的制作粗糙的書面辨認(rèn)筆錄，辨認(rèn)筆錄在制作過程中隨意性很大，只要是沒有嚴(yán)重違法辨認(rèn)程序的，經(jīng)過補(bǔ)正或者作出合理解釋最終均會(huì)被采納為定案的根據(jù)。

（2）制作不規(guī)范，不全面，不及時(shí)。辨認(rèn)筆錄記載了辨認(rèn)的整個(gè)過程和結(jié)果，如果記錄不全面不規(guī)范，根據(jù)《辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》（下文稱《死刑案件規(guī)定》）第30條規(guī)定，除了可以補(bǔ)正或者作出合理解釋的情況外，辨認(rèn)筆錄很可能作為非法證據(jù)被排除。但實(shí)踐中筆錄的制作相當(dāng)簡陋粗疏，很難看出辨認(rèn)方式和場(chǎng)所、辨認(rèn)對(duì)象和陪襯的對(duì)象數(shù)量、差別是否合法等等。另外，很多辨認(rèn)筆錄是在辨認(rèn)結(jié)束后很久憑借回憶制作的，這樣的筆錄真實(shí)性和可靠性令人質(zhì)疑。

（3）摻雜主觀誘導(dǎo)因素。我國法律規(guī)定，辨認(rèn)應(yīng)當(dāng)在偵查人員的組織和主持下進(jìn)行。在辨認(rèn)之前，偵查機(jī)關(guān)已經(jīng)確立了辨認(rèn)對(duì)象和陪襯對(duì)象，有些偵查人員為了盡快破案，在辨認(rèn)中極有可能對(duì)辨認(rèn)人進(jìn)行誘導(dǎo)和暗示，使辨認(rèn)朝著自己的預(yù)期進(jìn)行。在這過程中如果沒有中立的第三方見證，很難保證辨認(rèn)結(jié)果的可靠性。

2.原因

通過實(shí)踐中辨認(rèn)筆錄制作出現(xiàn)的問題，筆者總結(jié)出這些問題的原因：一是認(rèn)識(shí)上不到位，思想上不重視；二是立法上不完善。新刑事訴訟法雖然確立了辨認(rèn)筆錄的法定證據(jù)地位，但是關(guān)于辨認(rèn)筆錄的具體制作和審查判斷等問題僅在《死刑案件規(guī)定》、《公安規(guī)定》和《最高檢規(guī)則》中對(duì)辨認(rèn)筆錄有所涉及。三是辨認(rèn)筆錄的審查判斷機(jī)制不完善。實(shí)踐中，法官對(duì)辨認(rèn)筆錄的審查以書面審查為主，法律并未規(guī)定辨認(rèn)人出庭接受質(zhì)證。

三、完善辨認(rèn)筆錄的幾點(diǎn)建議

1.在思想上提高認(rèn)識(shí)

思想是行動(dòng)的先導(dǎo)。對(duì)于以上出現(xiàn)的問題，一個(gè)重要原因就是沒有認(rèn)識(shí)到辨認(rèn)的重要性，偵查人員自身證據(jù)意識(shí)淡薄，使得辨認(rèn)流程和辨認(rèn)筆錄制作形式化。因此，我們有針對(duì)性地培養(yǎng)偵查人員的證據(jù)意識(shí)，強(qiáng)化責(zé)任心，規(guī)范辨認(rèn)筆錄制作，促使偵查人員深刻認(rèn)識(shí)到辨認(rèn)筆錄在實(shí)體證明方面所發(fā)揮的重要作用，從根本上轉(zhuǎn)變偵查觀念，確保偵查辨認(rèn)筆錄的證據(jù)能力和證明力。

2.完善辨認(rèn)程序、辨認(rèn)筆錄立法，提升立法層次

辨認(rèn)程序和辨認(rèn)筆錄在辨認(rèn)中是缺一不可的，應(yīng)該同時(shí)在立法中進(jìn)行完善。首先，為了增強(qiáng)辨認(rèn)筆錄的證明力，在實(shí)踐中指導(dǎo)偵查人員規(guī)范組織辨認(rèn)，應(yīng)建立完善的辨認(rèn)程序和辨認(rèn)規(guī)則。例如，規(guī)范辨認(rèn)前的詢問、告知規(guī)則，分別辨認(rèn)、混雜辨認(rèn)規(guī)則等，引入適格的第三人作為見證人監(jiān)督辨認(rèn)的整個(gè)過程，防止偵查人員以各種指導(dǎo)語、身體動(dòng)作進(jìn)行暗示和誘導(dǎo)。其次，我國目前采用“筆錄中心主義”書面審查模式，為了充分發(fā)揮辨認(rèn)筆錄對(duì)案件事實(shí)的證明作用，制作辨認(rèn)筆錄應(yīng)當(dāng)與辨認(rèn)同時(shí)進(jìn)行；在內(nèi)容上，應(yīng)全面細(xì)化辨認(rèn)筆錄記載的內(nèi)容，辨認(rèn)筆錄應(yīng)當(dāng)能夠反映出對(duì)辨認(rèn)規(guī)則的遵守，辨認(rèn)人在辨認(rèn)時(shí)的表情、心理狀態(tài)。最后，在立法上應(yīng)當(dāng)提升辨認(rèn)程序立法層次，以法律的形式將辨認(rèn)規(guī)則和辨認(rèn)筆錄制作統(tǒng)一確立下來，增強(qiáng)法律的執(zhí)行性。

3.完善辨認(rèn)筆錄的審查機(jī)制

鑒于我國在辨認(rèn)方面的立法缺陷，為防止因辨認(rèn)錯(cuò)誤而導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的發(fā)生，保障犯罪嫌疑人的人權(quán)，對(duì)辨認(rèn)筆錄的審查相當(dāng)重要。審判中，首先要審查辨認(rèn)主體資格，包括辨認(rèn)人、辨認(rèn)對(duì)象和混雜對(duì)象。對(duì)辨認(rèn)人審查包括能否正確感知、辨識(shí)和表達(dá)；辨認(rèn)對(duì)象是否和混雜對(duì)象在身高、膚色等識(shí)別要素方面差別較大；見證人是否符合相關(guān)條件等。其次，在程序方面，要審查辨認(rèn)前是否按規(guī)定進(jìn)行詢問和告知，辨認(rèn)中是否有暗示或誘導(dǎo)，筆錄制作是否及時(shí)、全面。最后，經(jīng)過質(zhì)證，無法確認(rèn)辨認(rèn)筆錄的真實(shí)性的，應(yīng)當(dāng)確立辨認(rèn)人出庭的制度。通過辨認(rèn)人出庭接受詢問，法官可以根據(jù)辨認(rèn)人的描述、肢體語言等更加直觀的作出判斷辨認(rèn)筆錄的真實(shí)性，這樣可以大大加強(qiáng)法官的心證，有利于案件的正確判決。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳瑞華.刑事證據(jù)法學(xué).北京大學(xué)出版社，2014.

[2]劉鵬里.薛炳堯.論偵查辨認(rèn)筆錄規(guī)范化.法制博覽，2014年9月.

[3]韓旭.辨認(rèn)筆錄證據(jù)能力問題研究—以新《刑事訴訟法》為視角.證據(jù)科學(xué)，2012年第20卷第2期.

作者簡介：

田黎明（1989.7～ ），女，漢族，山東郯城人，2015級(jí)碩士研究生，警務(wù)專業(yè)，刑事訴訟法學(xué)方向。