內(nèi)部控制、學(xué)歷水平與高管腐敗:理論框架與實(shí)證

李連華

(浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院,浙江 杭州 310018)

內(nèi)部控制、學(xué)歷水平與高管腐敗:理論框架與實(shí)證

李連華

(浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院,浙江 杭州 310018)

本文將內(nèi)部控制、學(xué)歷水平與高管腐敗納入到一個(gè)統(tǒng)一的分析邏輯和理論框架之中。研究結(jié)論顯示,企業(yè)內(nèi)部控制和人口統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的高管學(xué)歷特征,是影響高管腐敗的兩個(gè)顯著因素。其中內(nèi)部控制作為主變量在抑制高管腐敗過(guò)程中具有顯著效應(yīng);而高管學(xué)歷水平作為調(diào)節(jié)變量在內(nèi)部控制抑制企業(yè)腐敗的過(guò)程中具有調(diào)節(jié)效應(yīng)。進(jìn)一步基于要素層次的研究結(jié)果表明,內(nèi)部控制對(duì)于高管腐敗的防控作用是介由內(nèi)部環(huán)境、信息與溝通、內(nèi)部監(jiān)督三個(gè)要素的改善而實(shí)現(xiàn)的。以上結(jié)論形成對(duì)于現(xiàn)有文獻(xiàn)的有益補(bǔ)充,實(shí)現(xiàn)了對(duì)反腐敗理論的延伸拓展,而且對(duì)尋找有效的腐敗治理政策也具有實(shí)踐意義。

內(nèi)部控制;學(xué)歷水平;高管腐敗;防控政策

一、文獻(xiàn)回顧與研究問題

腐敗按照主體不同可以分為政府官員腐敗和企業(yè)高管腐敗兩類。我國(guó)近年來(lái)的反腐敗形勢(shì)表明,企業(yè)高管腐敗已經(jīng)成為中國(guó)反腐敗的重要領(lǐng)域。根據(jù)中紀(jì)委官方披露的數(shù)據(jù),從2003年7月到2007年9月,全國(guó)紀(jì)檢機(jī)關(guān)共立案調(diào)查國(guó)有企業(yè)案件71507件,其中涉及到企業(yè)高管腐敗的案件就達(dá)19698件;另?yè)?jù)《中國(guó)企業(yè)家犯罪報(bào)告》顯示*《中國(guó)企業(yè)家犯罪報(bào)告》由北京師范大學(xué)中國(guó)企業(yè)家預(yù)防犯罪中心編制。該報(bào)告的樣本取自“中國(guó)裁判文書網(wǎng)”公布的刑事案件判決書、裁定書。報(bào)告中的企業(yè)家是指企業(yè)內(nèi)部具有決策權(quán)和重要執(zhí)行權(quán)的高級(jí)管理人員。,僅2014年一年內(nèi)我國(guó)就有企業(yè)家犯罪案件657例,涉及犯罪的企業(yè)家人數(shù)達(dá)到779人,其犯罪過(guò)程貫穿于工程承攬、物資采購(gòu)、人事變動(dòng)、融資過(guò)程等生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程各個(gè)環(huán)節(jié),而且職務(wù)侵占、挪用資金、貪污受賄等顯性腐敗行為超過(guò)了50%。

企業(yè)高管腐敗的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)及其治理引起學(xué)界的高度重視,成為反腐敗研究的一個(gè)焦點(diǎn)。高管腐敗,作為一種個(gè)體的自主和自覺行為,其何以會(huì)反復(fù)發(fā)生？現(xiàn)行正式制度的硬約束和非正式制度的軟約束為什么不能對(duì)其產(chǎn)生阻止作用？這些問題構(gòu)成現(xiàn)有文獻(xiàn)解釋腐敗成因與尋求治理政策的邏輯基礎(chǔ),并且由此形成了“公司治理失效論”(Fama,Eugene F.,1980;楊瑞龍,1998)[1][2]、“激勵(lì)不足論”(Pearce et al.,2008;王曾等,2014)[3][4]、“管理層權(quán)力過(guò)大論”(Bebchuk和Fried,2002;張維迎,2000)[5][6]、“監(jiān)管成本過(guò)高論”(Alchian和Demsetz,1972)[7]、“信仰缺失論”(劉文革等,2003)[8]等學(xué)術(shù)觀點(diǎn),以及相應(yīng)的腐敗治理政策。

我們的興趣和焦點(diǎn)在于企業(yè)微觀層面的內(nèi)部控制和人口統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的高管學(xué)歷水平對(duì)于腐敗行為的影響。之前文獻(xiàn)中雖然周美華(2016)[9]等曾經(jīng)探討過(guò)管理層權(quán)力、內(nèi)部控制與企業(yè)高管腐敗之間的相互關(guān)系,并且證明內(nèi)部控制在管理層權(quán)力與企業(yè)高管腐敗之間具有調(diào)節(jié)性作用。但是,他們的視野僅限于“權(quán)力→腐敗”的分析邏輯,內(nèi)部控制只是其中的一個(gè)調(diào)節(jié)變量,而且其研究結(jié)論也需要深入。因?yàn)樗麄兊慕Y(jié)論是以高管特征的同質(zhì)性假設(shè)為前提的。而事實(shí)上,我們可以預(yù)想到的一個(gè)更加接近現(xiàn)實(shí)的情境是,高管的特征并不相同,他們?cè)趯W(xué)歷、年齡、性別與任期等方面的差異可能影響到他們?cè)诟瘮栴}上的價(jià)值取向。

在文獻(xiàn)上,高層階梯理論(Upper Echelons Theory)曾經(jīng)在企業(yè)績(jī)效維度下研究和討論過(guò)高管特征異質(zhì)性及其后果問題。比如,Hambric和Mason(1984)[10]研究證實(shí),公司高管的平均年齡、教育水平、專業(yè)背景和性別與企業(yè)績(jī)效具有高度相關(guān)性;而在教育水平上,公司高管所受教育水平越高,企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效就會(huì)越好。其原因是,高學(xué)歷的企業(yè)高管具有信息收集與認(rèn)知方面的能力優(yōu)勢(shì),他們能夠在管理創(chuàng)新、戰(zhàn)略選擇多樣性以及資源整合上做得更好。

績(jī)效和腐敗是觀測(cè)企業(yè)高管行為及其后果的兩個(gè)不同視角。現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)于后者的研究顯然是不夠的,甚至是有所忽視的。我們的設(shè)想是,將企業(yè)的內(nèi)部控制、高管的學(xué)歷水平及其腐敗行為一并納入到一個(gè)統(tǒng)一的分析邏輯和理論框架之中,以便從高層階梯理論和內(nèi)部控制理論的整合視角來(lái)分析內(nèi)部控制對(duì)于高管腐敗的治理作用。按照我們的推測(cè),企業(yè)內(nèi)部控制對(duì)于企業(yè)高管的腐敗行為在理論上應(yīng)該具有抑制作用。但是,這一過(guò)程可能和企業(yè)高管的學(xué)歷水平與認(rèn)知能力有關(guān)。比如,如果高管受到過(guò)充分的教育,那么他們就可能會(huì)帶頭并且促使其他人員遵守內(nèi)部控制制度;否則,如果企業(yè)高管沒有受到充分的教育,對(duì)制度管理缺乏信仰,那么企業(yè)的內(nèi)部控制可能就無(wú)法得到有效地執(zhí)行。這種情形下所有的制度設(shè)計(jì)和管理預(yù)期就都可能成為“浮云”。為了驗(yàn)證以上分析邏輯是否成立,本文將重點(diǎn)探討如下問題:(1)內(nèi)部控制對(duì)于高管腐敗行為是否具有抑制效應(yīng);(2)高管的學(xué)歷水平是否影響到內(nèi)部控制對(duì)于高管腐敗的抑制效果;(3)內(nèi)部控制抑制高管腐敗的作用機(jī)理是什么。

二、理論框架與研究假設(shè)

(一)內(nèi)部控制對(duì)高管腐敗的抑制效應(yīng):微觀制度視角

對(duì)于內(nèi)部控制是否具有反腐敗的治理功效，在學(xué)術(shù)界中久有異議。一種觀點(diǎn)認(rèn)為,內(nèi)部控制的主旨是控制風(fēng)險(xiǎn)和提高效率,而不是反腐敗(李心合,2007)[11]。提高效率在本質(zhì)上是企業(yè)追求自我利益的一種行為,而反腐敗則帶有一定的社會(huì)公益性。兩者的主旨和歸宿點(diǎn),顯然是不同的,甚或是有沖突的。而且從現(xiàn)有內(nèi)部控制規(guī)范來(lái)看,無(wú)論是美國(guó)COSO委員會(huì)在《內(nèi)部控制——整合框架》(1992年)中所講的“三功能論”*美國(guó)COSO委員會(huì)在其《內(nèi)部控制——一體化框架》中認(rèn)為，內(nèi)部控制具有保證財(cái)務(wù)信息可靠、促使企業(yè)合法經(jīng)營(yíng)以及提高企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率效果三個(gè)功能。而中國(guó)財(cái)政部等五部委頒布的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》中則規(guī)定,內(nèi)部控制具有保證資產(chǎn)安全、財(cái)務(wù)信息可靠、合法經(jīng)營(yíng)、經(jīng)營(yíng)效率效果和戰(zhàn)略目標(biāo)實(shí)現(xiàn)五個(gè)功能。,還是中國(guó)財(cái)政部等在《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》(2008年)中所提出的“五功能論”,其中均沒有明示內(nèi)部控制的反腐敗功能。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為,內(nèi)部控制在腐敗治理上具有潛在功能。這類文獻(xiàn)觀點(diǎn)(周美華,2016;王菁,2016)[9][12]將企業(yè)利益與社會(huì)利益、內(nèi)部控制與腐敗治理相互結(jié)合起來(lái),強(qiáng)調(diào)企業(yè)利益與社會(huì)利益之間的包容性,相信內(nèi)部控制在提升效率與實(shí)現(xiàn)企業(yè)利益的同時(shí)也可以在腐敗防控上有所作為。

按照制度反腐的理論分析,內(nèi)部控制大概可以通過(guò)如下三種路徑來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)于企業(yè)高管腐敗的防控。第一,風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制。在內(nèi)部控制系統(tǒng)中,“合法性”和“資產(chǎn)安全性”目標(biāo)的核心要義是預(yù)防經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。腐敗尤其是貪污、挪用、受賄等,都是明顯的違法行為。腐敗的存在即是意味著違法風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，所以預(yù)防腐敗與控制風(fēng)險(xiǎn)理論上是同源的。為了預(yù)防這種風(fēng)險(xiǎn),內(nèi)部控制在制度設(shè)計(jì)、制度實(shí)施和制度評(píng)估中通常都會(huì)植入預(yù)防與評(píng)估機(jī)制,并通過(guò)這些預(yù)防機(jī)制來(lái)防控包括高管腐敗在內(nèi)的違法風(fēng)險(xiǎn)。第二,權(quán)力制衡機(jī)制。權(quán)力制衡機(jī)制的原本意圖是為了保證經(jīng)營(yíng)決策的公正性和正確性。如現(xiàn)實(shí)中的“聯(lián)席會(huì)議制度”“會(huì)簽制度”“票決制度”“分層審批制度”“稽核制度”“舉報(bào)制度”等等,都是權(quán)力制衡機(jī)制的實(shí)踐形式。但是,這種權(quán)力制衡機(jī)制一旦建立并實(shí)施,其又可以在事實(shí)上起到阻止和預(yù)防高管腐敗的監(jiān)控作用。第三,委托代理機(jī)制。腐敗在法律意義上是一種違法行為，但在經(jīng)濟(jì)學(xué)語(yǔ)境中,它其實(shí)是一個(gè)代理問題,即企業(yè)高管通過(guò)腐敗手段來(lái)獲得在委托代理契約中所無(wú)法獲得的那部分收益(陳冬華等,2005)[13]。高管腐敗可以被視為代理機(jī)制扭曲、高管行為異化的一種結(jié)果。如果從利益角度分析,高管腐敗的受益者無(wú)疑是高管們自己,但是利益的受損者首先是股東或者投資人,其次才是社會(huì)公眾。在發(fā)現(xiàn)和遏制高管腐敗上,股東或者投資人具有天然的積極性和主動(dòng)性，而內(nèi)部控制恰好是委托人借以發(fā)現(xiàn)代理人敗德和腐敗行為的一種監(jiān)控機(jī)制。在實(shí)務(wù)中,委托人可以透過(guò)企業(yè)提供的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告、內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告等來(lái)解決委托人和代理人之間的信息不對(duì)稱問題,從而發(fā)現(xiàn)企業(yè)高管已經(jīng)發(fā)生的敗德與腐敗行為,并同時(shí)對(duì)潛在的腐敗動(dòng)機(jī)產(chǎn)生抑制和威懾作用。

上述分析表明,內(nèi)部控制與高管腐敗防控具有理論上的邏輯勾連。內(nèi)部控制質(zhì)量與高管腐敗水平之間應(yīng)該具有負(fù)相關(guān)性。據(jù)此,我們提出如下假設(shè):

H1:在其他因素不變條件下,企業(yè)內(nèi)部控制的質(zhì)量越高,企業(yè)高管腐敗的可能性就會(huì)越低。

(二)學(xué)歷水平對(duì)內(nèi)部控制抑制高管腐敗的調(diào)節(jié)作用

前述內(nèi)部控制對(duì)于企業(yè)高管腐敗的防控作用,是以內(nèi)部控制得到充分尊重和有效執(zhí)行為前提的。內(nèi)部控制在性質(zhì)上屬于企業(yè)的自律性制度,盡管其有上位法的背書支持。因此,其執(zhí)行與否及其成效如何,主要決定于企業(yè)的認(rèn)知水平和自覺意識(shí)，而在這其中企業(yè)高管的行為自覺和認(rèn)知水平又起著決定性的作用。因?yàn)槠髽I(yè)高管是企業(yè)管理風(fēng)格和企業(yè)文化形成的主導(dǎo)力量，他們對(duì)于內(nèi)部控制的尊重態(tài)度和執(zhí)行程度,將直接影響甚至決定著整個(gè)企業(yè)的內(nèi)部控制生態(tài)與內(nèi)部控制的實(shí)施效果。

進(jìn)一步分析,企業(yè)高管對(duì)于內(nèi)部控制的態(tài)度和執(zhí)行又會(huì)受什么因素影響呢？我們推測(cè),應(yīng)該是其所接受的教育水平。這也是本文之所以選擇以高管學(xué)歷作為切入點(diǎn)來(lái)考察高管異質(zhì)性特征的重要考慮。按照行為理論分析,一個(gè)人的行為和價(jià)值觀內(nèi)生于多種因素。但是,其所受的教育程度無(wú)疑是最重要的。根據(jù)理論預(yù)期,一個(gè)受到良好教育的企業(yè)高管在依法管理與人情管理、在集權(quán)與民主的選擇上會(huì)更容易接受建立在制度基礎(chǔ)上的民主化管理。這一點(diǎn)已經(jīng)被高層階梯理論所證實(shí)(Smart,John et al.,1986)[14]。具體到內(nèi)部控制領(lǐng)域來(lái)說(shuō),由于內(nèi)部控制的全部知識(shí)具有霍爾所講的“高文本化”的顯著特征,知識(shí)信息的傳遞以規(guī)范信息和文字載體為主體,依賴于規(guī)范正式的教育體系。因此,只有接受正規(guī)和良好教育的企業(yè)高管,才有可能養(yǎng)成符合內(nèi)部控制精神要求的行為規(guī)范,對(duì)于企業(yè)現(xiàn)存的內(nèi)部控制抱有敬畏之心,并且會(huì)親歷執(zhí)行。而這種帶頭和示范效應(yīng)反過(guò)來(lái)又會(huì)進(jìn)一步影響到其他員工對(duì)于內(nèi)部控制的態(tài)度和執(zhí)行效果；否則，如果企業(yè)高管沒有接受過(guò)充分的正規(guī)教育,那么其可能僅憑自己的性格、偏好或者根據(jù)世俗價(jià)值觀來(lái)管理和運(yùn)行企業(yè),往往長(zhǎng)官意識(shí)濃,自己經(jīng)常凌駕于企業(yè)制度之上(姜根法等,2008)[15]。在這種情況下,其他員工也會(huì)上行下效,企業(yè)制定的內(nèi)部控制制度就很難落地生效。

上述分析表明,內(nèi)部控制對(duì)高管腐敗的抑制效果是受高管自身所受教育水平調(diào)節(jié)的。受過(guò)良好正規(guī)教育的高管與沒有受過(guò)良好正規(guī)教育的高管相比,其對(duì)于制度主義的認(rèn)同會(huì)強(qiáng)化內(nèi)部控制對(duì)于高管腐敗的抑制作用。于是,我們提出如下假設(shè):

H2:學(xué)歷水平在內(nèi)部控制抑制高管腐敗過(guò)程中具有調(diào)節(jié)效應(yīng)。與低學(xué)歷的企業(yè)高管相比,在高學(xué)歷高管的企業(yè)中,內(nèi)部控制對(duì)于高管腐敗的抑制效應(yīng)會(huì)更加顯著。

三、變量、模型與數(shù)據(jù)

(一)變量選取

1. 被解釋變量。企業(yè)高管腐敗(Corrput)。本文的企業(yè)高管僅指董事長(zhǎng)和總經(jīng)理,這主要考慮到數(shù)據(jù)收集的工作量問題。高管腐敗行為高度隱蔽而且難以量化,除非被查處和被揭露。這里借鑒徐細(xì)雄等(2013)[16]的做法,將高管腐敗設(shè)為啞變量,當(dāng)上市公司發(fā)生董事長(zhǎng)或總經(jīng)理的腐敗案件時(shí),取值為1;否則為0。

2. 解釋變量。內(nèi)部控制質(zhì)量(Inc),代表內(nèi)部控制制度的設(shè)計(jì)質(zhì)量與執(zhí)行水平。按照理論預(yù)期,內(nèi)部控制質(zhì)量與企業(yè)高管腐敗具有內(nèi)在的反向邏輯關(guān)系,能夠解釋高管腐敗的可能性。

3. 調(diào)節(jié)變量。高管學(xué)歷水平(Edu)。在我國(guó),一個(gè)人所接受的教育包括學(xué)歷教育和各種非學(xué)歷的在職培養(yǎng)等,由于非學(xué)歷教育的數(shù)據(jù)缺乏而且其教育效果存在較大爭(zhēng)議,這里借鑒學(xué)界通常做法,根據(jù)高管所接受的學(xué)歷教育來(lái)度量其教育水平。按照理論預(yù)期,高管的學(xué)歷水平將在內(nèi)部控制抑制企業(yè)高管腐敗的過(guò)程中起到調(diào)節(jié)效應(yīng)。

4. 控制變量。為了控制其他因素的影響,借鑒現(xiàn)行文獻(xiàn)主流做法,選擇反映高管特征、企業(yè)特征及年度變量等作為控制變量,詳見表1所示。

表1 主要變量及操作性定義

(二)樣本與數(shù)據(jù)

1. 高管腐敗。本文采用手工方法收集從2010年到2014年之間中國(guó)上市公司關(guān)于高管腐敗的信息并建立相應(yīng)的數(shù)據(jù)庫(kù)。數(shù)據(jù)收集過(guò)程與方法如下:(1)首先瀏覽百度、中國(guó)證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站、中國(guó)法院網(wǎng)等網(wǎng)站,輸入“高管腐敗”“高管貪污”“高管受賄”“高管被立案調(diào)查”“高管被雙規(guī)”“高管挪用資產(chǎn)”“高管巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明”等關(guān)鍵詞,獲取公開披露的董事長(zhǎng)或總經(jīng)理發(fā)生腐敗的上市公司;(2)根據(jù)公開資料或者從公司網(wǎng)站中提取關(guān)于公司高管的個(gè)人信息及公司的基本數(shù)據(jù);(3)按照存在高管腐敗公司的規(guī)模、行業(yè)、發(fā)生高管腐敗的時(shí)間等標(biāo)準(zhǔn),尋找1～2家該年度同行業(yè)中未發(fā)生高管腐敗行為且規(guī)模較為接近的上市公司及其相同職務(wù)高管作為參照,形成配對(duì)樣本;(4)在配對(duì)的樣本中剔除受到證監(jiān)會(huì)處罰、審計(jì)報(bào)告出具非標(biāo)審計(jì)意見的配對(duì)公司,因?yàn)檫@些公司可能存在著高管腐敗行為。之后共確認(rèn)119家上市公司為高管腐敗的樣本公司,經(jīng)過(guò)配對(duì)選擇221家上市公司作為配對(duì)樣本,共計(jì)形成340家具有完整觀測(cè)信息的樣本公司。

2. 內(nèi)部控制質(zhì)量。采用深圳迪博公司發(fā)布的《中國(guó)上市公司內(nèi)部控制報(bào)告》中的內(nèi)部控制指數(shù)數(shù)據(jù)。

3. 高管的學(xué)歷水平。該數(shù)據(jù)以國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)為基礎(chǔ),并經(jīng)過(guò)作者手工整理獲得。對(duì)于在數(shù)據(jù)庫(kù)中無(wú)法直接獲取的部分高管特征的信息,則通過(guò)新浪財(cái)經(jīng)、百度百科等網(wǎng)站進(jìn)行查找和補(bǔ)充。

本文其他變量數(shù)據(jù)均來(lái)自于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)。

(三)模型設(shè)置

為檢驗(yàn)假設(shè)1,即驗(yàn)證企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量是否對(duì)企業(yè)高管腐敗行為產(chǎn)生抑制效果,本文構(gòu)建模型(1)。由于被解釋變量“高管腐敗”(Corrupt)是0-1變量,所以采用logit模型。按照理論預(yù)期,高管腐敗與企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量具有顯著負(fù)相關(guān)性,即系數(shù)β1顯著小于0。

Corrupti,t=β0+β1Inci,t+β2Edui,t+β3Agei,t+β4Geni,t+β5Teni,t+β6sharei,t+β7Independi,t+β8Roai,t+β9Levi,t+β10Sizei,t+β11Statei,t+β12Protected+β13Year+εi,t

(1)

為了檢驗(yàn)假設(shè)2,在模型(1)基礎(chǔ)上構(gòu)建模型(2)。

Corrupti,t=?0+?1Inci,t+?2Edui,t+?3Inci,t×Edui,t+?4Agei,t+?5Geni,t+?6Teni,t+?7sharei,t+?8Independi,t+98Roai,t+?10Levi,t+?11Sizei,t+?12Statei,t+?13Protected+?14Year+εi,t

(2)

在模型(2)中增加了內(nèi)部控制質(zhì)量(Inc)與高管學(xué)歷水平(Edu)的交互項(xiàng),用于觀察高管學(xué)歷水平在內(nèi)部控制抑制高管腐敗過(guò)程中的調(diào)節(jié)作用。按照理論預(yù)期,高管學(xué)歷水平在內(nèi)部控制抑制高管腐敗的過(guò)程具有顯著的調(diào)節(jié)作用,即相對(duì)于較低教育水平的企業(yè)高管而言,在高管受到較高教育水平的企業(yè)中內(nèi)部控制對(duì)于高管腐敗的抑制作用會(huì)更加明顯。因此,系數(shù)?3在統(tǒng)計(jì)意義上應(yīng)該顯著小于0。

四、實(shí)證分析

(一)樣本描述性統(tǒng)計(jì)

表2為全樣本的描述統(tǒng)計(jì)分析。

表2 全樣本描述性統(tǒng)計(jì)分析(N=340)

表2數(shù)據(jù)顯示,全部樣本企業(yè)中發(fā)生高管腐敗者占35%,約占三分之一。企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的最高值為6.903,最小值為0.3,兩者差距較大,具有鑒別度。高管學(xué)歷水平最大值為5,表明具有博士學(xué)位,最小值僅為1,只有中專學(xué)歷,學(xué)歷水平的均值為3.340,說(shuō)明在平均意義上企業(yè)高管是以本科學(xué)歷為主。在性別上,男性高管占85%,占絕對(duì)大比例。高管任職年限,最長(zhǎng)者為11.13年,而最短者僅為半年多一點(diǎn),平均任職年限則是6.331年。考慮我國(guó)企業(yè)通常是3年一個(gè)任期,因此,這說(shuō)明企業(yè)高管平均意義上都干滿了2屆。

(二)單變量分析

為了洞察內(nèi)部控制質(zhì)量與企業(yè)高管腐敗之間的相互關(guān)系,本文首先將樣本企業(yè)分為腐敗組與非腐敗組,然后通過(guò)單變量分析來(lái)檢驗(yàn)它們?cè)谙嚓P(guān)變量均值上是否存在顯著性差異。結(jié)果見表3第2列所示。可以發(fā)現(xiàn),腐敗組的內(nèi)部控制質(zhì)量水平要明顯地低于非腐敗組的內(nèi)部控制質(zhì)量水平,而且均值差異的Z檢驗(yàn)通過(guò)了1%的顯著性水平。同時(shí),高管年齡、高管性別、高管任期、第一大股東持股比例、負(fù)債水平、企業(yè)規(guī)模和企業(yè)產(chǎn)權(quán)屬性在兩組之間也具有顯著區(qū)別。細(xì)言之,腐敗組的男性比例、高管任期、國(guó)有企業(yè)的比重都在5%水平上顯著地高于非腐敗組的企業(yè);而第一大股東持股比例和負(fù)債水平則在5%水平上顯著低于非腐敗組的企業(yè)。

(三)回歸分析

表3第3列為模型(1)的回歸結(jié)果。實(shí)證結(jié)論表明,內(nèi)部控制質(zhì)量與企業(yè)高管腐敗負(fù)相關(guān)且具有顯著性。由于這里采用的是logit模型,因此該結(jié)論意味著內(nèi)部控制質(zhì)量的提高可以有效地降低高管腐敗發(fā)生的可能性。這一結(jié)論與假設(shè)1是一致的,同時(shí)也和單華軍(2010)[17]等的研究結(jié)果形成間接印證。單華軍以公司違規(guī)為因變量研究發(fā)現(xiàn),內(nèi)部控制質(zhì)量越低、缺陷越多,公司發(fā)生違規(guī)的可能性越大。而公司違規(guī)在很多情況下也就意味著高管腐敗。

表3 單變量分析與回歸分析結(jié)果

注：回歸模型中報(bào)告回歸系數(shù),*** 、** 、* 分別代表顯著性水平1%、5%、10%。括號(hào)里面為wald值。下同。

在控制變量中,第一大股東持股比例對(duì)于高管腐敗同樣具有顯著性的反向影響。也就是說(shuō),第一大股東持股比例越大,大股東對(duì)于公司高管的監(jiān)管積極性和動(dòng)力就越強(qiáng)。此外,負(fù)債水平對(duì)于高管腐敗同樣具有顯著性的反向影響。該結(jié)論和呂長(zhǎng)江(2007)[18]等的研究結(jié)果形成反證,但是卻符合Jensen(1976)[19]的分析判斷。

值得注意的是,高管年齡和企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)雖然與高管腐敗只有弱顯著性,但是,它們?cè)?0%水平上也是顯著的。這說(shuō)明,年齡大相比較于年紀(jì)輕、國(guó)有企業(yè)相比較于非國(guó)有企業(yè)都存在著更突出的代理問題,容易發(fā)生高管腐敗。其中，后一結(jié)論驗(yàn)證了之前張瑋倩(2016)[20]的研究判斷。

表3第4列為模型(2)的回歸結(jié)果。模型(2)主要用于驗(yàn)證高管學(xué)歷水平是否在內(nèi)部控制抑制高管腐敗的過(guò)程中具有調(diào)節(jié)作用。依照溫忠麟等(2005)[21]的做法,我們?cè)谀Ｐ?1)基礎(chǔ)上加入了學(xué)歷水平(Edu)和內(nèi)部控制(Inc)的交互項(xiàng)。實(shí)證結(jié)果表明,主效應(yīng)內(nèi)部控制質(zhì)量的影響仍然顯著,而交互項(xiàng)系數(shù)小于0,而且在5%水平上具有顯著性,這說(shuō)明學(xué)歷水平作為一種調(diào)節(jié)變量,其在內(nèi)部控制抑制高管腐敗過(guò)程中的調(diào)節(jié)效應(yīng)是顯著的。不僅如此,系數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)誤為0.033(0.081÷2.48),說(shuō)明不同企業(yè)之間差異也比較小。該結(jié)論驗(yàn)證了假設(shè)2的理論推斷。進(jìn)一步分析,在模型(2)中加入交互項(xiàng)之后R2相比較于模型(1)提高了約0.094,即意味著高管學(xué)歷水平與內(nèi)部控制的交互項(xiàng)使得模型的解釋程度提高了9.4%。

在控制變量中,加入交互項(xiàng)后各變量的系數(shù)相比較于模型(1)都有一定程度的變化,但是其方向和顯著性水平并沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)性改變。

五、進(jìn)一步分析:結(jié)構(gòu)化視角

內(nèi)部控制是由內(nèi)部環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息與溝通、內(nèi)部監(jiān)督五個(gè)要素構(gòu)成的。理論上講,內(nèi)部控制對(duì)于高管腐敗的抑制作用,既可能體現(xiàn)在內(nèi)部控制的整體質(zhì)量差異上,也可能體現(xiàn)在內(nèi)部控制的要素質(zhì)量差異上;同樣的,高管學(xué)歷水平在內(nèi)部控制抑制高管腐敗過(guò)程中的調(diào)節(jié)作用,既可能發(fā)生在內(nèi)部控制的整體層次上,也可能發(fā)生在內(nèi)部控制的要素層次上。顯然,前述基于整體層次和要素同質(zhì)性假設(shè)所形成的結(jié)論,需要細(xì)化到要素層次,這對(duì)于洞悉內(nèi)部控制抑制高管腐敗的作用機(jī)理是非常必要的。為此,我們提出如下假設(shè):

H3:內(nèi)部控制要素結(jié)構(gòu)上的質(zhì)量差異將導(dǎo)致其在抑制高管腐敗過(guò)程中發(fā)揮不同的作用。

為了驗(yàn)證假設(shè)3,我們利用深圳迪博公司發(fā)布的數(shù)據(jù),把模型(1)和模型(2)中的Inc變量分別替換成Inc-1(內(nèi)部環(huán)境)、Inc-2(風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估)、Inc-3(控制活動(dòng))、Inc-4(信息與溝通)、Inc-5(內(nèi)部監(jiān)督),然后依次進(jìn)行回歸分析。如果某個(gè)要素的回歸系數(shù)顯著,就表示該要素在內(nèi)部控制抑制高管腐敗中具有顯著作用;反之,就是不顯著。與此相應(yīng),如果某個(gè)要素與學(xué)歷水平的交互項(xiàng)系數(shù)顯著,則表示學(xué)歷水平通過(guò)該要素而發(fā)揮的調(diào)節(jié)作用是顯著的;反之,則是不顯著的。

表4為內(nèi)部控制五個(gè)要素在模型(1)和模型(2)中的回歸分析結(jié)果。其中第2～6列為按照模型(1)把內(nèi)部控制的整體質(zhì)量變量Inc分別替換成內(nèi)部控制各個(gè)要素變量進(jìn)行回歸分析的結(jié)果。Ⅰ為內(nèi)部環(huán)境、Ⅱ?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、Ⅲ控制活動(dòng)、Ⅳ為信息與溝通、Ⅴ為內(nèi)部監(jiān)督;第7～11列為按照模型(2)把內(nèi)部控制的整體變量分別替換成內(nèi)部控制各個(gè)要素變量進(jìn)行回歸的結(jié)果。模型(2)的目的是考察高管學(xué)歷水平在各個(gè)要素上的調(diào)節(jié)效應(yīng)。從Ⅰ到Ⅴ所對(duì)應(yīng)的內(nèi)部控制要素同前。為了避免這五個(gè)要素在同一個(gè)模型中可能存在的共線性問題,我們按照模型(1)和模型(2)回歸時(shí)采用逐步回歸分析,即依次性地將五個(gè)要素放入模型之中。

由第2～6列結(jié)果可以發(fā)現(xiàn),按照模型(1)回歸分析時(shí),在內(nèi)部控制的五個(gè)要素中,與因變量“高管腐敗”(Corrupt)具有顯著性負(fù)相關(guān)的變量是“內(nèi)部環(huán)境”(Inc-1)、“信息與溝通”(Inc-4)和“內(nèi)部監(jiān)督”(Inc-5),而另外兩個(gè)要素變量“風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估”(Inc-2)和“控制活動(dòng)”(Inc-3)雖然也與高管腐敗同樣具有反向關(guān)系,但是作用并不顯著。由此我們可以判斷,雖然前文驗(yàn)證內(nèi)部控制在總體上具有抑制高管腐敗的顯著作用,但是如果從結(jié)構(gòu)視角上分析,這并不意味著所有的內(nèi)部控制要素都能夠在其中起到重要作用。在內(nèi)部控制的五個(gè)要素中能夠發(fā)揮顯著效果的只有內(nèi)部環(huán)境、信息與溝通和內(nèi)部監(jiān)督三個(gè)要素。

表4 內(nèi)部控制要素的回歸分析結(jié)果

從第7～11列的回歸結(jié)果分析,當(dāng)把學(xué)歷水平(Edu)與各個(gè)要素的交互項(xiàng)放入方程回歸分析后,每個(gè)要素的系數(shù)雖有小幅變動(dòng),但各變量的變動(dòng)方向和顯著性水平并沒有明顯改變。調(diào)節(jié)效應(yīng)顯著的是Edu*Inc-1、Edu*Inc-4和Edu*Inc-5的系數(shù),表明高管學(xué)歷水平是通過(guò)內(nèi)部環(huán)境、信息與溝通、內(nèi)部監(jiān)督三個(gè)要素維度發(fā)生作用的。換言之,在高管學(xué)歷水平較高的企業(yè)中,內(nèi)部環(huán)境、信息與溝通、內(nèi)部監(jiān)督這三個(gè)要素對(duì)于高管腐敗的抑制效果要相比較于高管學(xué)歷水平較低的企業(yè)而言更加顯著。深入分析,由于“內(nèi)部環(huán)境”要素代表著企業(yè)內(nèi)部控制的軟環(huán)境與文化氛圍,因此,該交互項(xiàng)的系數(shù)顯著預(yù)示著充分的教育能夠有助于在企業(yè)建立起尊重制度、規(guī)范管理的企業(yè)氛圍和良好的內(nèi)部環(huán)境,從而更加有利于內(nèi)部控制的執(zhí)行與實(shí)施。而學(xué)歷水平和信息與溝通要素的交互項(xiàng)系數(shù)顯著則說(shuō)明,高管學(xué)歷水平上的差異將意味著他們?cè)谛畔⑻幚砼c溝通能力方面也同樣存在著差異,即高管學(xué)歷水平高的企業(yè)相比較于高管學(xué)歷水平低的企業(yè)更加具有效率。這和高層階梯理論的結(jié)論是一致的。至于學(xué)歷水平和內(nèi)部監(jiān)督要素的交互項(xiàng)系數(shù)顯著,我們推測(cè),應(yīng)該是高學(xué)歷的高管可能更容易接受監(jiān)督或者具有批判精神，這一因素在企業(yè)內(nèi)部控制制度的條件下能夠增強(qiáng)對(duì)于高管腐敗的防控效率。

六、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文采用以下方法和程序以增強(qiáng)研究結(jié)論的穩(wěn)健性。(1)是否存在著反向調(diào)節(jié)關(guān)系？在理論架構(gòu)上,我們將高管學(xué)歷作為內(nèi)部控制抑制高管腐敗過(guò)程中的調(diào)節(jié)變量,但理論上也可能存在著內(nèi)部控制作為調(diào)節(jié)變量而影響高管學(xué)歷水平與高管腐敗之間關(guān)系的可能性。對(duì)于這個(gè)問題,本文始終保持著理論上的警惕性。不過(guò),在做回歸分析時(shí),由于學(xué)歷水平(Edu)作為獨(dú)立變量在模型(1)和模型(2)中均不顯著,而調(diào)節(jié)變量的存在一定需要以主變量的顯著性為前提(溫忠麟等,2005)[21]。因此,這也就否定了內(nèi)部控制作為調(diào)節(jié)變量而影響高管學(xué)歷與高管腐敗之間關(guān)系的可能基礎(chǔ)。(2)內(nèi)部控制質(zhì)量的變量替換。內(nèi)部控制質(zhì)量有多個(gè)觀察維度和計(jì)量方法。我們借鑒方紅星、金玉娜(2013)[22]的做法,以內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告意見作為內(nèi)部控制質(zhì)量的代理變量進(jìn)行分組回歸,所得結(jié)果與前文基本相同,表明本文研究結(jié)論具有穩(wěn)健性(限于篇幅,穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果從略,作者備索)。

七、研究結(jié)論

本文研究結(jié)果表明,內(nèi)部控制具有抑制高管腐敗的顯著功用，即高質(zhì)量的內(nèi)部控制可以有效降低企業(yè)高管腐敗的可能性。該結(jié)論為內(nèi)部控制是否具有反腐敗的理論爭(zhēng)議提供了支持性的證據(jù),其不僅在實(shí)踐上扣合著中央提出的“制度反腐”的治理思想,而且也符合制度主義的理論脈絡(luò)。內(nèi)部控制是一個(gè)由五要素組成的復(fù)合系統(tǒng)，因此,內(nèi)部控制抑制高管腐敗的理論分析,既可以立足于整體層次,也可以細(xì)分到要素層次。之前文獻(xiàn)中但凡涉及內(nèi)部控制反腐主題者多以整體層次居之,而要素層次分析者則是寥寥。本文基于要素層次的深入分析表明,在內(nèi)部控制抑制高管腐敗的過(guò)程中,各個(gè)要素的作用程度是非均衡性的。細(xì)而言之,起顯著性作用的是內(nèi)部環(huán)境、信息與溝通、內(nèi)部監(jiān)督三個(gè)要素,而控制活動(dòng)和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估兩個(gè)要素盡管也和高管腐敗呈現(xiàn)出反向的相關(guān)性,但是其作用程度并不顯著。這一結(jié)論深化了對(duì)于內(nèi)部控制抑制高管腐敗的原理認(rèn)識(shí),形成對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)的有益補(bǔ)充。

高管學(xué)歷代表著企業(yè)高管所接受的教育水平，其與經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)之間的關(guān)系已經(jīng)為高層階梯理論所解釋和證明。但是,高管學(xué)歷水平作為一種非正式的制度力量,其是否與高管腐敗相關(guān)？進(jìn)一步，其在內(nèi)部控制抑制高管腐敗過(guò)程中可能扮演著何種作用？這些問題卻是理論界迄今鮮有討論的。我們的研究結(jié)果表明,在內(nèi)部控制抑制高管腐敗的過(guò)程中學(xué)歷水平作為一種調(diào)節(jié)變量是起著顯著性作用的。此外,在高管學(xué)歷水平較高的企業(yè)中,內(nèi)部控制對(duì)于高管腐敗的抑制效果要顯著地高于高管學(xué)歷水平較低的企業(yè)，即高管學(xué)歷水平在內(nèi)部控制抑制高管腐敗過(guò)程起著“倍增器”的作用。

[1] Fama, Eugene F. Agency Problems and the Theory of the Firm[J]. Journal of Political Economy, 1980, 88(2): 288-307.

[2] 楊瑞龍. 相機(jī)治理與國(guó)有企業(yè)監(jiān)控[J]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué), 1998, (3): 4-16.

[3] Pearce, C. L., C. C. Manz, and H. P. Sims Jr. The Role of Vertical and Shared Leadership in the Enactment of Executive Corruption: Implications for Research and Practice[J]. The Leadership Quarterly, 2008, 19 ( 3): 353-359.

[4] 王曾，符國(guó)群，黃丹陽(yáng)等. 國(guó)有企業(yè)CEO政治晉升與在職消費(fèi)關(guān)系研究[J]. 管理世界, 2014, (5): 157-170.

[5] Bebchuk , L . A ., Fried , J . M., Walker , D. I. . Managerial Power and Rent Extraction in the Design of Executive Compensation [J]. University of Chicago Law Review 2002 , ( 69): 751-846 .

[6] 張維迎. 產(chǎn)權(quán)安排與企業(yè)內(nèi)部的權(quán)力斗爭(zhēng)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2000, (6): 41-50.

[7] Alchian, A., and Demsetz , H . Production , Information Costs and Economic Organization[J]. American Economic Review, December, 1972, 780-781 .

[8] 劉文革,張廣中，曲振濤. 道德文化、腐敗與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型——對(duì)中國(guó)轉(zhuǎn)型期一個(gè)基于道德腐敗的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2003, (12): 26-33.

[9] 周美華. 管理層權(quán)力、內(nèi)部控制與腐敗治理[J]. 會(huì)計(jì)研究, 2016, (3): 56-63.

[10] Hambrick , D. C ., & Mason, P. A. Upper Echelons: The Organization as a Reflection of its Topmanagers [ J]. Academy of Management Review, 1984, ( 9): 193-206.

[11] 李心合. 內(nèi)部控制: 從財(cái)務(wù)報(bào)告到價(jià)值創(chuàng)造[J]. 會(huì)計(jì)研究, 2007, (8): 54-60.

[12] 王菁. 從南航航空公司腐敗案看國(guó)有上市公司內(nèi)部控制[J]. 企業(yè)改革與管理, 2016, (2): 138-139.

[13] 陳冬華，陳信元，萬(wàn)華林. 國(guó)有企業(yè)的薪酬管制與在職消費(fèi)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2005, (2): 92-99.

[14] Smart, John C., Ernest T. Pascarella. Self-concept Development and Educational Degree Attainment [ J]. Higher Education, 1986, (15): 3-15.

[15] 姜根法，張國(guó)林. 私營(yíng)企業(yè)內(nèi)部會(huì)計(jì)控制薄弱的原因及對(duì)策[J]. 財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì), 2008, (4): 28.

[16] 徐細(xì)雄，劉星. 放權(quán)改革、薪酬管制與企業(yè)高管腐敗[J]. 管理世界, 2013, (3): 119-131.

[17] 單華軍. 內(nèi)部控制、公司違規(guī)與監(jiān)管績(jī)效改進(jìn)[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì), 2010, (11): 140-148.

[18] 呂長(zhǎng)江. 上市公司資本結(jié)構(gòu)、管理者利益侵占與公司業(yè)績(jī)[J]. 財(cái)經(jīng)研究, 2007, (5): 50-60.

[19] Jensen, M., Meckling, H. W. Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure[J]. Journal of Financial Economics, 1976, 3(4): 305-360.

[20] 張瑋倩，方軍雄. 地區(qū)腐敗、企業(yè)性質(zhì)與高管腐敗[J]. 會(huì)計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究, 2016, (5): 3-21.

[21] 溫忠麟，侯杰泰，張雷. 調(diào)節(jié)效應(yīng)與中介效應(yīng)的比較和應(yīng)用[J]. 心理學(xué)報(bào), 2005, (2): 268-274.

[22] 方紅星，金玉娜. 高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制能夠抑制盈余管理嗎？[J]. 會(huì)計(jì)研究, 2011, (8): 53-60.

(責(zé)任編輯:趙 婧)

Internal Control, Educational Level and Executive Corruption: Theoretical Framework and Empirical Analysis

LI Lianhua

(School of Accounting, Zhejiang University of Finance and Economic, Hangzhou 310018, China)

This paper puts the internal control, educational level and executive corruption into a unified theoretical framework and logical analysis. The results of this study indicate that the internal control in enterprises and executives’ educational level are two significant factors in executive corruption. The internal control as the main variable in executive corruption has significant effect, and executives’ educational level as a regulating variable has a regulating effect in the process of internal control preventing corruption in enterprises. This paper further reveals that on factor level, the internal control effect for the prevention and control of executive corruption is achieved through the improvement of the internal environment, information and communication, and internal supervision.

Internal Control; Educational Level; Executive Corruption; Prevention Policy

2017-01-09

國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目(15AJY002)

李連華(1961-),男,河南西華人,浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院教授,博士。

F239

A

1004-4892(2017)06-0069-10