對(duì)盜竊罪三種罪狀的解讀

鄔偉杰

摘 要：隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，盜竊犯罪已經(jīng)嚴(yán)重危及人民群眾財(cái)產(chǎn)安全，本文主要就盜竊罪的三種新增罪狀——“入戶盜竊”、“攜帶兇器盜竊”、“扒竊”進(jìn)行解讀，為盜竊犯罪的防范提供建議。

關(guān)鍵詞：盜竊罪；入戶盜竊；攜帶兇器盜竊；扒竊

一、案例導(dǎo)入

案例一：2014年1月2日凌晨，白某來到?？谑心承^(qū)伺機(jī)行竊。白某從樓房的燃?xì)夤艿琅逝肋M(jìn)入黃某的房間，從室內(nèi)盜走人民幣200元。2014年1月3日，被害人黃某向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。同年3月6日，白某被抓獲。當(dāng)?shù)胤ㄔ赫J(rèn)為，白某以非法占有為目的，入室竊取他人財(cái)物，價(jià)值人民幣200元，數(shù)額很小，但其行為已構(gòu)成盜竊罪。

案例二：2012年8月3日，李某與朋友小明騎摩托車在某縣城閑逛，經(jīng)過一家服裝店時(shí)，發(fā)現(xiàn)看店的員工正在打瞌睡。兩人就起了賊心，停下摩托車，輕手輕腳走進(jìn)服裝店，偷偷拿起一件外套就往外走。兩人出門沒走幾步，看店的員工就醒了，看見兩人騎車逃走了，急忙了報(bào)警。不久，公安民警在距離服裝店2公里的地方，將兩人抓獲。并在李某身上，搜出一把管制刀具。8月13日，李某因涉嫌盜竊罪，被當(dāng)?shù)貦z察機(jī)關(guān)依法批捕。

案例三：2012年5月14日晚，張某和朋友在城巴站處，趁著乘客陳某上城巴時(shí)，扒竊了陳某的一部?jī)r(jià)值300元的手機(jī)。陳某發(fā)現(xiàn)后報(bào)警，警方將張某抓獲歸案。8月10日，廣東省佛山市順德區(qū)檢察院向順德法院提起訴訟，經(jīng)過審理，順德區(qū)法院認(rèn)為張某實(shí)施扒竊行為構(gòu)成盜竊罪，判處張某有期徒刑六個(gè)月。

二、盜竊罪新增三種罪狀的解讀

（1）入戶盜竊。“入戶盜竊”是指為實(shí)施本罪行為而進(jìn)入他人生活的與外界相對(duì)隔離的住所。對(duì)于“入戶盜竊”罪狀的理解，需要把握兩個(gè)問題：一是“戶”的含義；二是犯罪故意的產(chǎn)生時(shí)間。

首先，我國(guó)最高人民法院在相關(guān)的文件中都對(duì)“戶”的含義作過多次解釋?！叭霊舯I竊”中的“戶”是指供家庭及其成員生活的與外界相對(duì)隔離的場(chǎng)所。包括封閉的院落、為家庭成員生活所租用的房屋、牧民的帳篷以及漁民作為家庭生活場(chǎng)所的漁船等。但是生活又經(jīng)營(yíng)的場(chǎng)所，在經(jīng)營(yíng)時(shí)間內(nèi)一般不視為“戶”；一般情況下，集體宿舍、旅店賓館、臨時(shí)搭建工棚等不應(yīng)認(rèn)定為“戶”，但在特定情況下，如果確實(shí)具有上述兩個(gè)特征的，也可以認(rèn)定為“戶”。據(jù)此，功能和場(chǎng)所是認(rèn)定“戶”的兩個(gè)主要的要素。

其次，確定“入戶盜竊”犯罪故意的產(chǎn)生時(shí)間，不僅涉及行為人的主觀惡意、人身危害性的大小，而且涉及到該法律條款能否正確適用。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理?yè)尳侔讣唧w應(yīng)用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，“入戶搶劫”是指為實(shí)施搶劫行為而進(jìn)入他人生活，并與外界相對(duì)隔離的住所。從中可以看出，搶劫故意是產(chǎn)生在入戶之前的；最高人民法院在《關(guān)于審理?yè)尳?、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》中進(jìn)一步的明確了犯罪故意產(chǎn)生的時(shí)間。即在戶內(nèi)搶劫，但行為人入戶前主觀上沒有實(shí)施搶劫等犯罪的目的，而是在戶內(nèi)臨時(shí)產(chǎn)生搶劫意圖的，不屬于“入戶搶劫”。筆者認(rèn)為，“入戶盜竊”應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持與“入戶搶劫”相同的解釋路徑，即“行為人入戶前主觀上產(chǎn)生了盜竊的犯罪故意”，即為“入戶盜竊”。在他人戶內(nèi)臨時(shí)起意的盜竊行為，不應(yīng)認(rèn)定為“入戶盜竊”。

綜上所述，案例一中的白某具備入戶盜竊的兩個(gè)構(gòu)成要素，故應(yīng)認(rèn)定為入戶盜竊。

（2）攜帶兇器盜竊。一般而言，“攜帶兇器盜竊”是指行為人身上攜帶了能夠用于行兇的器具實(shí)施盜竊行為；“攜帶”是指將某種物品帶在身上或者置于身邊附近，置于其支配之下的行為，以便當(dāng)場(chǎng)能夠及時(shí)使用或隨時(shí)可能使用。如懷中藏著兇器、手持兇器、將兇器置于隨身手提包、將兇器置于衣服口袋中等；“兇器”是指為了實(shí)施犯罪而攜帶的日常生活器械和國(guó)家禁止個(gè)人攜帶的管制類器械。

“攜帶兇器盜竊”包括兩種情形：一是攜帶槍支、爆炸物、管制刀具等國(guó)家禁止攜帶的管制類器械實(shí)施盜竊的。只要盜竊時(shí)隨身攜帶了以上類型的器械，無論其是否是為了盜竊而準(zhǔn)備的工具，都以“攜帶兇器盜竊”認(rèn)定；二是以非法占有為目的，攜帶國(guó)家禁止攜帶的器械以外的日常生活器械，而實(shí)施盜竊的。行為人在攜帶水果刀等日常生活器械，但沒有實(shí)施盜竊的主觀目，就不以“攜帶兇器盜竊”定罪處罰。

綜上所述，案例二中的李某因其隨身攜帶管制刀具，具備攜帶兇器盜竊的構(gòu)成要素，故應(yīng)認(rèn)定為攜帶兇器盜竊。

（3）扒竊。我國(guó)《刑法》第264條并未對(duì)主觀故意做出明確的規(guī)定，而我國(guó)刑法學(xué)界主流的觀點(diǎn)認(rèn)為主觀上必須具有非法占有的目的。扒竊是否限于公共場(chǎng)所，是否只有在公共場(chǎng)所實(shí)施的竊取行為才屬于扒竊？筆者認(rèn)為扒竊行為必須在公共場(chǎng)所實(shí)施才構(gòu)成盜竊罪。首先，《關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第4條規(guī)定：“對(duì)于一年內(nèi)入戶盜竊或者在公共場(chǎng)所扒竊三次以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“多次盜竊，以盜竊罪定罪處罰”，這里規(guī)定扒竊的實(shí)施地點(diǎn)是公共場(chǎng)所；其次，公共場(chǎng)所的流動(dòng)性大、人口密集、互相熟悉的特點(diǎn)，對(duì)實(shí)施扒竊行為提供了有利的條件。這種犯罪比起發(fā)生在其他地方的扒竊行為，更容易對(duì)人名的財(cái)產(chǎn)造成重大損失，社會(huì)危害性更大。因此，將扒竊限定在公共場(chǎng)所范圍之內(nèi)是非常有必要的。扒竊的財(cái)產(chǎn)必須是他人隨身攜帶的。扒竊行為的客體是他人隨身攜帶的財(cái)物，此類財(cái)物具有與人身緊密相連的特點(diǎn)，因此扒竊行為對(duì)人民群眾的人身安全以及社會(huì)治安的危害性比一般的盜竊罪更大。

綜上所述，案例三中的張某符合扒竊的構(gòu)成要素，構(gòu)成扒竊。

但《刑法》總則第十三條規(guī)定：“情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪”。扒竊大部分都是因?yàn)榍楣?jié)輕微而不認(rèn)定為犯罪。這就在某些情況下無法將犯罪分子繩之以法。因此，對(duì)扒竊行為統(tǒng)一或者建立入罪標(biāo)準(zhǔn)是必要的。這有利于依法打擊犯罪，節(jié)約司法資源。

三、結(jié)語(yǔ)

盜竊犯罪的存在時(shí)刻影響著人民群眾的人身財(cái)產(chǎn)安全，通過對(duì)盜竊罪三種罪狀的解讀，希望能為這三種類型的盜竊犯罪提供一定的理論依據(jù)，進(jìn)而減少盜竊犯罪的發(fā)生。

參考文獻(xiàn)：

[1]張明楷.《簡(jiǎn)論“攜帶兇器搶奪”》[J].法商研究，2000年 第四期

[2]張明楷.《盜竊罪的新課題》[J].政治與法律，2011年 第八期

[3]松宮孝明（日）.《刑法各論講義》[M].東京 成文堂，2006年版

[4]曾根威（日）.《刑法各論》[M].東京 弘文堂，2009年版

[5]陳家林.《論刑法中的扒竊》[D].西北政法大學(xué)，2011年