知識產權戰略背景下大學教學與科研關系的協調路徑

劉燕　徐穎

摘要：教學與科研相統一是大學的辦學理念，知識產權戰略的實施使大學科研逐漸成為占主導地位的意識形態，教學和科研相統一的理念受到質疑。本文從大學教學與科研關系的現狀出發，對協調大學教學與科研的關系進行探討。本文認為教學與科研并舉，科研應當以有利于教學的方式進行，嚴肅處理科研不端行為是協調教學與科研關系的基本路徑。

關鍵詞：知識產權戰略；教學；科研；協調

一、教學與科研相統一是大學辦學的基本理念

從大學發展的歷史過程來看，無論是西方國家的大學還是中國的大學，最初的使命都是單一的，即大學是教書育人的場所。在德國人威廉·洪堡提出教學與科研相統一的原則之前，歐洲的大學都以傳授知識、保存知識為使命。英國教育家約翰·紐曼在《大學的理念》中認為，大學是傳授普遍知識的地方，大學教育的目的是理智訓練發展人的理性；大學教育重在傳播和推廣知識而非創造知識。紐曼關于大學的教育功能的描述可以說是19世紀之前歐洲大學普遍的辦學理念，在這一理念的支配下，大學教師的職責便是專心傳授知識，而科研行為僅僅是大學教師一種自發的行為或業余愛好，大學與社會脫離被稱為“象牙塔”。

19世紀后，應社會經濟發展對科學技術的需求，大學在傳授知識的同時也被要求參與科學研究，教學與科研相結合的大學應運而生。洪堡在柏林大學提倡教學與科研相統一的辦學理念，柏林大學因此崛起并獲得顯著聲譽。之后，柏林大學的成功經驗被美國、法國、英國等國家的大學所效仿，科研與教學相統一的原則也成為現代大學教育的基本理念。美國以德國大學為榜樣成立了約翰·霍普金斯大學，創建了研究生教育制度，豐富了教學與科研相統一原則的內涵，以制度的方式確立了教學與科研相統一的辦學理念。到19世紀末教學與科研相統一在大學形成共識，成為世界各國大學普遍堅持的原則。

縱觀新中國成立后我國大學的發展歷史，從建國到改革開放初期，我國大學幾乎只具有培養人才的單一職能，國家對大學的基本要求是培養專門人才，科學研究由大學之外的科研機構承擔，大學科研并沒有受到國家的重視。改革開放初期到20世紀90年代中期，高等教育開始蓬勃發展，大學的科研得到重視，教學與科研相統一的理念也被我國的大學接受。

二、大學教學與科研關系的變化

雖然教學與科研相統一作為大學辦學的理念己達成共識，但圍繞教學和科研的關系始終存在不同的聲音。德國學者雅斯貝爾斯在評價科研和教學的關系時曾說：

“科研和教學的結合是大學至高無上而不可替代的基本原則……只有那些親身從事科學研究工作的人才能真正地傳授知識，最好的科研人員應該首先是大學教師”。我國學者中科院院士錢偉長說：“你不教課，就不是教師；你不搞科研，就不是好老師。大學必須拆除教學與科研之間的高墻，教學沒有科研做底蘊，就是一種沒有觀點的教育，沒有靈魂的教育”。1997年美國學者Gottlieb與Keither對教學與科研的關系選擇不同國家和地區的8個大學進行問卷調查，根據調查數據對教學與科研關系進行分析，其研究結果顯示：科研能促進大學教學，但教學會因為各種因素對科研產生消極影響。丹麥學者Jeusen通過對其本國不同大學的49位不同專業的老師訪談，對教學與科研的關系進行調查，被訪談的老師比較一致認為：教學與科研相互存在一種積極的影響，但科研對教學的促進要遠遠大于教學對科研的促進。美國學者Barnell將大學教學與科研描述為一種競爭對立的關系，他認為：“科研在大學成為占主導地位的意識形態，教學成為試圖與科研相斗爭的意識形態，并且作為一種對立的、具有自我的項目，教學是寄生于科研作為一種意識形態的基礎之上的”。還有學者認為：“教學和科研的統一正在隨著科研的興盛及二者之間激勵機制的不平衡受到破壞，科研正在越來越遠離教學甚至毫不相關”。學者們關于教學與科研關系的描述及分歧說明，大學教學與科研的關系并不協調一致。

三、知識產權戰略背景下大學教學與科研關系的進一步分化

1.追求科研利益最大化動搖了大學教學與科研相統一的基礎

洪堡年代大學的科研是為科學而科學的純科學研究時代，科學研究不受經費的左右，不具有商業目的和牟利性質；大學教師的科研動機單純，出于興趣和愛好；科研的目的在于培養學生、共享知識。那個時代大學的科研主要圍繞哲學、神學、法學、醫學等人文學科領域展開，很適合在教學中進行，因此科研與教學相得益彰。無論是基于科學研究的內容和范圍，還是基于科學研究的目的，為大學教學和科研相統一提供了充分的可能。

在知識產權戰略背景下，為科學而科學的純科學研究時代一去不復返，科學研究追求知識與技術生產的效益最大化。不同學科的科學研究無論是基礎研究、開發研究以及應用研究等領域都強調科研成果的轉化率和實用性。順應國家知識產權戰略的需要，追求知識與技術生產的效益最大化，促進科研成果實用性與轉化效力，不可避免地延伸到大學的科研創新活動中，知識生產過程中的商業化逐漸成為大學科研的目標。根據知識產權戰略部署，大學與企業之間的合作被認為是促進創新最關鍵的因素。通過這種合作，大學可以通過成果轉化擴展科研資金資助渠道，企業則通過贊助大學科研獲取研發成果，提高企業的競爭力。可以說知識產權戰略及其部署為大學科研和企業聯合共贏奠定了堅實的基礎，但大學科研與企業的聯合卻動搖了大學教學與科研的基礎。科學研究追求的利益最大化，使大學的科研由最初的個人興趣愛好驅使，逐漸轉變為為滿足社會需要而從事科研活動；科研行為的非商業性和不牟利性，被科研行為的商業化和功利性所替代；科研追求的目的由知識共享變為知識獨占；科研行為由最初自覺自愿的行為，轉變為被科研制度所驅使的活動。科研與效益的聯合，使科研為社會服務的重要性遠遠要大于教學與科研的相統一。

2.科研占據大學的主導地位

大學是培養人才創造知識技術的場所，因此教學質量和科研創新能力應當是評價大學社會影響力的基本要素。在教學與科研相統一理念下，教學在大學成為占主導地位的意識形態，而科學研究的目的僅僅是服務于教學。知識產權戰略背景下，科學技術成為經濟發展的核心推動力。一方面，經濟發展對科學技術的依賴，使大學自然而然地成為實施知識產權戰略的重要依靠力量；另一方面知識產權制度關于大學科研成果收益歸屬的制度安排，使大學科研有了內在的驅動，通過科研取得收益不僅成為可能而且有制度保障。內因和外因的結合，催生了大學追求科研成果數量和科研成果轉化的積極性。與此同時，大學的社會影響力的評價指標也悄然發生了轉向，科研成果的多寡成為大學社會影響力的重要評價指標。Qs世界大學排名（Qs）、泰晤士高等教育世界大學排名（THE）及世界大學學術排名（ARWU）是已有的被公認為有影響力的三大全球性排名。對比Qs、THE、ARWU大學排名的依據，雖然各自的排名依據存在差異，但都一致地將大學的學術聲譽作為影響世界大學排名最重要的依據，三大權威排名機構都賦予科研成果及論文引用量60%以上的權重。很少有大學不在乎自己的社會聲譽，而世界大學排名將科研聲譽作為第一考量要素，無形中使世界各國大學都將提高科研成果產量和質量作為首要的目標。各種有利于科研創新的政策和激勵措施在大學不斷出現，甚至在大學教師的任職資格方面也出現了重科研而輕教學的趨勢。哈佛大學在招聘終身教授時，在世界范圍首選已經在學術上獲得顯著成就的教授。哈佛大學前校長科南特對終身教授的聘用有明確的說明：“學術價值是遴選教師最重要的標準，從某種意義上講，可以說曾是唯一的標準。聘用教師必須看他是否具有學術創造力和學術造詣。如果一位教師沒有學術才能和潛力，即使他有高尚的情操，品行端正、在工作中勤勤懇懇、兢兢業業，任勞任怨，那也沒有資格在哈佛大學任教”。科研與教學的失衡在我國的大學也己成為一種趨勢。大學教師的招聘，任職后的績效考核，教師的職稱評定酬金待遇都毫無例外地與科研成果掛鉤；大學為爭取好的社會聲譽要求教師做科研，而教師為爭取自己的利益也必須進行科研，從大學的社會聲譽到教師的個人利益，科研成為大學所有工作中的重中之重，而教學則可有可無。科研之于大學的重要性，使教學與科研貌合神離。

四、協調大學教學與科研關系的路徑

放任大學教學與科研的分離，會動搖大學的根基，畢竟大學首先是育人的場所，所以堅持教學與科研協調統一應當還是大學的基本原則。但是知識經濟時代的大學和洪堡時期的大學無論是教學的內容還是科學研究的范圍都不可同日而語，因此協調大學教學與科研的關系應當從以下幾方面進行。

第一，大學教學與科研的協調應當做到教學與科研并舉。激勵教師做科研的同時，應當更加重視對教學的鼓勵。科研與教學的分離本質上是大學的科研改革措施和教學改革措施不同步，一直以來大學改革所采取的激勵措施更多的是對科研的利好，而教學改革則處于維持狀態。當科研成為占主導地位的意識形態并且教師的利益與科研密切相關時，制度、政策的厚此薄彼，最終會導致教師在科研和教學的態度上出現偏差，對教學的心理怠慢不可避免。一心科研的教師疏離課堂無心教學，科學研究的成果就無法通過課堂傳輸給學生。大學應當以鼓勵科研的態度鼓勵教學，將教學行為也視為研究行為，將教師的職稱、晉級及酬金與教學效果掛鉤，對教學評估優秀的教師應該重獎，激勵教師全身心地投入教學。教學和科研平衡發展，是進一步協調教學與科研關系的基本出發點。

第二，科研應當以有利于教學的方式進行。大學科研包括基礎研究、應用研究以及技術開發研究。與應用研究和技術開發研究相比，基礎理論研究不具有商業謀利性，且基礎理論的研究方法和研究內容比較適合在教學中與學生分享，是非常有利于教學的科研活動。所以從堅持教學與科研協調統一的原則出發，首先應當鼓勵大學更多地從事基礎研究。而那些資金規模很大、需要大量人員協作，科研的商業目的很強的應用研究和技術開發研究，因其顯而易見的商業目的不僅使這類研究的內容及方法很難在課堂與學生分享，有時因技術保密還會引發與教學宗旨之間的沖突。為避免教學和科研的本末倒置，大學對這類基于商業目的的科學研究應采取成立獨立的實體或研究所進行，而不讓其成為學校整體的一部分，在力所能及的范圍內將科研商業化對教學的不利影響降到最小。

第三，協調教學與科研的關系，應當嚴肅處理科研不端行為。表面看科研不端行為是一個與“堅持教學與科研相統一”不相關的話題，但任何一個科研不端的行為都會使堅持教學與科研相統一失去意義。教學與科研相統一的目的就是為了更好地培養學生，不僅僅是讓學生成為有文化、有知識的人，更重要的是成為有高尚品德的人。科研對塑造人的精神品質有不可替代的作用，規范、嚴謹的科學研究對人的培養將會產生潤物細無聲的作用，而任何科研不端行為都會對人的培養帶來巨大的負面影響。所以對學術不端行為的治理將間接促成教學與科研的協調統一。