鎖定鋼板應用于肱骨近端嚴重粉碎骨折治療的療效研究

董立新

【中圖分類號】R617 【文獻標識碼】A 【文章編號】2095-6851（2017）05-0-01

在臨床骨折當中，肱骨近端嚴重粉碎骨折較為常見，具有較大的治療難度。近兩年來，隨著醫療科技的不斷發展，關于肱骨近端骨折方面的治療研究也得到了新的突破，治療的方法也不斷增多[1]。本次研究特此從我院選擇肱骨近端嚴重粉碎骨折60例作為研究對象，對比普通鋼板治療與鎖定鋼板治療的療效。

1.一般資料與方法

1.1 一般資料

納入本次研究的60例肱骨近端嚴重粉碎骨折患者，均為我院于2014年01月-2017年01月間收治，均取得患者及其家人同意，并簽署知情同意書；符合粉碎骨折標準。排除合并嚴重肝腎功能不全、嚴重急性感染、有手術禁忌癥以及信息不全的患者。采用電腦隨機的方式，將60例患者隨機分成等量的兩組，各組患者病例數占據30例。其中研究組有17例男性研究對象，有13例女性研究對象，年齡30-77歲，平均（46.77±2.12）歲，骨折原因：有13例車傷、有10例壓砸傷、有7例摔傷。Neer分型：15例Ⅳ型，15例Ⅲ型。常規組有19例男性研究對象，有11例女性研究對象，年齡31-78歲，平均（46.91±2.33）歲，骨折原因：有14例車傷、有11例壓砸傷、有5例摔傷。Neer分型：16例Ⅳ型，14例Ⅲ型。對比分析兩組患者基礎信息，經檢驗發現無差異意義（P>0.05），有可比性。

1.2 方法

研究組患者予以鎖定鋼板治療，臂叢麻醉，保持平臥，患肩部墊高，在肩關節前內側三角肌胸大肌間溝部位入路，同側靜脈與胸大肌順著內部拉緊，將三角肌拉向外側，骨折端充分暴露，附著肱骨頭骨折部位的關節囊組織盡量顯露出來，對血供和軟組織進行良好保護，等待復位達標之后，使用復位鉗固定骨折塊，經C臂透視，探查骨折復位具體狀況，復位滿意之后，置入鎖定鋼板于鞏固大結節頂點下方5cm左右處，對角度進行稍微調整，待達標之后實施鉆孔，螺釘擰入并鎖定，擰緊螺釘時注意不可穿透關節面，而后使用皮質骨螺釘，對遠端骨折部位進行固定。復位效果滿意之后，而且螺釘位置準確，活動肩關節，保證固定良好。最后常規留置引流管，對切口進行逐步縫合。術后，使用頸腕吊帶予以穩固，盡早鍛煉腕關節、肘關節的功能。

常規組患者應用普通鋼板進行治療，具體方法為：選擇患者三角肌-胸大肌間部位，入路之后將骨折部位暴露出來，解剖、復位骨折位置之后，使用肱骨近端解剖型鋼板予以良好固定；針對骨質較為疏松的患者，可使用自體骨進行填充或是人工骨予以填充，待到肩關節活動無障礙之后，放置引流管。術后行三角巾懸吊3-5d，第二日將引流管拔出之后，鍛煉肩部肌肉，第三日在醫生指導下，行肩關節被活動以及適當的前屈和外旋活動。7d之后可適當增大肩關節活動范圍，14d后拆線，2個月后可去除三角巾懸吊。

1.3 觀察指標

采用疼痛視覺模擬評分來評價患者術后4h疼痛情況，分數總分為10分，分數越高則表示疼痛越嚴重。參照Neer肩關節功能評分中的內容，評價兩組患者臨床治療優良率，其中Neer肩關節功能評分在90分及以上則視為優；Neer肩關節功能評分值范圍在70-90分，則視為良；Neer肩關節功能評分值低于70分，則視為差。臨床治療優良率=（優+良）/總病例*100%。

1.4 統計學分析

采用SPSS21.0軟件對數據進行統計分析。計量資料以 表示，組間比較應用t檢驗；計數資料以率（ % ） 表示，組間比較應用 檢驗。以 P<0.05 為差異有統計學意義。

2.結果

2.1 對比兩組患者臨床治療效果

經過鎖定鋼板治療的研究組，臨床治療優良率達到了90%；經過人工肱骨頭置換術治療的常規組，臨床治療優良率達到了76.67%；組間結果比較有差異意義（p<0.05）。

2.2 Neer肩關節功能評分與術后4h疼痛評分

術后研究組4h疼痛評分、Neer肩關節功能評分均明顯優于常規組，組間結果比較有差異意義（p<0.05）。

3.討論

根據Neer分型，主要分為Ⅳ型、Ⅲ型，由于大、小結節附著肩袖，肱骨近端發生粉碎骨折之后，容易出現明顯的移位，復位之后，肱骨頭極容易發生延遲愈合或是不愈合現象，更甚至還會發生諸多嚴重的并發癥。比如創傷性關節炎、肱骨頭壞死等等[2]。故而，臨床治療肱骨近端嚴重粉碎骨折過程中，應當盡量保留肱骨頭血供，可靠、穩定的內固定以及盡早行功能鍛煉，最為關鍵。

就現階段而言，有多數研究者認為非手術治療雖然會發生畸形愈合，但功能恢復方面，結果較為滿意，而手術治療會損傷肩關節軟組織，影響血供，進而發生延遲愈合或是缺血性壞死等問題[3]。有研究者認為，Ⅲ型肱骨骨折臨床治療中，通過手術，可滿足解剖復位特點，可靠且穩固，在手術治療期間只需要加強控制操作，盡早行功能鍛煉，可避免手術治療所引起的諸多并發癥[4]。以往臨床通常采用普通鋼板進行治療，但是因為普通鋼板體積過大，需要緊密貼近骨頭方可提升穩固性，同時還需要剝離骨膜，導致肱骨頭發生壞死、缺血[5]。相對于鎖定鋼板治療效果，此種術式療效欠佳。

在本次研究中，經過鎖定鋼板治療的研究組，臨床治療優良率明顯高于常規組（p<0.05），術后4h疼痛評分與Neer肩關節功能評分明顯優于常規組（p<0.05），這一結果表示，相比于普通鋼板治療的效果，鎖定鋼板治療效果更為突出，具備臨床推廣價值。

參考文獻

[1]宮偉，費正奇，王蘭廷. 鎖定鋼板在肱骨近端嚴重粉碎骨折治療中的初步應用[J]. 中國中醫骨傷科雜志，2012，01：50-51.

[2]王為民. 鎖定鋼板在肱骨近端嚴重粉碎骨折治療中的應用[J]. 吉林醫學，2015，13：2760-2761.

[3]周福強，王秋梅，姚學軍，孟慶坤. 肱骨近端嚴重粉碎骨折應用鎖定鋼板治療的效果研究[J]. 世界最新醫學信息文摘，2016，49：118+121.

[4]董新利，孫強，鄭加法. 鎖定鋼板與人工肱骨頭置換治療老年肱骨近端粉碎骨折的療效比較[J]. 中國骨與關節損傷雜志，2013，01：84-85.

[5]湯劍斌，樊天佑. 肱骨近端粉碎骨折鎖定鋼板與人工肱骨頭置換術的對比研究[J]. 實用骨科雜志，2012，01：8-10.