衛(wèi)生職業(yè)教育護(hù)理類(lèi)教學(xué)改革課題的立項(xiàng)分析

劉曉輝 潘玲 王晶晶

(1.河南省中醫(yī)院，河南 鄭州 450002;2.河南鐵路職業(yè)技術(shù)學(xué)院,河南 鄭州 451460;3.鄭州大學(xué)護(hù)理學(xué)院，河南 鄭州 450001)

?

衛(wèi)生職業(yè)教育護(hù)理類(lèi)教學(xué)改革課題的立項(xiàng)分析

劉曉輝1潘玲2王晶晶3

(1.河南省中醫(yī)院，河南 鄭州 450002;2.河南鐵路職業(yè)技術(shù)學(xué)院,河南 鄭州 451460;3.鄭州大學(xué)護(hù)理學(xué)院，河南 鄭州 450001)

目的 分析169項(xiàng)衛(wèi)生職業(yè)教育護(hù)理類(lèi)教學(xué)改革研究立項(xiàng)課題。方法 采用自行設(shè)計(jì)的教學(xué)改革研究立項(xiàng)課題評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)169項(xiàng)立項(xiàng)課題進(jìn)行評(píng)價(jià)，運(yùn)用統(tǒng)計(jì)學(xué)處理立項(xiàng)課題各部分指標(biāo)得分并進(jìn)行分析。結(jié)果 教改立項(xiàng)課題的研究?jī)?nèi)容多集中在學(xué)科(課程)教學(xué)研究方面，占立項(xiàng)總數(shù)的43.2%；課題立項(xiàng)總分32～93分，平均為(60.55±13.50)分；多元逐步回歸結(jié)果提示，職稱(chēng)及學(xué)歷是科研立項(xiàng)總得分的影響因素，這2個(gè)因素共同解釋科研立項(xiàng)得分總變異的R2=0.515。結(jié)論 課題申報(bào)整體質(zhì)量有待提高，進(jìn)行教師教育科研知識(shí)和能力培訓(xùn)是提高申報(bào)課題質(zhì)量的關(guān)鍵。制定簡(jiǎn)潔、可操作性強(qiáng)的評(píng)審指標(biāo)能增加課題評(píng)審的客觀(guān)性和公正性。

衛(wèi)生職業(yè)教育； 護(hù)理； 立項(xiàng)課題； 教學(xué)

Health vocational education; Nursing; The subject project; Teaching

護(hù)理學(xué)科的發(fā)展離不開(kāi)科研工作的推動(dòng)，護(hù)理教師既承擔(dān)著教學(xué)任務(wù)，又肩負(fù)未來(lái)科研人員培養(yǎng)的重要責(zé)任，其自身的科研能力不容忽視[1]。為調(diào)動(dòng)廣大護(hù)理教育工作者從事教育科學(xué)研究和教學(xué)改革實(shí)踐研究的積極性，提高教學(xué)水平和教育質(zhì)量，推動(dòng)護(hù)理教育健康快速發(fā)展，河南省衛(wèi)生廳自2010年起進(jìn)行了衛(wèi)生職業(yè)教育教學(xué)改革研究立項(xiàng)工作。5年來(lái)，教學(xué)改革立項(xiàng)得到了廣大教師的支持和積極參與，立項(xiàng)數(shù)量從2010年的70項(xiàng)，到2011年的109項(xiàng)，到2015年護(hù)理類(lèi)申報(bào)項(xiàng)目達(dá)169項(xiàng)。為不斷提高課題立項(xiàng)質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)促進(jìn)教育質(zhì)量和教學(xué)水平提高的預(yù)期目的，我們對(duì)2015年護(hù)理類(lèi)申報(bào)的169項(xiàng)立項(xiàng)課題進(jìn)行了分析，旨在為逐步提高課題申報(bào)質(zhì)量提供依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 資料來(lái)源 資料來(lái)源于全省27所中、高等衛(wèi)生職業(yè)院校(高職高專(zhuān)13所，中等職業(yè)學(xué)校14所)2015年度衛(wèi)生職業(yè)教育(護(hù)理類(lèi))教學(xué)改革與研究立項(xiàng)課題申報(bào)書(shū)，共169項(xiàng)。

1.2 評(píng)審工具 采用河南省衛(wèi)生職業(yè)教育教學(xué)改革與研究立項(xiàng)課題評(píng)價(jià)指標(biāo)作為評(píng)審工具，該工具由評(píng)審小組成員在查閱文獻(xiàn)[2-4]和專(zhuān)家訪(fǎng)談的基礎(chǔ)上自行設(shè)計(jì)初稿。根據(jù)指標(biāo)內(nèi)容形成調(diào)查問(wèn)卷，對(duì)省內(nèi)院校的22名教學(xué)管理和科研管理人員進(jìn)行調(diào)查，對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)的構(gòu)成、內(nèi)涵表述及賦分進(jìn)行評(píng)價(jià)。根據(jù)調(diào)查結(jié)果分析得出評(píng)價(jià)指標(biāo)的內(nèi)容效度為0.95，克倫巴赫系數(shù)為0.887，表明該評(píng)價(jià)指標(biāo)具有良好的信效度。河南省衛(wèi)生職業(yè)教育教學(xué)改革與研究立項(xiàng)課題評(píng)價(jià)指標(biāo)滿(mǎn)分為100分，包括一級(jí)指標(biāo)(4個(gè))：即研究基礎(chǔ)、研究?jī)?nèi)容、創(chuàng)新及特色和推廣應(yīng)用，分值分別為20分、60分、10分及10分；二級(jí)指標(biāo)(17個(gè))：分別為課題名稱(chēng)、主持人、科研團(tuán)隊(duì)、選題意義和價(jià)值、研究目標(biāo)、研究設(shè)計(jì)、研究方法、擬解決的關(guān)鍵問(wèn)題、預(yù)期目標(biāo)、創(chuàng)新、特色、推廣應(yīng)用等。每項(xiàng)指標(biāo)有不同內(nèi)涵，每個(gè)內(nèi)涵分為2條具體的表述，分值分別為5分、10分。所有指標(biāo)的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)分為A、B、C三個(gè)等級(jí)，A為2條內(nèi)涵完全符合；B為1條符合；C為2條均不符合，分值分別為5分、3分、1分或10分、7分、4分兩種標(biāo)準(zhǔn)。該評(píng)審工具經(jīng)預(yù)試驗(yàn)及專(zhuān)家修正后正式使用。

1.3 評(píng)審方法 成立由11名成員組成的評(píng)審組，成員入選資格包括：(1)從事衛(wèi)生職業(yè)教育教學(xué)、教學(xué)管理工作10年以上。(2)具有副教授以上職稱(chēng)。(3)具有碩士以上學(xué)歷或同等學(xué)力。(4)主持完成過(guò)廳級(jí)及以上教學(xué)改革和研究項(xiàng)目并獲獎(jiǎng)。評(píng)審前，由評(píng)審組長(zhǎng)帶領(lǐng)評(píng)審人員統(tǒng)一接受培訓(xùn)，學(xué)習(xí)評(píng)審指標(biāo)體系及其內(nèi)涵，并進(jìn)行試評(píng)審，對(duì)評(píng)分者信度進(jìn)行檢測(cè)。評(píng)審采用背靠背形式進(jìn)行，以降低評(píng)分誤差。

2 結(jié)果

2.1 立項(xiàng)課題的研究?jī)?nèi)容分布 根據(jù)立項(xiàng)的研究?jī)?nèi)容進(jìn)行分類(lèi)，分為專(zhuān)業(yè)教學(xué)(人才培養(yǎng))模式研究、學(xué)科(課程)教學(xué)研究、教學(xué)方法研究及教學(xué)評(píng)價(jià)研究等共9個(gè)方面的內(nèi)容。見(jiàn)表1。

表1 教研立項(xiàng)的研究?jī)?nèi)容分布(n=169)

2.2 教研立項(xiàng)評(píng)審的得分情況 教研立項(xiàng)總得分32～93分，平均為(60.55±13.50)分。各一級(jí)指標(biāo)得分由高到低依次為：研究基礎(chǔ)、研究?jī)?nèi)容、推廣應(yīng)用、創(chuàng)新及特色。見(jiàn)表2和表3。

表2 教研立項(xiàng)各一級(jí)指標(biāo)得分情況(n=169)

表3 教研立項(xiàng)總得分分布情況(n=169)

2.3 不同屬性教研立項(xiàng)主持人得分情況的比較 以主持人的年齡、職稱(chēng)及學(xué)歷為自變量，以教研立項(xiàng)的總得分為因變量進(jìn)行t檢驗(yàn)或單因素方差分析。結(jié)果顯示，不同職稱(chēng)和學(xué)歷的主持人其教研立項(xiàng)得分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，不同年齡的主持人教研立項(xiàng)得分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。見(jiàn)表4。

表4 不同屬性教研立項(xiàng)主持人的得分情況比較(n=169)

2.4 影響教研立項(xiàng)得分的因素 以教研立項(xiàng)總得分為因變量，將單因素分析有意義的變量學(xué)歷及職稱(chēng)作為自變量，進(jìn)行多元逐步回歸分析，結(jié)果提示：職稱(chēng)及學(xué)歷是科研立項(xiàng)總得分的影響因素，這2個(gè)因素共同解釋教研立項(xiàng)得分總變異的R2=0.515。見(jiàn)表5。

表5 影響教研立項(xiàng)得分的多因素分析(n=169)

3 討論

3.1 課題申報(bào)整體質(zhì)量有待提高 表3顯示：教研立項(xiàng)總分集中在50～60分及60～70分兩個(gè)分?jǐn)?shù)段，占55%，80分以上者不足10%。說(shuō)明課題申報(bào)總體質(zhì)量不高。究其原因，一方面與衛(wèi)生職業(yè)教育長(zhǎng)期以來(lái)以教學(xué)為主，教師教學(xué)工作量大，沒(méi)有時(shí)間認(rèn)真開(kāi)展課題研究；另一方面，教師進(jìn)行教育研究的能力不足，缺乏進(jìn)行系統(tǒng)的科研設(shè)計(jì)的知識(shí)與方法。表2中顯示的4項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)中，除研究基礎(chǔ)外得分均較低；第三方面，與政策導(dǎo)向相關(guān)，過(guò)去教師晉升職稱(chēng)主要考核各種教學(xué)技能獎(jiǎng)項(xiàng)與教學(xué)榮譽(yù)、論文發(fā)表數(shù)量等，對(duì)教學(xué)、科研課題及成果沒(méi)有具體要求。近幾年教師職稱(chēng)晉升文件增加了對(duì)科研的要求，使教師申報(bào)積極性大幅度提高，但由于沒(méi)有一定的科研設(shè)計(jì)的能力和申報(bào)的經(jīng)驗(yàn)，導(dǎo)致申報(bào)項(xiàng)目的整體水平不高，存在重復(fù)選題多，新穎創(chuàng)新性的選題少，理論性研究多，應(yīng)用性選題少，選擇和設(shè)計(jì)的研究方案欠合理，成果應(yīng)用與推廣策略不足等問(wèn)題[5-6]。

3.2 學(xué)歷和職稱(chēng)是影響教師科研立項(xiàng)得分的因素 表4和表5數(shù)據(jù)提示，學(xué)歷和職稱(chēng)是影響教師科研立項(xiàng)得分的因素，由不同學(xué)歷的主持人申報(bào)的教研立項(xiàng)得分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，碩士及以上學(xué)歷的主持人，申報(bào)的課題得分明顯高于本科及以下學(xué)歷者。這是由于碩士及以上學(xué)歷的主持人在接受高層次學(xué)歷教育中，曾有專(zhuān)門(mén)的講授科研知識(shí)的學(xué)位課程和畢業(yè)設(shè)計(jì)專(zhuān)門(mén)的科研能力的訓(xùn)練，他們掌握了科研選題、設(shè)計(jì)的基本方法和課題申報(bào)的技能，并能夠在教學(xué)實(shí)踐中盡快應(yīng)用、堅(jiān)持學(xué)習(xí)與思考，因而申報(bào)課題的質(zhì)量也較高。由不同職稱(chēng)的主持人申報(bào)的教研立項(xiàng)得分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，副教授及以上職稱(chēng)的主持人，申報(bào)的課題得分較高。這是由于高職稱(chēng)的教師教學(xué)實(shí)踐經(jīng)歷較長(zhǎng)，在教學(xué)過(guò)程中不斷進(jìn)行學(xué)習(xí)、反思和經(jīng)驗(yàn)積累，使教學(xué)水平和研究能力不斷提升，因而得以晉升高級(jí)職稱(chēng)，同時(shí)申報(bào)課題的質(zhì)量也較高。所以教師即研究者，不同的社會(huì)環(huán)境、不同的教學(xué)對(duì)象、不同的教學(xué)條件、不同的教學(xué)場(chǎng)所都賦予我們不同的教學(xué)研究的機(jī)遇。教師要把諸多的教學(xué)中的不同因素，充分利用并轉(zhuǎn)化為有利于提高學(xué)生能力和素質(zhì)的條件，所以教學(xué)實(shí)踐是設(shè)立教育研究課題的基礎(chǔ)和源泉。

3.3 進(jìn)行教師教育科研知識(shí)和能力培訓(xùn)是提高申報(bào)課題質(zhì)量的捷徑 教育研究不但要注重科研立項(xiàng)數(shù)目的增長(zhǎng)，同時(shí)要關(guān)注立項(xiàng)的質(zhì)量，不斷打造科研創(chuàng)新高地[7]。高質(zhì)量的教學(xué)研究能夠產(chǎn)出大量值得推廣的研究成果，進(jìn)而推動(dòng)學(xué)科發(fā)展與人才培養(yǎng)的進(jìn)程。為提高申報(bào)質(zhì)量，必須對(duì)教師加強(qiáng)教育科研基本知識(shí)的培訓(xùn)，尤其是衛(wèi)生職業(yè)院校教師多數(shù)為非教育專(zhuān)業(yè)畢業(yè)，教育科學(xué)的基本知識(shí)欠缺，同時(shí)科研知識(shí)不足是導(dǎo)致申報(bào)課題質(zhì)量不高的根本因素。教育主管部門(mén)和各級(jí)學(xué)校，要規(guī)范教師繼續(xù)教育制度，提出繼續(xù)教育學(xué)習(xí)的基本要求，定期開(kāi)展教師教育科學(xué)知識(shí)培訓(xùn)，教育科研能力培訓(xùn)，以教學(xué)和實(shí)踐相結(jié)合的方法，引導(dǎo)教師不斷提高科研水平，提高課題申報(bào)質(zhì)量。

3.4 評(píng)審指標(biāo)的可操作性能增加課題評(píng)審的客觀(guān)性和公正性 過(guò)去對(duì)立項(xiàng)課題的評(píng)審，我們也制定有評(píng)價(jià)指標(biāo)，采用定量和定性相結(jié)合的方法進(jìn)行評(píng)價(jià)，但在評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)上比較模糊，這樣勢(shì)必形成了對(duì)課題評(píng)價(jià)的主觀(guān)性和隨意性。筆者將每個(gè)內(nèi)涵分為2條具體的表述，不僅將同行評(píng)議的定性部分加以量化，而且評(píng)價(jià)步驟簡(jiǎn)易可行，評(píng)審者能快速判斷其屬于A、B、C中的哪個(gè)等級(jí)，不會(huì)產(chǎn)生過(guò)于煩瑣的計(jì)算，增強(qiáng)了評(píng)審的客觀(guān)性，提高了評(píng)審效率。面對(duì)教育改革課題申報(bào)項(xiàng)目逐年增多的趨勢(shì)，能夠把握合適的尺度，將優(yōu)秀的項(xiàng)目選拔并加以扶持，也增加了項(xiàng)目篩選與立項(xiàng)的公正性。

3.5 本研究的局限性與展望 本研究的資料僅限于本省內(nèi)的衛(wèi)生職業(yè)技術(shù)學(xué)校，在代表性方面存在一定的局限性，未來(lái)將擴(kuò)大樣本量和研究范圍，增加研究結(jié)果的推廣性。針對(duì)影響因素制定相應(yīng)的培訓(xùn)提高計(jì)劃和措施才是解決目前現(xiàn)狀的最終目的。因此，加強(qiáng)對(duì)衛(wèi)生職業(yè)技術(shù)學(xué)校的立項(xiàng)科研立項(xiàng)培訓(xùn)是未來(lái)研究的重點(diǎn)。

[1] 潘玲,劉桂萍,張小青.中等衛(wèi)生職業(yè)學(xué)校護(hù)理教師科研能力的調(diào)查[J].中華護(hù)理教育,2012,9(10):464-466.

[2] 劉艷艷,王業(yè)軍.人文社科領(lǐng)域科研項(xiàng)目立項(xiàng)評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系研究[J].技術(shù)與創(chuàng)新管理,2009,30(4):442-444.

[3] 周春喜.基于灰色理論的科研項(xiàng)目立項(xiàng)評(píng)審[J].科技政策與管理,2006(4):39-43.

[4] 蘇亞,關(guān)麗征,孫瑞華,等.首都醫(yī)學(xué)發(fā)展科研基金立項(xiàng)評(píng)估指標(biāo)體系的研究[J].中國(guó)醫(yī)院,2012,16(10):41-44.

[5] 姚利民,劉玉玲,龍躍君.論高校教師教學(xué)研究中的不足[J].湖南第一師范學(xué)院學(xué)報(bào),2011,11(5):39-43.

[6] 劉素花,劉桂萍.衛(wèi)生職業(yè)院校教師科研能力存在的問(wèn)題及對(duì)策[J].全科護(hù)理,2012,10 (2):553- 554.

[7] 蔡力民,狄?guī)r,張靜如,等.2001至2010年河北省科研立項(xiàng)情況統(tǒng)計(jì)與分析[J].河北醫(yī)藥,2011,33(11):3314-3315.

劉曉輝(1971-)，女，河南，碩士,副主任護(hù)師，從事臨床護(hù)理與護(hù)理教育工作

潘玲，E-mail：panling1001@163.com

R471

A

10.16821/j.cnki.hsjx.2017.11.011

2017-03-25)