一起關于強制性產品認證范圍的行政訴訟案

文/王瑋娟

一起關于強制性產品認證范圍的行政訴訟案

文/王瑋娟

一、案例背景

2016年，上海市質監部門對強制性產品認證違法行為做出的行政處罰案件110件，占全年行政處罰案件總數的10%，同比增長34%；受理的舉報案件約1 000余件，占舉報總量的30%左右，同比增長45%。從數據分析可以看出，強制性產品認證類案件呈逐年增多的趨勢，但從案件評查和行政復議案件審理的結果來看，強制性產品認證類案件的辦理質量有所下降、爭議頻發，其焦點在于對強制性產品認證范圍的判定。本文通過對一起行政處罰案件的分析，嘗試對強制性認證產品的判定方法和步驟提出建議，供行政執法部門參考。

二、案情內容

2014年3月16日，根據舉報，甲區質監局執法人員對S超市進行執法檢查，發現貨架上有待銷售的18寸兒童自行車一款，產品外包裝上標注為“B兒童用品公司生產，兒童自行車，執行標準GB 14746-2006《兒童自行車安全要求》”。執法人員依法對涉案產品抽樣送檢。經檢測：B兒童用品公司（以下簡稱“B公司”）生產的18寸兒童自行車鞍座最大高度實測值為711 mm，超過了《強制性產品認證目錄描述與界定表》內對兒童自行車適用范圍的描述。此外，因其說明書要求及標志不符合GB 14746-2006的規定，被判定為不合格產品。

2014年6月4日，甲區質監局對S超市立案調查，查明如下：2014年1月至3月期間，S超市共購進B公司生產的未經強制性產品認證的兒童自行車25輛，已銷售1輛，庫存24輛，貨值金額1.79萬元，經營中獲得利潤113.77元。

甲區質監局認為，B公司生產的18寸自行車的執行標準為GB 14746-2006，通過其外觀設計、說明書、適用人群、銷售區域、訂單發票等可判定為兒童自行車，S超市的行為違反了《認證認可條例》第二十八條的規定，系銷售未經強制性產品認證的兒童自行車的行為，遂根據《認證認可條例》第六十七條做出如下行政處罰：

1.停止銷售未經強制性產品認證的兒童自行車；

2.罰款100 000元；

3.沒收違法所得113.77元。

S超市接受行政處罰后，本案第三人B公司于2015年4月5日向甲區人民法院提起行政訴訟，認為涉案自行車的最大鞍座高度為711 mm，不屬于兒童自行車范疇，無需進行強制性產品認證。2015年6月11日，甲區人民法院做出一審判決，駁回原告的訴訟請求。B公司不服遂提起上訴。2016年7月22日，市第三中級人民法院做出《行政判決書》，認為涉案兒童自行車最大鞍座高度盡管超出標準的上限，但其鞍座高度覆蓋了435 mm和635 mm的范圍，且供兒童使用，涉案兒童自行車應當經強制性產品認證。上訴人B公司以涉案自行車最大鞍座高度超出標準上限為由，認為可以將涉案自行車排除于強制性認證范圍之外的觀點，不符合強制性產品認證的相關規定，亦有違對兒童自行車要求產品強制性認證立法本意。依據《行政訴訟法》第八十九條第一款第（一）項，判決駁回上訴，維持原判。

三、案例分析

該案在辦理過程中和庭審辯論中，雙方爭議的焦點就在于涉案產品的定性是否需經強制性產品認證。

爭議一：涉案產品是否為兒童自行車

B公司認為：GB 14746-2006《兒童自行車安全要求》明確規定了兒童自行車的鞍座高度在435 mm～635 mm之間，涉案產品鞍座高度為711 mm，超出規定范疇，并且根據其提供的檢驗報告，涉案自行車依據GB 3565-2006《自行車安全要求》檢驗合格。因此，其產品不屬于兒童自行車。

甲區質監局認為：

1. 涉案產品外包裝上標注為“鋁合金表演車兒童自行車，執行標準GB 14746-2006”。

2. 涉案產品放置在兒童自行車貨架區銷售，其銷售合同及發票上均注明“童車”。

3. 涉案產品說明書中記載為“兒童自行車，18寸，適用年齡為5-8歲，不適合公路騎行”，從其產品的具體描述和銷售行為看，涉案產品為兒童自行車。

關于該產品的屬性，筆者認為應綜合以下幾個方面予以考慮：

一是產品的執行標準。根據《中華人民共和國標準化法》的相關規定，產品標準為企業組織生產的依據。因此，產品執行的標準是產品屬性判斷的首要因素。我國在自行車生產方面主要執行兩個標準：GB 3565-2006和GB 14746-2006，其主要差別在于適用的人群和鞍座的高度；考慮到兒童騎行的安全性，GB 14746-2006對兒童自行車做出了更為細致和嚴格的規定。B公司生產的涉案產品外包裝上明確寫明其執行的標準為GB 14746-2006，可以認為B公司生產的是兒童自行車。

二是產品的標識。產品標識是產品包裝上標示的信息，是消費者對產品了解的第一渠道，根據《中華人民共和國產品質量法》第二十七條的規定“產品或者其包裝上的標識必須真實”，B公司在涉案產品外包裝上標示的產品名稱為“兒童自行車”。

三是產品的實際銷售行為。涉案產品放置在S超市兒童產品區域銷售，銷售發票上注明的產品名稱為“童車”，即其向消費者明示的產品為兒童自行車。綜上，可以判定涉案產品為兒童自行車。

爭議二：兒童自行車是否需經強制性產品認證

B公司認為：其涉案產品超出了《玩具類產品強制性認證實施規則（童車類產品）》適用范圍，不屬于需經強制性認證的產品。

甲區質監局則認為：根據分析，涉案產品為兒童自行車，其執行標準為GB14746-2006，其生產的產品應當符合GB14746-2006的要求，即鞍座高度不得高于635 mm。根據《強制性產品認證目錄》，兒童自行車是列入強制性產品認證目錄的產品，因此，涉案產品需經強制性產品認證。

筆者認為，判定產品是否需經強制性產品認證，可依據以下規定：

一是《強制性產品認證目錄》，該目錄是根據《強制性產品認證管理規定》，由國家質檢總局和國家認監委統一制定并發布的，目錄主要確定了認證產品的類別。從目錄類別上可以初步判定涉案產品是否屬于需經認證管理的范圍。

二是《強制性產品認證目錄描述與界定表》，該表是為了進一步明確強制性認證產品的適用范圍，由國家認監委編制并發布，是判定產品是否屬于認證范圍的重要依據。該表“說明”中第四點明確“適用產品界定應當結合‘對產品種類描述’和‘對適用產品的描述和列舉’及‘備注’等內容”。具體到本案，即鞍座高度、適用年齡是其產品納入認證范圍的主要因素。

三是《玩具類產品強制性認證實施規則(童車類產品)》，該規則包括適用范圍、檢測標準、工廠檢查、抽樣檢測等內容，其作用是對企業質量保證能力的檢查和對產品規則符合性的判斷。因此，規則可以作為判定產品是否屬于認證范圍的參考依據。

綜合上述三項規定，涉案兒童自行車應為列入強制性產品認證范圍的產品。

目前，強制性認證產品有22大類158種，執法人員如何對市場上名稱各異、標準不一的產品是否屬于列入認證范圍做出準確的判定，需要識別產品的屬性，綜合分析產品的執行標準、《強制性產品認證目錄描述與界定表》、認證規則等，同時，也應注重全面、完整的收集證據材料，以便形成完整的證據鏈，為準確判定提供證據支撐。

涉案條款

1.《認證認可條例》

第二十八條 為了保護國家安全、防止欺詐行為、保護人體健康或者安全、保護動植物生命或者健康、保護環境，國家規定相關產品必須經過認證的，應當經過認證并標注認證標志后，方可出廠、銷售、進口或者在其他經營活動中使用。

第六十七條 列入目錄的產品未經認證，擅自出廠、銷售、進口或者在其他經營活動中使用的，責令改正，處5萬元以上20萬元以下的罰款，有違法所得的，沒收違法所得。

2.《行政訴訟法》第八十九條第一款第（一）項

人民法院審理上訴案件，按照下列情形，分別處理：

（一）原判決、裁定認定事實清楚，適用法律、法規正確的，判決或者裁定駁回上訴，維持原判決、裁定。

3. 《中華人民共和國產品質量法》第二十七條

產品或者其包裝上的標識必須真實，并符合下列要求：

（一）有產品質量檢驗合格證明；

（二）有中文標明的產品名稱、生產廠廠名和廠址；

（三）根據產品的特點和使用要求，需要標明產品規格、等級、所含主要成份的名稱和含量的，用中文相應予以標明；需要事先讓消費者知曉的，應當在外包裝上標明，或者預先向消費者提供有關資料；

（四）限期使用的產品，應當在顯著位置清晰地標明生產日期和安全使用期或者失效日期；

（五）使用不當，容易造成產品本身損壞或者可能危及人身、財產安全的產品，應當有警示標志或者中文警示說明。

裸裝的食品和其他根據產品的特點難以附加標識的裸裝產品，可以不附加產品標識。

4.《玩具類產品強制性認證實施規則》（童車類產品）

（1） 適用產品范圍

本規則適用于設計或預定供兒童乘騎玩耍的童車類產品，包括：

兒童自行車(最大鞍座高度在435mm～635mm范圍內)

4.1.1 認證單元的劃分

兒童自行車釋義：最大鞍座高度在435mm～635mm范圍內，僅由兒童的人力通過傳動機構驅動后輪的兩輪車輛。包括：各種輪徑、款式的兒童自行車。

（支持單位：上海市質量技術監督局政策法規處）