用技術(shù)創(chuàng)新撬動(dòng)執(zhí)法難題（熱點(diǎn)熱評）

和靜鈞

行人闖紅燈是個(gè)長期以來困擾交警的難題，也是廣受詬病的交通頑疾。近來，山東、江蘇等一些城市開始在交通路口啟用人臉識(shí)別系統(tǒng)，對行人闖紅燈進(jìn)行抓拍，予以現(xiàn)場曝光。一旦有行人闖紅燈，他的圖像信息和部分個(gè)人信息，就會(huì)及時(shí)地呈現(xiàn)在顯示屏上面。有的人在闖紅燈后甚至主動(dòng)聯(lián)系交管部門，情愿接受處罰，也要把照片撤掉。可見此招效果還不錯(cuò)。

一直以來，在行人闖紅燈究竟是屬于個(gè)人陋習(xí)，還是屬于違法行為的問題上，公眾意見紛紜。這一意見分歧，也導(dǎo)致了治理闖紅燈上的路徑分歧。認(rèn)為屬于道德范疇個(gè)人修行問題的，主張通過教育與宣傳及勸說，就能提高行人的素質(zhì)水平。而認(rèn)為這一行為純屬法律范疇的，主張通過嚴(yán)格執(zhí)法和罰款，整治違法行為。

不論是“道德派”還是“法律派”，都在一定層面上為培育社會(huì)法治精神做好了自己的功課。因?yàn)椤暗赖屡伞敝卦跇?gòu)建個(gè)人與他人的合理安全關(guān)系，這也符合法治精神中的“注意義務(wù)”和“照顧義務(wù)”，道德意識(shí)的提升自然給行為以約束。而“法律派”自然出師有名，《道路交通安全法》和《道路交通安全法實(shí)施條例》都規(guī)定了行人遵守交通信號(hào)的法定義務(wù)，對行人闖紅燈之舉作出否定性評價(jià)。

然而，行人闖紅燈往往發(fā)生在都市的“陌生人社會(huì)”中。在陌生人環(huán)境下，總有相當(dāng)多的人會(huì)從平日的“道德高尚者”轉(zhuǎn)變?yōu)闀簳r(shí)的“低級趣味者”，對瞬間就能實(shí)現(xiàn)的“不道德”會(huì)突然失守，將大量宣傳教育所產(chǎn)生的約束拋之腦后。而一旦有人帶頭闖紅燈，往往會(huì)出現(xiàn)“從眾效應(yīng)”，一群準(zhǔn)備過馬路的人轉(zhuǎn)變?yōu)榧w無意識(shí)的“烏合之眾”。

同樣，“法律派”也會(huì)遭遇類似困境。除非每個(gè)路口都配置足夠警力，除非有獨(dú)立第三人作證，否則對瞬間就能實(shí)現(xiàn)的“輕微”不法行為，無法進(jìn)行有效執(zhí)法。而過度提高執(zhí)法成本，對公共政策取向是有影響的。最后的結(jié)果就是，總有相當(dāng)多的闖紅燈者僥幸躲過懲罰，只有個(gè)別“倒霉蛋”被抓。即便被抓住，幾十元的罰款幾乎沒有任何威懾力。汽車文明進(jìn)入社會(huì)長達(dá)幾十年，闖紅燈之疾仍未有效祛除，說明“道德派”和“法律派”在這一問題上都吃了敗仗。

人臉識(shí)別系統(tǒng)，無關(guān)乎于“道德派”，也無關(guān)乎于“法律派”，它只是一種執(zhí)法技術(shù)的創(chuàng)新。“技術(shù)派”的引入，并不排斥“道德派”，也不拒絕“法律派”，它們都相容而合，并能補(bǔ)足二者的短板。個(gè)人頭像與信息溫和處理后的曝光，能讓不顧道德約束的人，突然重拾公德心和羞恥心；而違法信息若能進(jìn)一步遞送至工作單位，甚至與個(gè)人信用體系掛鉤，將使闖紅燈者的違法成本驟增，真正使其回到“法律派”所期望的守法軌道。

執(zhí)法技術(shù)現(xiàn)代化與創(chuàng)新，是新時(shí)代下的重要法治命題。法治精神的培養(yǎng)與執(zhí)法手段的創(chuàng)新，關(guān)系猶如魚水。光憑說教和處罰，不在技術(shù)上來點(diǎn)硬的，不僅勢必提升執(zhí)法成本，而且將讓法治進(jìn)步推進(jìn)遲緩。▲

（作者是西南政法大學(xué)政治與公共管理學(xué)院副教授）