資產評估執業風險識別
——基于廣州市問卷調查數據

劉景章 鄭秋生

一、引言

資產評估行業與注冊會計師行業、律師行業并稱為我國三大中介服務行業，其發展對我國經濟運行機制的完善具有重要意義。在近30年的發展歷程中，資產評估行業不斷發展，評估隊伍日漸龐大，評估對象日漸多元，評估業務日漸豐富，取得了長足的進步。隨著我國資本市場日漸活躍及不同性質經濟成分的產權變動和交易日益頻繁，資產評估的地位及作用在新時期更加凸顯。然而，隨著資產評估行業的不斷發展，其固有的高風險特征逐漸顯現。資產評估執業風險事件時有發生，使得很多資產評估機構及其專業人員卷入了法律訴訟當中，甚至引發了嚴重的法律后果，如評估機構的倒閉、評估專業人員受到行政甚至刑事處罰等。這些不僅會使涉事的資產評估機構和專業人員的發展遭受巨大損失，還會對行業的公信力和權威性產生負面影響，給行業的健康發展蒙上陰影。為此，置身于行業一線的管理部門、評估機構和評估專業人員，無論是為保護自身，還是為維護行業健康發展，都必須增強識別執業風險的能力，提高防范執業風險的意識，避免執業風險事件的發生。

二 文獻回顧

國外資產評估行業起步于19世紀，主要研究成果可以分為以法律為代表的實踐研究成果和以學術論文為代表的理論研究成果。實踐研究成果包括大陸法系的《德國評估法》（1991）、《俄羅斯聯邦評估法》（1998）和英美法系的美國《金融機構改革、復原和強制執行法修正案》（1989）及澳大利亞法律相關案例法、成文法。在執業風險理論研究成果方面，國外文獻主要集中在資產評估行業評估準確性的含義、自身及可接受程度、過程三個方面的研究。Brown（1992）[1]根據選用同一基金相同數目的資產進行估價的兩位估價師所得結果發現兩種結果的估價準確性水平很高，其相關性高達98%。Diaz（1997）[2]研究發現職業評估師的價值意見受同行影響不存在可測量的偏差影響，而且評估師大部分采取比較穩妥的做法。Parker（1998）[3]認為資產評估行業估價的準確性就是評估師對資產作出的估價與該資產的市場價格之間的差異大小，同時估價準確性與估價差異，不準確性與不一致性、不勝任概念都是有區別的。

我國有關資產評估執業風險的研究在2000年脫鉤改制后才開始。在研究內容上，首先，研究思路大體上為從資產評估執業風險的概念出發，介紹風險類型，剖析風險發生的原因，進而提出防范風險的措施，以此減少風險事件的發生（張楓（2006）[5]，張麗雅（2015））；其次，關于資產評估執業風險的概念，有狹義和廣義之分（陳蕾和韓迎春（2008）[6]）；再者，在資產評估執業風險的類型及其原因方面，不同學者從不同角度進行界定，主要有三種分類，第一是從機構的內外部出發分為內外部兩種風險（張翔（2013）[7]），第二是根據評估過程的不同階段分為立法風險、評估管理風險、評估執業風險和評估結果使用風險等（潘學模（2000）[8]），第三是根據風險的可控程度分為系統性風險和非系統性風險（高建來和申富平（2003）[9]）、剛性風險和柔性風險（史新浩（2006）[10]）、可控風險和不可控風險（朱小云（2013）[11]）；最后，部分學者闡釋資產評估執業風險的特點（王振國（2009）[12]）。在研究方法上，大多采用規范分析和案例分析。然而，已有文獻探討執業風險防范多是從理論上進行闡釋，缺乏行業真實調研數據支撐，無法真正識別執業風險所在，難以有效防范風險。本文在問卷調查基礎上進行量化分析，識別主要風險，能夠為評估專業人員提供防范風險的有效信息，從而促進整個行業健康發展。

三 資產評估執業風險的界定和類型

（一）資產評估執業風險的界定

資產評估執業風險有廣義和狹義之分。狹義定義是指評估人員在執業中，由于達不到專業標準而導致的風險[7]。評估人員在執業中由于種種原因，沒有按專業標準執行操作，最終導致評估結果不合理，并使評估當事人利益受損和評估機構及執業人員遭受損失。廣義定義是指受內外部因素影響而導致的資產評估人員受到損失或不利的可能性[7]。資產評估執業程序復雜、專業性強且以經驗為依托，同時也極容易產生風險事件。因此，資產評估風險不限于從業人員判斷失誤的風險，還包括執業過程中所面臨的法律、宏觀政策以及人員和機構等各類風險。本文所指資產評估執業風險為廣義定義。

（二）資產評估執業風險的類型

資產評估執業風險的類型從發生的范圍可分為外部風險和內部風險。外部風險是指評估機構本身不能控制的，但又足以導致評估結果錯誤或出現重大偏差的可能性。具體包括：（1）法律風險，即由于國家制定的與資產評估有關的法律和法規的內容隨著時間的推移，與當前的實際情況不再相符以及不同主管部門規章相互矛盾而導致的風險；（2）宏觀管理及市場風險，即由于國家政策的變動、市場信息不充分、資產評估行政管理分散以及執業標準不統一而導致的風險；（3）行業風險，即由于資產評估準則體系尚不完善、資產評估準則的效力得不到司法部門的承認、行業理論研究滯后于實踐以及評估機構之間惡性競爭導致的風險；（4）信用風險，即由于委托方管理不善、提供的財務資產信息虛假以及委托方利用評估目的的不同要求給出不實評估結果而導致的風險。

內部風險是指由于評估機構內部制度建設不健全和評估專業人員在專業知識結構、工作經驗、職業道德、法制觀念等方面的欠缺，導致評估結果錯誤或偏差，從而產生評估風險。具體包括：（1）機構風險，即由于評估機構內部管理不規范或機構內部缺乏有效的質量控制手段等而導致的風險；（2）人員風險，即由于評估專業人員的業務素質低，執業道德、責任心不強以及風險防范意識薄弱而導致的風險；（3）操作風險，即由于評估專業人員在執業過程中未能完全遵循評估準則、履行必要的評估程序而導致的風險。

四、資產評估執業風險識別統計分析

（一）調查問卷設計及目的

通過文獻回顧及專家訪談，筆者根據執業風險的類型以及影響風險的具體因素設計了資產評估執業風險識別調查問卷。問卷從兩大部分全面考察評估專業人員的執業風險。第一部分為被調查者基本情況統計表，內容包括：性別、年齡、學歷、執業年限、專業資格、職務、收入等，以了解評估從業人員相關背景。第二部分為風險調查表。此部分從外部風險（包括法律風險、宏觀管理及市場風險、行業風險和信用風險）和內部風險（包括機構風險、人員風險和操作風險）兩大方面識別及分析評估專業人員執業風險。問卷采用李克特（Likert）的五分量表進行因子度量分析（注：風險發生概率很低（1分）、低（2分）、一般（3分）、高（4分）、很高（5分）；風險發生后果為無后果（1分）、輕微（2分）、一般（3分）、中等（4分）、嚴重（5分））進行打分，提取評估行業執業的主要風險。

（二）調查對象基本情況

截至2016年，廣東省共有資產評估機構153家（不含深圳市，下同），執業會員約1,500人，從業人員約5,000人①數據來源：廣東省資產評估協會。本文選取廣州市10家不同規模的資產評估機構及其專業人員作為調查對象，采用匿名的方式進行問卷調查。本次調查共發放問卷300份，回收256份，回收率達到85.33%。在剔除不合格問卷后，共計得到有效問卷206份，有效率為80.47%。問卷的信度為0.96，效度為0.87，樣本描述性統計詳見表1。

表1 被調查者基本情況統計表

表1顯示了受調查者的基本情況，其中，從年齡上看，51.46%的被調查者介于25到36歲之間。從學歷層面看，66.50%的被調查者具有本科學歷，且將近98%的被調查者學歷都在研究生以下，博士研究生則為0。從工作年限來講，1至5年的比例最大，達到51.46%，這說明了評估行業從業人員流動性高、人才流失問題較為嚴重。在是否擁有專業資格的問題上，111名被調查者尚未取得專業資格證書，占被調查者的53.88%?？梢?，廣州市資產評估專業人員隊伍年輕，缺乏從業經驗，高學歷人才較為稀缺，工作年限比較短的人員占大多數，同時擁有專業資格的人員較少。這些都說明資產評估人員隊伍整體素質及經驗均存在不足，可能會增加執業風險事件出現的概率。

（三）資產評估執業風險損失分析

1.數據處理

為計算出每種風險和具體影響風險的因素造成的損失，筆者結合風險評價公式，認為風險損失應為風險發生概率與風險產生后果的乘積，即

其中，Rd為風險損失，P為風險發生概率，RC為風險產生的后果。

假設影響各種執業風險的具體因素為變量xi，其遭遇風險的概率為所有被調查者給出分數的算術平均數，即

其中，xi為第i個風險因素，n為第n個被調研者，N為樣本容量。

假設各類執業風險為變量Xt，其遭遇風險的概率為其所隸屬的風險因素發生概率的算術平均數，即

其中，Xt為第t個執業風險，m為執業風險隸屬的影響因素容量。

假設影響各種執業風險的具體因素引發的后果為變量RC（xi），其為四種風險后果的加權平均數，即

其中四種風險后果的權重采用專家評議法得出，w1=0.3，為信譽資質受損；w2=0.2，為經濟損失；w3=0.1，為行業懲罰；w4=0.4，為法律責任，Rc1（xi）、Rc2（xi）、Rc3（xi）、Rc4（xi）分別為影響風險因素xi導致的第1、2、3、4種后果，N為樣本容量。

假設各類執業風險引發的后果為變量Rc（Xt），其為所隸屬的風險因素引發后果的算術平均數，即

根據公式（2）、（4）可得到影響各種執業風險的具體因素的風險損失值Rd（xi），如表2所示。

根據公式（3）、（5）可得到，各類執業風險引發的后果為變量Rc（Xt），如表3所示。

表2 資產評估執業風險后果風險值損失表

（接上表）

表3 資產評估執業風險后果風險值表

總體而言，廣州市資產評估行業專業人員遭遇風險的概率在一般到高之間，引發的后果在一般到中等之間，可見，整個資產評估行業風險較大。外部風險的概率要大于內部風險，內部風險導致的后果平均比外部風險導致的后果嚴重，但外部風險導致的損失總體上比內部風險嚴重，風險損失排名前三位的均為外部風險。在具體風險下的各個影響因素方面，行業風險中由于評估機構之間不良性競爭導致的風險得分高居第一，信用風險中由于委托方利用評估目的的不同要求給出不實評估結果而導致的風險和同為信用風險由于委托方管理不善、提供的財務資產信息虛假而導致的風險分列2、3位，此外，在多達21項的具體影響因素中，前9項均為外部風險下的各種風險（詳見表3）。

在內外部風險下的具體風險方面，排名最高的是信用風險，排名第2、第3位分別是人員風險和機構風險，且信用風險的損失與其他各種風險的損失拉開了一定的差距（詳見表3）。

五、我國資產評估行業規避執業風險對策建議

為改善資產評估行業發展現狀，推動資產評估行業健康發展，必須從內外部雙管齊下，改善資產評估行業執業環境，降低執業風險發生的概率，減輕風險帶來的后果，要避免僅從單方面著手去改善執業環境，出現“頭痛醫頭腳痛醫腳”的情況。由于資產評估行業有統一的執業標準，廣州市資產評估行業執業風險的情況對于全國來說也具有代表性，因此，提出的建議對整個評估行業具有一定的借鑒指定意義。具體建議如下：

第一、完善資產評估行業的客觀環境。首先，完善法律環境。在資產評估法獲得人大表決通過的情況下，應抓緊普法行動，推動資產評估法貫徹落實，規范資產評估行業，使評估專業人員準確把握處理業務的尺度，讓從事相關業務的人員能夠從過往缺乏資產評估法的窘境中脫離出來，依法從業，避免無謂的爭端；其次，完善社會信用環境。為此，主觀上必須提高企業、個人等各市場參與主體的信用意識，客觀上建立覆蓋面廣的信用共享系統，使參與資產評估事物的各個主體一旦出現不良信用記錄便難以立足，無法生存；最后，完善市場環境。充分發揮市場競爭機制作用，健全完善市場退出機制，使資產評估行業中業務不精的機構自動退出，實行優勝劣汰，提升行業業務水平。

第二、強化資產評估機構風險防范意識，實現自身內部管理與風險控制的科學化、規范化。一方面，資產評估機構要慎重選擇目標客戶，要把業務經營目標鎖定在具有良好發展前景且誠信度高的優質客戶群體，而對那些弄虛作假、誠信度低的客戶的業務則不能為了提高業績盲目接收，一旦違規違法更要堅決不做；另一方面，資產評估機構要把“以客戶為中心，以信譽為生命”作為業務經營的原則，科學合理地構造和完善內部經營管理組織體系，在健全和強化各管理層之間的監督約束機制和激勵機制的同時積極導入質量管理體系，建立規范的資產評估審核程序和業務操作流程，提高資產評估機構內部管理水平與管理效率，從根本上杜絕資產評估的風險[14]。

第三、加強對評估專業人員的教育，提高評估專業人員隊伍水平和素質。評估專業人員與審計人員一樣，都可能面臨法律訴訟的風險，即使評估專業人員已經恪盡職守地進行評估工作，存在訴訟風險的概率仍然很大。也就是說即使評估專業人員在評估過程中已經根據專業準則和行業慣例做了一切必要的工作，訴訟風險依然存在，因此，應當引起評估專業人員的高度重視，要恪盡職守，避免一切疏忽。為此，一方面資產評估機構要認真總結經驗教訓，從健全和完善人才培訓與使用機制及理順分配關系入手，努力改善人力資源配置環境，提高人力資源配置水平，變“感情留人”、“待遇留人”為“機制留人”、“環境留人”，增強資產評估機構吸納高級管理人才的能力；另一方面要提高評估專業人員的專業勝任能力，使資產評估師能以熟練、有效和適宜的方式提供高質量的服務，同時強化評估專業人員正直、客觀的價值觀和誠實守信的職業道德，在處理信息時不扭曲，不帶個人偏見，并能巧妙地對有關信息加以運用來為客戶帶來附加價值[14]。

[1]Brown,G.R.Valuation Accuracy： Developing the Economic Issues[J], Journal of Property Research,1992,9(3)：199-207.

[2]Diaz,J.An Investigation into the Impact of Previous Expert Value Estimate on Appraisal Judgment[J].General Information,1997,13(1)：57-66.

[3]Parker,D.R.Valuation Accuracy-an Australian Perspective[C].4th Pacific Rim Real Estate Society Conference.1998.

[4]汪海粟,文豪,張世如.資產評估風險界定及防范體系[J].中國資產評估,2002(6)：6-10.

[5]張楓.論資產評估執業機構風險的規避[J].沿海企業與科技,2006(4)：156-157.

[6]陳蕾,韓迎春.資產評估執業風險問題探討[J].資產評估,2008(1)：50.

[7]張翔.資產評估風險及其防范[J].中國證券期貨,2013(9)：258-259.

[8]潘學模.資產評估風險類別分析[J].中國資產評估,2000(3)：18-20.

[9]高建來,申富平.資產評估執業風險及其防范[J].經濟論壇,2003(21)：86-87.

[10]史新浩.資產評估風險及其防范[J],財會通訊(理財版),2006(12)：66-67.

[11]朱小云.試論資產評估執業風險及相關規避辦法[J].中國管理信息,2013(4)：44.

[12]王振國.資產評估風險防范的幾點思考[J].科技信息,2009(26)：372-375.

[13]張航燕,劉興國,沈志漁.社會資本對創業風險影響的分類解析[J].產經評論,2011(5)：47.

[14]賈寶和.試論我國資產評估風險的防范對策[J].金融與經濟,2007(10)：37.