貪官的“醒悟”

于永軍

一個人貪得無厭、寡廉鮮恥、多行不義，是因為“不懂得”“不知道”，不清楚所作所為的意義，還是“知其不可為而為之”？人們往往但愿他是“做這些事情的時候沒認清是在違法還是在違紀”。假如“明知故犯”，那不是太不把公義、天理當回事了么？所以，當一些貪官被抓時號啕大哭，涕淚懺悔“利令智昏”；接受審判后，感嘆“人生要到60歲才能懂事”；在法庭上懇求“給我重新做人的機會”。善良的人們便從中得到了稍許安慰——早知今日，何必當初？！問題是，他們在官位上時，真的是“當局者迷”“不懂得”么？

我首先想起了李斯。這是一個很有才華的政治家，一篇《諫逐客書》，便讓秦始皇心悅誠服收回錯誤的成命。從此如“泰山不讓土壤”，如“江河不擇細流”，廣招天下賢士，圖謀統一大業。

本來，他是可以名垂青史、流芳百世的，然而為了滿足自己貪婪的官欲，他一次次為自己制造了歷史污點：誣陷韓非，致其身陷囹圄，自殺身亡；與趙高密謀篡改秦皇臨終詔書，廢扶蘇而立胡亥；當上丞相之后，又阿胡亥之意，進言“行督責”“行恣睢之心”“滅仁義之涂”“絕諫說之辯”。

難道他不知道自己的所作所為渾球之極、無恥之極嗎？當然不是。尤其與趙高共演“沙丘之謀”，他十分清楚此乃“亡國之言”，“非人臣之所當議”。但瘋狂的權力欲燒毀了他的理智，為了“懷通侯之印歸鄉里”，終與趙高同流合污，以致他成為階下囚后，與兒子那個“吾欲與若牽黃犬，俱出上蔡（李斯老家）東門逐狡兔，豈可得乎”的醒悟，竟成了世人拍手稱快的歷史笑柄。

或許善良的人們會說，“人之將死，其言也善”，那些獄中痛哭流涕悔過，懇求給個“戴罪立功”“改過自新機會”的人，最終還是“頓悟了”，這說明他們先前有可能是“智昏”“迷失了方向”，并非“明知故犯”。其實不然，我寧愿相信他們是知惡作惡。

這一點，萬歷皇帝朱翊鈞堪稱代表。當年，這個朱萬歷快要病死的時候，曾下旨要廢除嚴苛的礦稅，沒想到病卻好了，第一件事便是追回這道諭旨，礦稅繼續征下去。他們原本就知道孰好孰壞，只不過做壞事比做好事放縱享樂，而他們又不愿意抑制“恣睢之心”罷了。

“行恣睢之心”，契合絕大多數貪墨之實。唐代宰相段文昌，少時窮得連飯都吃不上，曾到寺中求食。后來當了宰相，竟以金蓮花盆盛水洗臉，有人責其太過分，他卻振振有詞：“人生幾何？要酬平生不足也！”在他的議事廳里，地上鋪著錦繡，別人勸他不要這樣奢靡，他卻說：“我非不知，常恨少貧太甚，聊以自慰爾！”

可見，把一個人的寡廉鮮恥、多行不義說成“不知道”“不懂得”“認識水平低”只是托辭，揣著明白裝糊涂抑或肆無忌憚“自慰”倒是真的。人可能盲于法，官可能昧于紀，卻不至于昧于德。

人在社會中成長，哪一條道德準則說了可以昧著良心做壞事？哪一個人不知以權謀私、貪污受賄是有違黨規政紀？所以，說這樣的人是“不懂得”“當局者迷”，是冤枉了他們的，他們一貫清醒，只是不愿意走正道。

淫穢小說寫到最后，往往總要以勸喻收筆，仿佛是勸人戒淫。作者知道宣淫不好，絕非到了收筆時才悟出的道理，“思想覺悟”瞬間發生飛躍。寡廉鮮恥之輩并非不知自己所為不端，而是忍不住受“恣睢之心”驅使，受物欲貪欲左右。他們上了法庭才自稱“不懂得”，身陷囹圄才“深刻懺悔”，鐵窗面壁才想到對不起親人，與淫穢小說寫性事收不住手，到了最后才想到要作一點“勸喻”，情狀是一樣的。

編輯：黃靈 yeshzhwu@foxmail.com