關于我國電信行業接入費規制的討論

陳曉萌

【摘要】本文從博弈論的視角切入，研究了電信產業鏈中電信運營商和虛擬運營商關于互聯互通的策略研究。二者處在電信市場中的不對稱位置，為促使互聯互通的成功以及社會公平有序的發展，本文提出需要政府介入接入費的管制，得到了關于博弈策略的一個帕累托最優解。

【關鍵詞】互聯互通 接入費 動態博弈

隨著經濟一體化發展進程的加快，互聯互通已經成為各經濟體協同發展的必由之路，電力、鐵路、郵政、電信等幾大支柱型基礎網絡產業都是通過固定物理網來傳輸其產品與服務的。就移動互聯網產業來說，互聯互通通常是發生在那些成熟的大型電信運營商與一些競爭力相對薄弱、網絡覆蓋相對小眾的新近競爭者之間，如虛擬運營商等。由于兩方之間存在對相同用戶群的爭奪，因此網絡外部性因素會使得互聯互通為某一方帶來競爭優勢。因此二者之間的互聯互通較難自發形成，需要政府采取相應的政策對該市場進行干預。

一般電信運營商消費者基礎龐大，在行業中占據主導位置，而虛擬運營商處于后來進入者，網絡消費者規模相對來說略小。單項接入費問題的存在通常就是指在市場壟斷情況下，新進入競爭者需要獲得在位主導者提供的“瓶頸”服務，才能有效擴展業務，但是往往主導者為保持低位不愿開放“瓶頸”部門。

由于現實發展過程中，主導者與新進入者均屬于理性人假設，為更合理的解釋這個問題，以下采用動態博弈方法對雙方的接入與價格制定問題進行深入探討。

假設博弈雙方是電信運營商（M）與虛擬運營商（V），兩方的經營目標是利潤的最大化，同時假設政府的行為準則是實現社會福利的最大化，即消費者效用的最大化。由于虛擬運營商需要與在位的電信運營商的部分網絡連接，才能提供某種服務，因此虛擬運營商作為新進入者需要在接入費問題上與主導者電信運營商進行談判。V有兩個策略，即選擇接入或者不接入：（接入，不接入）；而M在選擇接入價格時也有兩個策略，即制定低價接入費或是制定高價接入費：（低價，高價）。

當在位者M拒絕與進入者V互聯互通時，此時V無法接入，將沒有利潤增長，M保持原來的利潤增額I1；

當在位者M采取低價接入費時，V接入進市場并通過自身優勢獲得大量用戶，可獲得利潤增額I2，M失去了原有的壟斷地位，其增額利潤低于V的利潤增長了I3；

當在位者M采取高價接入費時，V想要接入則需要花費較高的支付成本，為此可能出現虧損，導致利潤下降I4，此時M在高價下利潤增額I5。

如圖1的動態博弈過程所示，在實際情況中，如果M承諾不管何種情況都會服從接入規制，此時，V采取接入時增收I2，采取不接入時，增收為0，作為理性決策者，V會選擇“接入”策略。但是V選擇“接入”后，理性的在位者M的將面臨“高價”、“低價”的子博弈，選擇高價接入時，將獲得高于V的增收I5，而選擇低價接入時，將失去壟斷地位，而且增收I3比較不令人滿意，因此理性的M會拒絕承諾或變相提高接入費率選擇“高價”策略。與此同時，理性博弈方V會預測到這一點，還會保守選擇“不接入”這一策略，這樣就回到了（不接入，高價）的均衡了。

綜上，為使得（接入，低價）這一最優博弈結果的實現，政府需要對在位主導者電信運營商的承諾進行規制，可以采用罰款或補貼兩種手段。具體來說，第一種的懲罰機制，是強制束縛電信運營商遵守接入后“低價”的承諾，如果變相升高接入費，則由政府出面對其進行罰款，罰款金額F，要使得電信運營商的收益減少F，當F達到一定界限，使得大于選擇高價時的收益，即I5-F

因此為改變電信市場競爭格局和發展速度，接入費的規制辦法需要進一步研究分析，才能使其效果發揮出來，實現市場的公平有序。

參考文獻：

[1]田宇， 馬欽海.電信業技術變遷的演化博弈分析 [J]. 技術經濟， 2010， （2）.

[2]李楠，伍世安.網絡產業中互聯互通策略的演化博弈分析—以電信業為例[J].經濟經緯， 2013，（6）.

[3]譚濤.國內虛擬運營商的發展策略[J].電信快報， 2014，（10）.

[4]王雄偉.前景廣闊道路艱難—虛擬運營商（MVNO）中國發展前景淺析 [J].中國新通信， 2014，（8）.

[5]周代衛，高瑞，周宇，等.國內外移動虛擬運營商業務模式與經驗探討 [J].移動通信，2015，（1）.

[6]張天驍， 董昭.傳統運營商與虛擬運營商合作模式選擇及系統實現方案研究[J].電信工程技術與標準化， 2015，（3）.

[7]劉相龍， 林孔團.虛擬運營商與基礎運營商競合博弈——基于演化博弈理論[J].山東工商學院學報， 2015， （6）.

[8]戴剛.虛擬運營商與基礎電信業務經營者的競合策略研究 [J].移動通信，2016， （9）.

[9]王仁強， 劉明霞.移動通信轉售業務開啟運營商合作新模式 [J].通信世界， 2013，（15）.