頂點(diǎn)與終點(diǎn)：薛斐爾在美國(guó)與朝鮮朝建交中的作用

李曉丹++黃定天

[摘要]

1882年5月22日，薛斐爾代表美國(guó)與朝鮮朝簽訂了《朝美修好通商條約》，美國(guó)成為第一個(gè)與朝鮮朝建立外交關(guān)系的西方國(guó)家，薛斐爾也成為打開(kāi)朝鮮朝國(guó)門的第一人。薛斐爾與朝鮮朝的最早接觸源于奉命調(diào)查“舍門將軍”號(hào)事件，借助日本斡旋美朝關(guān)系受挫后，最終在中國(guó)的幫助下完成了《朝美修好通商條約》的簽訂。經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張主義思想是薛斐爾推動(dòng)美朝建交的原動(dòng)力，而其外交智慧和堅(jiān)韌性格也是條約最終簽訂的重要保障。盡管薛斐爾在美朝建交中發(fā)揮了不可替代的重要作用，但由于是受前任政府的委派以及發(fā)表了有關(guān)中國(guó)的不當(dāng)言論，薛斐爾并沒(méi)有受到美國(guó)政府的應(yīng)有重視。

[關(guān)鍵詞]

薛斐爾；《朝美修好通商條約》；美國(guó)；朝鮮朝；

[中圖分類號(hào)]K3124[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]10022007（2017）02008707

1882年5月《朝美修好通商條約》簽訂，美國(guó)成為與朝鮮朝建立外交關(guān)系的第一個(gè)西方國(guó)家。薛斐爾作為美國(guó)的全權(quán)代表在條約的談判和簽訂過(guò)程中發(fā)揮了重要作用，對(duì)美朝關(guān)系的建立意義重大。國(guó)外對(duì)于薛斐爾在美朝建交中的作用的研究多散見(jiàn)于相關(guān)的學(xué)術(shù)論著中，專門研究并不多見(jiàn)，而國(guó)內(nèi)更鮮有對(duì)這一問(wèn)題的論述。基于此，本文細(xì)致梳理了薛斐爾與朝鮮朝接觸的全過(guò)程，并對(duì)薛斐爾個(gè)人因素在美朝建交中的作用以及條約簽訂對(duì)薛斐爾的影響做出深入分析。

一、奉命調(diào)查“舍門將軍”號(hào)事件，萌生最初的修約愿望

薛斐爾（Robert w. shufeldt，1822-1895），美國(guó)著名將領(lǐng)，海軍外交家。1822年出生在紐約州東部達(dá)奇斯縣的一個(gè)荷蘭裔律師家庭，17歲時(shí)進(jìn)入費(fèi)城海軍學(xué)校學(xué)習(xí)，在海軍服役15年后，開(kāi)始從事海上貿(mào)易。美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)后，林肯總統(tǒng)任命其為美國(guó)駐哈瓦那總領(lǐng)事。由于成績(jī)卓著，1862年薛斐爾被派往墨西哥執(zhí)行一項(xiàng)有關(guān)法國(guó)占領(lǐng)墨西哥的特殊任務(wù)。1863年，薛斐爾再次進(jìn)入海軍，作為指揮官參加了多次重要的海軍戰(zhàn)斗。1867年，薛斐爾奉命率領(lǐng)“瓦秋塞特”（Wachusett）號(hào)到朝鮮朝調(diào)查“舍門將軍”（General Sherman）號(hào)事件，并在這一過(guò)程中萌生了與朝鮮朝訂約通商的愿望。

朝鮮朝被稱為“隱士之國(guó)”，[1]是最后與西方建立外交關(guān)系的東亞國(guó)家之一。美國(guó)對(duì)朝鮮朝的最初認(rèn)識(shí)源于18世紀(jì)中期在中國(guó)的人參貿(mào)易。1866年8月14日，滿載棉紡織品、玻璃制品、馬蹄鐵等商品的美國(guó)商船“舍門將軍”號(hào)未經(jīng)朝鮮朝允許進(jìn)入通往平壤的大同江內(nèi)河經(jīng)商。[2]（320）27日，6名船員不聽(tīng)勸阻逆江而上探查河道，與當(dāng)?shù)毓賳T發(fā)出沖突。9月5日，平安道監(jiān)司樸珪壽趁水位下降“舍門將軍”號(hào)擱淺之際，對(duì)其發(fā)動(dòng)火攻，“舍門將軍”號(hào)被完全燒毀，全體船員被殺。[3]（427）

“舍門將軍”號(hào)事件是美朝間的第一次正面沖突，在美國(guó)國(guó)內(nèi)引起強(qiáng)烈反響。11月27日，美國(guó)駐華公使蒲安臣（Anson Burlingame）建議美國(guó)亞洲艦隊(duì)總司令貝爾（H. H. Bell）“加強(qiáng)對(duì)這一事件的調(diào)查，最好能派遣一艘軍艦調(diào)查這一事件的實(shí)情。”[3]（428）

1867年1月21日，薛斐爾奉命率“瓦秋塞特”號(hào)駛離煙臺(tái)，其目的是到朝鮮朝調(diào)查“舍門將軍”號(hào)事件。23日“瓦秋塞特”號(hào)到達(dá)朝鮮朝黃海道長(zhǎng)淵某港口，并錯(cuò)認(rèn)為是發(fā)生“舍門將軍”號(hào)事件的平安道。由于所用地圖的錯(cuò)誤，他們并沒(méi)能進(jìn)入通往平壤的大同江河口，而是進(jìn)入了其南面75公里左右通往漢城的漢江河口。[1]（393）經(jīng)過(guò)努力，薛斐爾與一名當(dāng)?shù)毓賳T取得了聯(lián)系，并通過(guò)他向朝鮮朝國(guó)王呈交了一封詢問(wèn)“舍門將軍”號(hào)事件的信函。與此同時(shí)，薛斐爾從當(dāng)?shù)厝丝谥械弥吧衢T將軍”號(hào)在大同江被燒毀，全體船員被殺。薛斐爾在對(duì)通往漢城的河道進(jìn)行勘察之后，由于寒冷的天氣可能將船體凍結(jié)在河面上以及朝鮮朝地方官要求其迅速離開(kāi)的壓力，在未收到朝鮮朝國(guó)王回信的情況下，于1月29日駛離朝鮮朝回到上海，并由上海回到美國(guó)。這是薛斐爾與朝鮮朝的第一次接觸，雖然對(duì)“舍門將軍”號(hào)事件的調(diào)查未能成功，但通過(guò)此次出航，薛斐爾對(duì)朝鮮朝有了一定了解，并且“從這一刻起產(chǎn)生了可以不使用武力而與這個(gè)隱士之國(guó)訂立合約的想法”。[4]（58 ～ 59）事實(shí)上，薛斐爾的這一想法是經(jīng)過(guò)多年的醞釀和再定位后在19世紀(jì)80年代初形成的。在當(dāng)時(shí)，薛斐爾認(rèn)為：“朝鮮朝人是有極強(qiáng)報(bào)復(fù)心的野蠻人，如果‘舍門將軍號(hào)事件是朝鮮朝的政府行為，就應(yīng)該對(duì)其進(jìn)行軍事報(bào)復(fù)，比如占領(lǐng)具有重要商貿(mào)價(jià)值的朝鮮南部城市楚山郡。”[5]（106 ～ 107）

為了進(jìn)一步了解“舍門將軍”號(hào)事件的實(shí)情，羅溫于1867年5月派海軍上校菲比格（John C. Febiger）率軍艦“謝南多厄”（Shenandoah）號(hào)到朝鮮朝做進(jìn)一步調(diào)查。菲比格到達(dá)了“舍門將軍”號(hào)事件的發(fā)生地并帶回了朝鮮朝國(guó)王給薛斐爾的回信，但薛斐爾在一年后才看到這封回信。

二、借助日本斡旋美朝關(guān)系受挫，薛斐爾的努力落空

“舍門將軍”號(hào)事件使美國(guó)認(rèn)識(shí)到保護(hù)美國(guó)遇險(xiǎn)船員及與朝鮮朝建立商貿(mào)關(guān)系的重要性，最終促成了鏤—羅杰斯的遠(yuǎn)征（Low-Rodgers expedition）。1871年5月，鏤—羅杰斯遠(yuǎn)征朝鮮朝，其實(shí)質(zhì)是希望通過(guò)“炮艦外交”迫使朝鮮朝開(kāi)國(guó)，但未能成功。此后，美國(guó)調(diào)整對(duì)朝政策，由最初的“炮艦外交”轉(zhuǎn)為通過(guò)他國(guó)交涉的外交政策。至于通過(guò)哪一個(gè)國(guó)家與朝鮮朝交涉，美國(guó)首先想到的是日本，這是因?yàn)?868年明治維新后的日本迅速走上資本主義發(fā)展道路，這令美國(guó)尤為贊賞。特別是1876年日本與朝鮮朝《江華條約》的簽訂，使美國(guó)認(rèn)為：“日本持有開(kāi)啟東方的鑰匙，正迅速躋身于東亞的領(lǐng)導(dǎo)地位。”[6]（387）

1878年4月8日，加州參議員、參議院海軍委員會(huì)主席薩金特（Aaron A. Sargent）提交議案，要求參議院授權(quán)美國(guó)總統(tǒng)任命一名全權(quán)代表，“在日本的友好協(xié)助與支援下”，與朝鮮朝立約。但參議院外交委員會(huì)并未重視這一提案，未予通過(guò)。[7]（2324， 2360 ～ 2361）

受到薩金特提案的影響，1878年10月29日，美國(guó)海軍部長(zhǎng)湯普森（Richard W. Thompson）命令薛斐爾執(zhí)行“提康德羅加號(hào)任務(wù)”“提康德羅加號(hào)任務(wù)”是指1878—1880年間，薛斐爾率領(lǐng)提康德羅加號(hào)軍艦，周游亞洲、非洲及波斯灣各港口和海島，與其建立外交關(guān)系，擴(kuò)大美國(guó)的對(duì)外貿(mào)易。“提康德羅加號(hào)任務(wù)”是美國(guó)利用海軍擴(kuò)大其對(duì)外貿(mào)易的典型代表。提康德羅加號(hào)1878年12月7日從位于弗吉尼亞海岸的亨利角出發(fā)，中間停靠馬德拉、蒙羅維亞、開(kāi)普敦、亞丁、孟買、檳城、新加坡、馬尼拉、香港、長(zhǎng)崎、釜山、火奴魯魯?shù)雀劭冢?880年11月8日回到舊金山。（The Ticonderoga mission ）時(shí)，特意提到：“訪問(wèn)朝鮮朝港口，努力通過(guò)和平方式再度打開(kāi)與朝鮮朝政府的談判與交涉。對(duì)1871年襲擊朝鮮朝要塞事件的合理解釋將有助于促進(jìn)該國(guó)港口對(duì)美國(guó)商品的開(kāi)放。”[8]（4 ～ 5）美國(guó)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)了該任務(wù)，并且命令美國(guó)駐日公使平安（John A. Bingham）“全力協(xié)助薛斐爾與朝鮮朝政府的談判”。[8]（22）

當(dāng)時(shí)已是海軍準(zhǔn)將的薛斐爾積極鼓吹依靠海軍進(jìn)行商業(yè)擴(kuò)張。1878年3月，薛斐爾寫了一本題為《美國(guó)海軍與商業(yè)的關(guān)系》的小冊(cè)子，強(qiáng)調(diào)通過(guò)對(duì)外商業(yè)擴(kuò)張?zhí)岣邍?guó)際地位以及美國(guó)海軍在其中的作用。薛斐爾的這一主張使其成為執(zhí)行“提康德羅加號(hào)任務(wù)”的重要人選，而他與海軍委員會(huì)主席薩金特的密友關(guān)系以及豐富的外交經(jīng)驗(yàn)使其最終成為該任務(wù)的執(zhí)行者。薛斐爾對(duì)此次出使朝鮮朝抱有很大希望，將其看作“十多年之后，完成計(jì)劃的機(jī)會(huì)終于來(lái)了”。[9]（2）

1878年12月7日，薛斐爾從美國(guó)出發(fā)，取道非洲西岸北上，經(jīng)地中海、紅海、波斯灣、印度洋，于1880年3月26日到達(dá)香港，4月15日抵達(dá)日本長(zhǎng)崎。

在薛斐爾到達(dá)長(zhǎng)崎之前，接到國(guó)務(wù)院命令的美國(guó)駐日公使平安就委托日本外務(wù)卿井上馨就美朝建交問(wèn)題出面斡旋，但井上馨以“這可能使日本條約的執(zhí)行復(fù)雜化以及朝鮮朝仍然無(wú)意向西方國(guó)家開(kāi)放”[10]（296）為由，拒絕了由其本人出面調(diào)解的請(qǐng)求，但給日本駐釜山領(lǐng)事近藤真鋤寫了一封介紹信，命其盡一切可能協(xié)助薛斐爾。同時(shí)，井上馨為薛斐爾提供了9張朝鮮朝水域的地圖，以方便其航行。

1880年5月4日，薛斐爾來(lái)到釜山。薛斐爾將井上馨的介紹信及其本人寫給朝鮮朝國(guó)王的信一并交給近藤，并希望近藤設(shè)法將寫給朝鮮朝國(guó)王的信轉(zhuǎn)交給朝鮮朝政府。在信中，薛斐爾向朝鮮朝國(guó)王充分說(shuō)明了本次訪朝的使命是希望與朝鮮朝建約通商，并請(qǐng)求朝鮮朝國(guó)王派遣一名官員到釜山與他會(huì)商。[11]（327 ～ 348）5月6日，釜山所在的東萊府府使沈東臣拒絕了薛斐爾的信函，并指出：“除日本外，其無(wú)權(quán)呈送西方國(guó)家的任何文件，美國(guó)于1871年曾進(jìn)攻朝鮮朝，日本作為朝鮮朝的友邦不應(yīng)為其提供幫助。”[12]（210）

薛斐爾見(jiàn)無(wú)法通過(guò)釜山與朝鮮朝建立聯(lián)系，便返回日本橫濱。但薛斐爾沒(méi)有放棄希望，表示：“我們來(lái)到朝鮮朝，發(fā)現(xiàn)它的門是關(guān)著的，……如果我能讓這個(gè)‘被遺忘之地的門打開(kāi)一個(gè)小縫我就能進(jìn)去，而這是值得的，即使需要耗盡整個(gè)夏天的時(shí)間。”[5]（241）

在平安的幫助下，5月20日薛斐爾與井上馨進(jìn)行了會(huì)談。在會(huì)談中，薛斐爾向井上馨出示了他寫給朝鮮國(guó)王的信函，以向其表明該信函的友好之意，并提出希望日本再次給予幫助。井上馨最終于5月29日寫了一封給朝鮮朝禮曹判書(shū)尹滋承的信，并將薛斐爾給朝鮮朝國(guó)王的信附于該信中一并送上，同時(shí)要求薛斐爾在長(zhǎng)崎等候60天。在井上馨給尹滋承的信中詳細(xì)介紹了薛斐爾此行的和平目的，并指出希望他能將這封信呈給朝鮮朝國(guó)王。[12]（29 ～ 30）

在長(zhǎng)崎等候期間，薛斐爾再次提出了通過(guò)武力迫使朝鮮朝開(kāi)國(guó)的想法。薛斐爾指出：“可以通過(guò)在朝鮮朝各港口出其不意的武力展示恐嚇朝鮮朝政府，迫使其同意簽訂條約。”薛斐爾甚至建議美國(guó)政府通過(guò)占領(lǐng)巨文島的方式逼迫朝鮮朝簽訂條約。[11]（352 ～ 355）但美國(guó)政府指示：“只可以采用勸說(shuō)的方式，避免形成敵對(duì)。”[11]（357）薛斐爾在努力借助日本斡旋美朝關(guān)系的同時(shí)仍提出通過(guò)武力迫使朝鮮朝開(kāi)國(guó)的想法，由此可見(jiàn)，薛斐爾希望通過(guò)美朝建交來(lái)提升美國(guó)權(quán)威，擴(kuò)大對(duì)外貿(mào)易及實(shí)現(xiàn)自身抱負(fù)。

在近兩個(gè)月后，7月21日，薛斐爾的信被原封不動(dòng)地退給了日本駐釜山領(lǐng)事近藤。薛斐爾最終于8月17日獲知了該消息，比最初約定的時(shí)間晚了近1個(gè)月。對(duì)于為何退回該信，沈滋承解釋說(shuō)薛斐爾在信的封面上將“朝鮮朝”稱為“高麗”，有辱國(guó)體，不能為朝鮮朝所接受。對(duì)于苦苦等來(lái)的結(jié)果，薛斐爾感到非常氣憤，指出這樣的理由無(wú)法使人信服，認(rèn)為這是朝鮮朝的托詞，并且指出如果將“朝鮮朝”錯(cuò)寫成“高麗”對(duì)于朝鮮朝如此重要，他就應(yīng)該通過(guò)日本的外務(wù)省指出來(lái)，而不應(yīng)該通過(guò)日本駐釜山的官員退回信件。[14]（42）與此同時(shí)，薛斐爾懷疑日本的動(dòng)機(jī)，他說(shuō)：“它（日本）的政策實(shí)際上壟斷了朝鮮朝的經(jīng)濟(jì)。它在該國(guó)享有治外法權(quán)并且用殘酷的手段奴役朝鮮人。努力將其厭惡的外國(guó)人趕出自己的國(guó)家的同時(shí)，它不愿這些外國(guó)人看到它是如何在沒(méi)有抵抗能力的鄰國(guó)，以更加嚴(yán)酷的方式執(zhí)行這些它所厭棄的條約的。”[10]（298）

對(duì)于日本是否真正愿為美朝修約提供幫助，學(xué)界一直沒(méi)有定論。但有一點(diǎn)是肯定的，那就是美國(guó)過(guò)高估計(jì)了日本當(dāng)時(shí)對(duì)朝鮮朝的影響，錯(cuò)誤地將其看作是最能影響朝鮮朝的國(guó)家。盡管此時(shí)日本已同朝鮮朝簽訂了條約，確立了外交關(guān)系，但相對(duì)于已經(jīng)存續(xù)了三百多年的中朝“宗藩”關(guān)系來(lái)說(shuō)，日本能對(duì)朝鮮朝產(chǎn)生的影響還是非常有限的。

三、借助中國(guó)斡旋美朝關(guān)系，《朝美修好通商條約》最終簽訂

薛斐爾初到長(zhǎng)崎時(shí)獲悉“鑒于俄國(guó)以及日本的侵略壓力，中國(guó)政府已勸說(shuō)朝鮮朝與西方國(guó)家簽訂合約”，并認(rèn)為“這是開(kāi)啟談判的有利時(shí)機(jī)”。[11]（319 ～ 321）在長(zhǎng)崎等候朝鮮朝回信期間，薛斐爾結(jié)識(shí)了清政府駐長(zhǎng)崎領(lǐng)事余瓗，并請(qǐng)他設(shè)法協(xié)助。余瓗將薛斐爾在日本的情況呈報(bào)給李鴻章。李鴻章認(rèn)為可以借此機(jī)會(huì)，離間美日關(guān)系，同時(shí)，勸說(shuō)朝鮮朝與美國(guó)建交，采取“以夷制夷”的策略牽制日本在朝鮮朝的獨(dú)占勢(shì)力，并防范俄國(guó)的領(lǐng)土野心。李鴻章于7月23日致函薛斐爾，寫到“久聞你的大名，卻還沒(méi)機(jī)會(huì)相見(jiàn)”，[11]（402 ～ 410）邀請(qǐng)薛斐爾到天津。

在獲知朝鮮朝再次拒絕了通過(guò)日本呈送給朝鮮國(guó)王的信函后，薛斐爾便率艦隊(duì)駛離長(zhǎng)崎，于8月25日來(lái)到天津。次日，薛斐爾與李鴻章進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)3小時(shí)的私人會(huì)談。在會(huì)談中薛斐爾表達(dá)了“希望中國(guó)利用其對(duì)朝鮮朝的影響，勸說(shuō)朝鮮朝與美國(guó)建約修好”之意，并指出：“朝鮮朝處于美國(guó)與亞洲進(jìn)行商貿(mào)活動(dòng)的航道上，盡管貧窮且不愿與外國(guó)通商，但由于其地位的重要性，美國(guó)希望通過(guò)與其立約以保護(hù)美國(guó)船員及財(cái)產(chǎn)的安全。”在經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的討論之后，李鴻章表示：“鑒于朝鮮半島對(duì)于中國(guó)、俄國(guó)及日本戰(zhàn)略地位的重要性，愿意發(fā)揮自身的影響力，幫助薛斐爾促成兩國(guó)的立約。”李鴻章表示中俄危機(jī)解決后會(huì)向清政府申請(qǐng)聘用薛斐爾任中國(guó)海軍顧問(wèn)。薛斐爾對(duì)李鴻章印象極佳，對(duì)找到通過(guò)中國(guó)與朝鮮朝修約的途徑非常滿意，并認(rèn)為如果能就任中國(guó)海軍的軍事顧問(wèn)將會(huì)極大地提高美國(guó)對(duì)中國(guó)的影響力。關(guān)于本次會(huì)談的情況薛斐爾在1880年8月30日寫給海軍部長(zhǎng)托馬斯的信中做了詳細(xì)匯報(bào)，全文收錄在Charles Oscar Paullin， Diplomatic Negotiations of American Naval Officers， 1778-1883， Baltimore： The Johns Hopkins Press， 1912， p299-301.

之后，鑒于 “提康德羅加號(hào)任務(wù)”的最后期限將至，薛斐爾離開(kāi)天津，于1880年11月8日回到舊金山。在返回美國(guó)的途中，薛斐爾就“朝鮮朝與美國(guó)在東亞的利益”這一問(wèn)題進(jìn)行了深入分析，指出：“收購(gòu)阿拉斯加和阿留申群島，與日本、三明治群島（夏威夷群島）和薩摩亞群島的條約，有助于使太平洋在不久的將來(lái)成為美國(guó)商業(yè)領(lǐng)域……盡管大西洋沿岸有眾多的歐洲國(guó)家，但如同移民一樣，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的潮流是從東方到西方，據(jù)此，從地理位置上分析，美國(guó)發(fā)展經(jīng)濟(jì)的主要渠道是在太平洋……在未來(lái)的半個(gè)世紀(jì)中美國(guó)將發(fā)現(xiàn)它的最大海外市場(chǎng)是在亞洲而非歐洲……而與朝鮮朝的條約將是這一東西方商業(yè)鏈條上的重要一環(huán)。”薛斐爾的這些言論充分展示了其希望通過(guò)與朝鮮朝建交來(lái)擴(kuò)大美國(guó)的商貿(mào)利益的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張主義思想。薛斐爾還將其1880年在朝鮮朝的活動(dòng)等同于佩里在日本的活動(dòng)，預(yù)示“朝鮮朝必將成為中俄或中日戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)場(chǎng)”，[11]（474 ～ 481）力勸美國(guó)政府采取進(jìn)一步行動(dòng)，促成美朝外交關(guān)系的建立。

回到華盛頓的薛斐爾通過(guò)與國(guó)務(wù)卿布萊恩（James G. Blaine）的密友關(guān)系，希望美國(guó)政府派遣他到中國(guó)幫助李鴻章組建海軍并在其幫助下與朝鮮朝訂立合約。于是，在布萊恩的授意下，海軍部長(zhǎng)史密斯1881年3月15日下令，任命薛斐爾為駐北京公使館海軍武官，代表美國(guó)與中國(guó)接觸以促成美朝修約的實(shí)現(xiàn)。同時(shí)于3月18日將這一情況通知了美國(guó)駐北京公使安吉爾（James B. Angell），命其協(xié)助薛斐爾。[15]（87）

1881年5月19日，薛斐爾在女兒瑪麗（Mary A. Shufeldt）的陪同下從舊金山出發(fā)，6月21日抵達(dá)上海，在趕赴北京途中，于7月1日到天津與李鴻章會(huì)面，詢問(wèn)美朝修約的情況。李鴻章表示，雖然高宗已同意與美國(guó)立約通商，但朝鮮朝國(guó)內(nèi)仍有大量反對(duì)與西洋結(jié)交的舊勢(shì)力，請(qǐng)薛斐爾耐心等待。薛斐爾到北京上任后，得知中俄《伊犁條約》已簽訂，俄國(guó)對(duì)中國(guó)和朝鮮朝的軍事威脅已經(jīng)解除，因此擔(dān)心中國(guó)不再關(guān)心美朝修約之事，便于7月18日再次拜訪李鴻章，詢問(wèn)美朝修約的情況，甚至威脅說(shuō)：“如果朝鮮朝不同美國(guó)簽訂條約，那么日本就會(huì)使朝鮮朝徹底地屈從于他的統(tǒng)治。”[16]（90）李鴻章表示朝鮮朝政府將派使節(jié)來(lái)天津與薛斐爾商談美朝修約之事，請(qǐng)其在天津等候90天。[14]（47）

在天津期間，薛斐爾曾希望李鴻章能按之前的約定任命其為中國(guó)海軍顧問(wèn)，但李鴻章迫于在華其他外國(guó)人的壓力，薛斐文未能如愿。薛斐爾一直對(duì)此事耿耿于懷，但為了實(shí)現(xiàn)與朝鮮朝訂約通商的“終生夢(mèng)想”，[15]（114）只得在無(wú)所事事中堅(jiān)持等待。然而，90天的期限已到，仍沒(méi)有任何朝鮮朝使節(jié)的消息，薛斐爾的處境極為尷尬。如果再長(zhǎng)期留在天津，薛斐爾可能被看作李鴻章的食客，甚至是為謀得海軍職務(wù)的掮客，從而損害他的名譽(yù)，連美國(guó)駐中國(guó)公使安吉爾及其繼任者何天爵（Chester Holcombe）也認(rèn)為薛斐爾不應(yīng)再留在天津。即便如此，薛斐爾仍決定繼續(xù)留在天津等待朝鮮朝的消息。12月15日，薛斐爾終于收到了李鴻章發(fā)來(lái)的關(guān)于朝鮮朝派遣的修約使臣將到天津的密信。薛斐爾立即讓何天爵將這一消息電告華盛頓。

經(jīng)過(guò)一個(gè)月的平靜， 1882年1月19日，新任國(guó)務(wù)卿富里林胡森（Frederick T. Frelinghuysen）回電稱：“預(yù)祝薛斐爾談判成功。”[10]（308）次日，薛斐爾收到了1881年11月15日由前任國(guó)務(wù)卿布萊恩發(fā)出的任命其為對(duì)朝談判全權(quán)代表的委任書(shū)。同時(shí)，布萊恩還對(duì)條約的內(nèi)容作了詳細(xì)說(shuō)明。在列舉了一系列程序上應(yīng)該注意的問(wèn)題后，布萊恩指出：該條約的主要目標(biāo)是救濟(jì)和保護(hù)在朝鮮朝海域失事的美國(guó)商船及船員。同時(shí)，如果可能，要同朝鮮朝爭(zhēng)取一定的商貿(mào)權(quán)益。對(duì)于這些商貿(mào)權(quán)益，布萊恩還做了具體的列舉：稅率問(wèn)題可不包含在條約內(nèi)；進(jìn)口稅只征收一次；美國(guó)人有權(quán)到朝鮮朝內(nèi)陸旅行；領(lǐng)事裁判權(quán)和治外法權(quán)等。應(yīng)當(dāng)指出的是，當(dāng)布萊恩給薛斐爾發(fā)布這一訓(xùn)令時(shí)，沒(méi)有收到任何美朝之間可能進(jìn)行談判的消息，他所知道的只是比李鴻章所承諾的日期超過(guò)了一個(gè)半月，而薛斐爾仍在等候李鴻章的消息。而此時(shí)美國(guó)總統(tǒng)加菲爾德（James A. Garfield）已經(jīng)遇刺身亡，他將辭去國(guó)務(wù)卿的職務(wù)。可能是考慮到薛斐爾是他任命的，為了完成他任內(nèi)的工作，布萊恩才發(fā)出這一訓(xùn)令。同布萊恩的這一訓(xùn)令相比，3月11日收到的現(xiàn)任國(guó)務(wù)卿富里林胡森的訓(xùn)令則簡(jiǎn)練了許多。他只是指出商談失事船員的內(nèi)容是必須的，而關(guān)于商貿(mào)的部分，則指示薛斐爾要謹(jǐn)慎，指出這個(gè)條約“只是第一步”，因此所獲得的可以“很少”。[14]（49）在得到這兩份訓(xùn)令之后，被委任為與朝交涉的全權(quán)代表的薛斐爾認(rèn)為時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟，便立即告知了李鴻章。此時(shí)，李鴻章已經(jīng)準(zhǔn)備前往保定直隸總督府，因此邀請(qǐng)薛斐爾秘密前往。但薛斐爾不愿將這次談判變成他與李鴻章的私人密談，便拒絕了李鴻章的邀請(qǐng)，雙方約定3月份繼續(xù)在天津談判。

朝鮮朝領(lǐng)選使金允植于1月6日到達(dá)北京，但卻沒(méi)有攜帶“議約全權(quán)大臣”的國(guó)書(shū)，因此，李鴻章在與金允植商議條約草案的同時(shí)立即電告朝鮮朝另派“全權(quán)大臣”。由于朝鮮朝的“全權(quán)大臣”遲遲未到，李鴻章只好先代替朝鮮朝與薛斐爾進(jìn)行談判。

鑒于何天爵對(duì)中國(guó)的情況比較熟悉，2月初，薛斐爾到北京會(huì)見(jiàn)何天爵，并邀請(qǐng)他共同參加有關(guān)美朝條約的會(huì)談。同時(shí)，二人共同起草了一份美朝條約的草案，為談判做好了準(zhǔn)備。

3月25日至4月19日，李鴻章與薛斐爾就條約內(nèi)容進(jìn)行了四次談判。雙方矛盾的焦點(diǎn)集中在條約第一條有關(guān)朝鮮朝地位的問(wèn)題上。李鴻章草案的第一條規(guī)定“朝鮮朝是中國(guó)的屬國(guó)，但享有一切內(nèi)政外交的獨(dú)立權(quán)利”。而薛斐爾則表示如果條約中加入此款，美國(guó)國(guó)會(huì)將不會(huì)通過(guò)。并指出，只有朝鮮朝是擁有獨(dú)立主權(quán)的國(guó)家，美國(guó)才有“權(quán)力”與其締結(jié)條約，有關(guān)中國(guó)條款的存在，只能使局面“復(fù)雜化”，而且他沒(méi)有權(quán)力將美國(guó)置于同中國(guó)共同保護(hù)朝鮮朝的地位。[10]（316）雙方僵持不下，薛斐爾甚至表示如果不去除此款，他將退出與中國(guó)的和談。最終，李鴻章做出讓步，提出可以將條約第一款去除，但要求在條約的正文之外，附帶一封朝鮮朝國(guó)王致美國(guó)總統(tǒng)的信，其中注明中國(guó)與朝鮮朝的“宗藩”關(guān)系。并且要求薛斐爾寫一份致中國(guó)政府的信，其中寫明他向中國(guó)尋求幫助是源于中國(guó)與朝鮮朝的特殊關(guān)系。對(duì)此，薛斐爾表示要獲得美國(guó)政府的批準(zhǔn)。12日，薛斐爾向美國(guó)國(guó)務(wù)院發(fā)電報(bào)稱：“是否可以將朝鮮朝是中國(guó)的屬國(guó)，但享有獨(dú)立的內(nèi)政外交條款加入條約中？他們希望如此，我反對(duì)。盼回電，薛斐爾。”[14]（52）但沒(méi)有收到華盛頓的任何回復(fù)。19日，薛斐爾又向美國(guó)政府發(fā)電報(bào)詢問(wèn)有關(guān)條約第一條款的決定，依然沒(méi)有回復(fù)。28日，薛斐爾再次給美國(guó)政府寫信，詢問(wèn)美國(guó)政府的決定，但仍然沒(méi)有回復(fù)。由于約定前往朝鮮朝的時(shí)間已過(guò)，薛斐爾最終決定接受李鴻章的建議。

由于朝鮮朝選派的簽約“全權(quán)大臣”遲遲未到，5月8日，薛斐爾乘坐美國(guó)亞洲艦隊(duì)司令哥貝（P. H. Cooper）率領(lǐng)的“汕島”（Swadara）號(hào)直赴朝鮮仁川。5月11日，薛斐爾一行到達(dá)仁川。5月22日，《美朝修好通商條約》正式簽署。

四、薛斐爾對(duì)美朝建交的作用及未受到重視的原因

《美朝修好通商條約》的簽訂，使美國(guó)最終叩開(kāi)了朝鮮朝國(guó)門，如愿成為了第一個(gè)與朝鮮朝建立外交關(guān)系的西方國(guó)家，對(duì)美國(guó)具有重要意義。美國(guó)著名歷史學(xué)家泰勒·丹涅特指出：“1868年首先由西華德倡導(dǎo)，1882年由海軍準(zhǔn)將薛斐爾予以完成的開(kāi)放朝鮮朝的活動(dòng)是1898年占領(lǐng)菲律賓之前，美國(guó)在亞洲所采取的最為重要的政治舉措。”[6]（383）美國(guó)著名海軍學(xué)者查爾斯·波林則指出：“打開(kāi)朝鮮朝國(guó)門是美國(guó)海軍在美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)和美西戰(zhàn)爭(zhēng)之間在遠(yuǎn)東最重要的活動(dòng)。”[10]（282）作為其外交生涯的頂點(diǎn)，薛斐爾的個(gè)人因素在條約的談判和簽訂過(guò)程中發(fā)揮了不可替代的重要作用。

首先，利用海軍擴(kuò)大美國(guó)對(duì)外貿(mào)易的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張主義思想是薛斐爾推動(dòng)條約簽訂的原動(dòng)力。薛斐爾將打開(kāi)朝鮮朝國(guó)門作為其“終生夢(mèng)想”。在1866年奉命調(diào)查“舍門將軍”號(hào)事件時(shí)薛斐爾就產(chǎn)生了與朝鮮朝訂約通商的愿望。之后，薛斐爾更是利用各種關(guān)系使自己如愿執(zhí)行了“提康德羅加號(hào)任務(wù)”并被任命為美國(guó)駐中國(guó)使館海軍武官，全權(quán)負(fù)責(zé)與朝鮮朝的談判。有所不同的是，在1867年與朝鮮朝的早期接觸中和1880年借助日本促進(jìn)美朝建交通商的過(guò)程中，薛斐爾都提出了通過(guò)軍事方式促進(jìn)朝鮮朝開(kāi)國(guó)的想法，這是薛斐爾對(duì)朝鮮朝國(guó)情不了解的表現(xiàn)。1873年高宗親政之后，真正掌握實(shí)權(quán)的閔妃集團(tuán)主張與日本恢復(fù)外交關(guān)系。1876年《江華條約》簽訂之后，日本勢(shì)力在朝鮮朝迅速擴(kuò)展，作為朝鮮朝宗主國(guó)的清政府擔(dān)心這會(huì)影響朝鮮朝的獨(dú)立而開(kāi)始勸說(shuō)朝鮮朝對(duì)西方國(guó)家開(kāi)放，希望通過(guò)“以夷制夷”的策略牽制日本。而對(duì)朝鮮朝開(kāi)國(guó)具有重要意義的清政府駐東京使館參贊黃遵憲與朝鮮朝修信使金宏集的筆談及《朝鮮策略》的問(wèn)世正是在1880年8月。因此，如果此時(shí)薛斐爾采取軍事方式，不但不能使朝鮮朝開(kāi)國(guó)，反而會(huì)被朝鮮朝國(guó)內(nèi)堅(jiān)持鎖國(guó)政策的頑固勢(shì)力所利用而延遲其開(kāi)國(guó)。最終薛斐爾執(zhí)行了美國(guó)政府“只可以采用勸說(shuō)的方式，避免形成敵對(duì)”的命令并在李鴻章的幫助下代表美國(guó)簽訂了《美朝修好通商條約》，成功地打開(kāi)了朝鮮朝國(guó)門。利用海軍擴(kuò)大美國(guó)對(duì)外貿(mào)易的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張主義思想是薛斐爾努力推動(dòng)美朝建交的原動(dòng)力，而《美朝修好通商條約》的簽訂也成為薛斐爾經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張主義思想的頂峰。

其次，薛斐爾的外交智慧使美國(guó)通過(guò)《美朝修好通商條約》獲得了比預(yù)期更多的利益。薛斐爾利用其外交智慧在沒(méi)有政府指導(dǎo)的情況下，將清政府堅(jiān)持的有關(guān)中朝“宗藩”關(guān)系的內(nèi)容排除在條約之外，只是以朝鮮朝國(guó)王照會(huì)的形式告知美國(guó)總統(tǒng)，而這根本沒(méi)有任何法律效力，形同廢紙。而對(duì)中朝“宗藩”關(guān)系的否定，使朝鮮朝成為獨(dú)立國(guó)家，從根本上改變了東亞格局，便利了美國(guó)對(duì)其侵略。就條約的具體內(nèi)容而言，《美朝修好通商條約》是一份不平等條約，全文共14款，比中國(guó)被迫開(kāi)國(guó)時(shí)的《南京條約》（13款）和日本被迫開(kāi)國(guó)時(shí)的《神奈川條約》（9款）內(nèi)容更多。薛斐爾通過(guò)《美朝修好通商條約》使美國(guó)獲得了治外法權(quán)、片面最惠國(guó)待遇、領(lǐng)事裁判權(quán)等多項(xiàng)權(quán)益，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了美國(guó)政府的最初設(shè)想。

第三，薛斐爾堅(jiān)忍的性格成為《美朝修好通商條約》最終得以簽訂的重要支撐。在尋求清政府斡旋美朝關(guān)系時(shí)，一方面清政府雖然表示朝鮮朝會(huì)在90天內(nèi)派代表來(lái)中國(guó)與薛斐爾洽談，但朝鮮朝代表遲遲未到，而任命薛斐爾為中國(guó)海軍顧問(wèn)的承諾也未能實(shí)現(xiàn)，薛斐爾面臨著自身榮譽(yù)可能受到損害的危險(xiǎn)。另一方面，自1881年3月被任命為駐北京公使館海軍武官，到1882年1月接到新任國(guó)務(wù)卿富里林胡森預(yù)祝其談判成功的電報(bào)，薛斐爾在近10個(gè)月的時(shí)間里沒(méi)有收到美國(guó)政府的任何訓(xùn)令。在這種困難的情況下薛斐爾以其堅(jiān)韌的性格堅(jiān)持下來(lái)，最終促成了《美朝修好通商條約》的簽訂。

《美朝修好通商條約》的簽訂標(biāo)志著美朝關(guān)系的最終確立，對(duì)美國(guó)、朝鮮朝及東亞格局的調(diào)整都有重要影響。盡管薛斐爾在條約簽訂過(guò)程中發(fā)揮了重要作用，但即使在是否將中朝“宗藩”關(guān)系的內(nèi)容納入到條約的關(guān)鍵談判中美國(guó)政府也沒(méi)有給予任何指示，阿瑟總統(tǒng)向國(guó)會(huì)報(bào)告《美朝修好通商條約》的簽約情況時(shí)甚至沒(méi)有提到薛斐爾的名字，薛斐爾希望繼克里茲（Clitz）任美國(guó)亞洲艦隊(duì)總司令的愿望也未能實(shí)現(xiàn)。因此，就其個(gè)人而言，薛斐爾并沒(méi)有得到美國(guó)政府應(yīng)有的重視，美朝建交在成為其外交生涯頂點(diǎn)的同時(shí)，也成為了其外交生涯的終點(diǎn)。究其原因，主要有以下兩個(gè)方面：

首先，薛斐爾作為前國(guó)務(wù)卿布萊恩的密友被任命負(fù)責(zé)美朝修約的談判，而布萊恩對(duì)時(shí)任國(guó)務(wù)卿的富里林胡森并沒(méi)有任何好感，所以，富里林胡森自然不希望這一條約由薛斐爾代表美國(guó)簽訂。1882年繼任美國(guó)駐華公使的楊約翰（John Russell Young）在去中國(guó)上任途中，當(dāng)于1882年6月在長(zhǎng)崎聽(tīng)說(shuō)《美朝修好通商條約》已經(jīng)簽訂時(shí)，難掩其無(wú)比沮喪之情。[10]（325）

其次，1882年3月20日，美國(guó)的各大報(bào)紙刊載了一篇薛斐爾寫給薩金特的著名的信。這本是1月1日薛斐爾寫給其好友加州參議員薩金特的信，但卻被誤轉(zhuǎn)給新聞媒體。在這封信中，薛斐爾不加掩飾地對(duì)清政府、李鴻章及中國(guó)人品頭論足，引起清政府的極大不滿，令美國(guó)政府非常尷尬。富里林胡森稱其為“非同一般的信，坦率的殘酷”。[10]（324）這一事件自然造成了美國(guó)政府對(duì)薛斐爾的冷淡態(tài)度。

盡管美國(guó)政府并沒(méi)有給予薛斐爾應(yīng)有的重視，但英、法、俄、德等西方列強(qiáng)卻都看到了《美朝修好通商條約》的重要性，紛紛以其為藍(lán)本與朝鮮朝簽訂了一系列不平等條約，將朝鮮朝完全卷入列強(qiáng)在遠(yuǎn)東爭(zhēng)奪的漩渦中，成為了列強(qiáng)的角逐場(chǎng)，并最終改變了東亞格局。

美國(guó)與朝鮮朝的建交是薛斐爾外交生涯的頂點(diǎn)，雖然沒(méi)有得到應(yīng)有的重視，但正如一名親歷條約簽訂過(guò)程的美國(guó)海軍軍官所言：“條約的簽訂將會(huì)使你（薛斐爾）在歷史上與佩里比肩，當(dāng)你的批評(píng)者早已被歷史遺忘時(shí)，你的名字將永遠(yuǎn)閃耀光芒。”[5]（308）

參考文獻(xiàn)：

[1]William E. Griffis. Corea， the Hermit Nation. London： Harper and Brothers， 1904.

[2]朝鮮科學(xué)院、中國(guó)科學(xué)院編：《朝鮮高宗實(shí)錄（1）》，北京：科學(xué)出版社，1959年。

[3]U. S. Department of State. Foreign Relations of the United States （abbr. FRUS）. 1867-1868， Vol. 11， Washington D. C.： United States Government Printing Office

[4]H. G. Appenzeller. “The Opening of Korea： Admiral Shufeldts Account of It”. Korean Repository 1 （Jan.-Dec. 1892）， New York： Paragon Book Reprint Corp.， 1964.

[5]Frederick C. Drake. The Empire of the Seas： A Biography of Rear Admiral Robert Wilson Shufeldt， USN. Honolulu： University of Hawaii Press， 1984.

[6] [美]泰勒·丹涅特：《美國(guó)人在東亞：十九世紀(jì)美國(guó)對(duì)中國(guó)、日本和朝鮮政策的批評(píng)的研究》，北京：商務(wù)印書(shū)館，1959年。

[7] U. S. Department of State. Readex U. S. Congressional Serial Set （abbr. USCSS）. Serial Set Vol. No. 1779， Session Vol. No. 0， Washington D. C.： United States Government Printing Office， 1845.

[8] Cruise of Ticonderoga， Part 1. National Archives of the Unites States， Naval Branch， War Records Section， Washington D.C.

[9] R. W. Shufeldt. “Korea's Troubles”. the San Francisco Chronicle， October 30， 1887.

[10] Charles Oscar Paullin. Diplomatic Negotiations of American Naval Officers， 1778-1883. Baltimore： The Johns Hopkins Press， 1912.

[11] Cruise of Ticonderoga， Part 2. National Archives of the Unites States， Naval Branch， War Records Section， Washington D.C.

[12][日]伊原澤周：《近代朝鮮的開(kāi)港》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008年。

[13] Jongsuk Chay. Diplomacy of Asymmetry： Korean-American Relations to 1910. Honolulu： University of Hawaii Press， 1990.

[14] Woong Joe Kang. The Korean Struggle for International Identity in the Foreground of the Shufeldt Negotiation， 1866-1882. New York： University of America Press， 2005.

[15][俄]耶·馬·茹科夫：《遠(yuǎn)東國(guó)際關(guān)系史1840—1949》，北京：世界知識(shí)出版社，1959年。

[責(zé)任編輯全華民]