經尿道前列腺等離子電切術后不同導尿管牽引方法臨床應用比較

黃登強

【摘要】 目的：探討經尿道前列腺等離子電切術后不同導尿管牽引方法的應用效果。方法：選取2014年5月-2015年筆者所在醫院99例前列腺手術患者為本次研究對象，隨機分為三組，每組33例。A組患者使用紗布結法，B組使用大腿內側牽引法牽引法，C組使用橡皮筋牽引法，比較三組患者手術前后的視覺模擬評分（VAS）、患者舒適度及不良反應。結果：A組手術后VAS為（6.85±1.13）分，B組為（5.12±1.04）分，C組為（2.88±0.86）分，三組比較差異均有統計學意義（P<0.05）；C組舒適度明顯高于A組及B組，差異有統計學意義（P<0.05）；A組、B組、C組不良反應發生率分別為32.26%、27.27%，18.18%，C組不良反應發生率明顯低于A組及B組，差異有統計學意義（P<0.05）。結論：經尿道前列腺等離子電切術后使用橡皮筋牽引法可以有效減少患者疼痛，提高患者的舒適度，減少不良反應的發生，值得臨床應用。

【關鍵詞】 前列腺等離子電切術； 牽引方法； 前列腺增生

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2017.14.005 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2017）14-0010-02

Comparison of Clinical Application of Different Urethral Traction Methods after Transurethral Resection of Prostate/HUANG Deng-qiang.//Chinese and Foreign Medical Research，2017，15（14）：10-11

【Abstract】 Objective：To explore the effect of different urinary tract traction methods after transurethral resection of the prostate.Method：A total of 99 patients undergoing prostate surgery from May 2014 to 2015 were randomly divided into three groups（n=33）.A group of patients used gauze knot method，B group used the medial thigh traction method，C group used the rubber band traction method，the visual analogue scale（VAS） for patients before and after surgery，patient comfort and adverse reactions in three groups were compared.Result：The VAS of A group was （6.85±1.13） points，in B group was （5.12±1.04） points，in C group was （2.88±0.86） points，respectively，there were significant differences among three groups（P<0.05）.The patient comfort in C group was higher than the other groups（P<0.05）.The incidence of adverse reactions in A group，B group and C group was 32.26%，27.27% and 18.18%，respectively，and the adverse reactions occurred in C group was lower than the other groups（P<0.05）.Conclusion：Transurethral resection of the prostate after the use of rubber band traction method can effectively reduce pain in patients，improve patients comfort and reduce the incidence of adverse reactions，it is worthy of clinical application.

【Key words】 Prostatic plasma resection； Traction method； Benign prostatic hyperplasia

First-authors address：Emeishan City Peoples Hospital，Emeishan 614200，China

隨著科技發展，臨床出現了經尿道前列腺等離子電切術，其治療前列腺增生相比傳統手術效果較好，可減少患者的出血，縮短手術時間，對患者傷害小等，但該手術中也存在不足，容易引起一些不良反應，嚴重不良反應將影響患者生命安全[1-2]。本研究選取99例前列腺手術患者為研究對象，對其使用不同導尿管牽引方法，觀察療效，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2014年5月-2015年筆者所在醫院99例前列腺手術患者為本次研究對象，納入標準：患者的影像學檢查、膀胱鏡檢查、尿動力學檢查等均符合臨床診斷標準，患者中均無嚴重疾病。所有患者隨機分為三組，每組33例。A組患者年齡55～79歲，平均（62.12±3.64）歲，病程3～8年，平均（5.14±1.47）年；B組患者年齡54～78歲，平均（61.31±4.32）歲，病程4～9年，平均（5.45±0.77）年；C組患者年齡56～80歲，平均（63.08±2.34）歲，病程2～7年，平均（4.53±1.08）年，三組患者年齡、病程比較，差異無統計學意義（P>0.05），有可比性。

1.2 方法

三組患者均進行經尿道前列腺等離子電切術，術后配合不同導尿管牽引方法。A組使用紗布結法：將紗布拉成條狀纏繞于尿管上，并打結，打好的結向尿道口輕推，直到尿道外口，并對其產生壓迫，紗布粗細必須適合患者，紗布的松緊適宜；B組使用大腿內側牽引法：在大腿內側使用醫用橡皮膠布直接將導尿管粘貼、固定，牽引側下肢伸直制動；C組使用橡皮筋牽引法：將6～12根橡皮筋使其相互連接，橡皮筋兩端分別套在導尿管注水處、足弓中部，足弓中部一端下肢伸直，并在足部墊紗布來減輕壓迫。

1.3 觀察指標及評價標準

觀察三組患者的視覺模擬評分（VAS），分數0～10分，分別表示無痛至劇烈疼痛[3]；調查三組患者的舒適度，使用問卷調查，結果分為舒適、不舒適，調查患者臨床舒適度[4]；比較三組不良反應的發生情況，包括出血、過敏、膀胱痙攣等。

1.4 統計學處理

采用采用SPSS 19.0軟件對數據進行統計分析處理，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，計數資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 VAS評分比較

C組術后VAS評分（2.88±0.86）分，明顯低于A組的（6.85±1.13）分和B組的（5.12±1.04）分，差異有統計學意義（P<0.05）。

2.2 舒適度比較

C組舒適度明顯高于A組及B組，差異有統計學意義（P<0.05）。

2.3 不良反應比較

A組患者中出血2例、過敏3例、膀胱痙攣5例，不良反應發生率分別為30.30%；B組患者中出血2例、過敏4例、膀胱痙攣3例，不良反應發生率分別為27.27%；C組患者中出血0例、過敏2例、膀胱痙攣4例，不良反應發生率分別為18.18%。C組不良反應發生率明顯低于A組及B組，差異有統計學意義（P<0.05），A組與B組比較，差異無統計學意義（P>0.05）。

3 討論

我國人口逐漸進入老齡化，導致前列腺疾病的發病率越來越高。臨床出現很多治療手法，療效較好的是經尿道前列腺等離子電切術，其通過尿道使用等離子進行切割，手術低溫操作，對周圍組織損傷小，減少對膀胱的刺激[5-6]。前列腺手術后由于創面無法縫合，容易引發術后出血，術后使用導尿管牽引固定[7]。術后常使用不同導尿管牽引方法，例如紗布結法、橡皮筋牽引法、腹股溝區牽引法、大腿內側牽引法等，其可以緩解患者出血癥狀[8]。紗布結法容易造成糜爛、水腫，紗布結法會壓迫尿道口，導致不良反應的發生，紗布的松緊度不好控制、不易調整；大腿內側牽引法沒有明確的牽引力，膠布撕拉容易導致患者疼痛、過敏、瘙癢等，膠布的透氣性不好容易導致傷口的感染，增加不良反應的發生；橡皮筋牽引法具有容易調整、護理方便、易于沖洗等優點，橡皮筋的松緊度可以隨意控制，減少紗布結法與大腿內側牽引法中的不良反應的發生。

本研究顯示，C組患者的VAS評分、不良反應均明顯少于A組及B組，差異均有統計學意義（P<0.05）；C組的舒適度為81.82%、A組為51.52%、B組為57.58%，C組舒適度明顯高于A組及B組，差異有統計學意義（P<0.05），說明經尿道前列腺等離子電切術后使用橡皮筋牽引法可以緩解患者疼痛，不良反應較少，患者滿意度更高。

綜上所述，紗布結法與大腿內側牽引法雖然可以止血，但術后不良反應較多，橡皮筋牽引法操作方便、實用性強，且可以有效緩解術后患者不良反應，值得臨床應用。

參考文獻

[1]申長發，張海芳，謝娜.經尿道前列腺電切術治療前列腺增生的療效觀察[J].中國實用醫刊，2015，42（23）：21-22.

[2]龐花從，韓子華.經尿道前列腺電切術后認知功能障礙的干預研究[J].中國現代醫生，2015，53（4）：138-140，144.

[3]藍海霞，包華宇，顏良英，等.前列腺汽化電切術后三種方法牽引氣囊導尿管的對比研究[J].中國臨床新醫學，2012，5（11）：1069-1071.

[4]紀小君，尹兵，趙莉，等.前列腺等離子電切術后3種不同導尿管牽引的對比研究[J].醫學與哲學，2015，36（16）：24-26.

[5]趙澤民，孫貴洋，鞠長亮.前列腺汽化電切術后3種方法牽引氣囊導尿管的對比研究[J].中國社區醫師，2015，31（8）：144，150.

[6]張軍民，孫貴財.經尿道前列腺等離子電切術治療前列腺增生的臨床分析[J].中國實用醫刊，2015，42（3）：68-70.

[7]劉惠娟.臨床護理路徑對前列腺電切術患者的效果分析[J].中國現代藥物應用，2015，9（13）：246-247.

[8]王乃娟.綜合護理干預在前列腺電切術后并發癥的影響研究[J].中國醫藥指南，2015，13（33）：259-260.

（收稿日期：2017-01-20）