改良鉭棒技術治療股骨頭壞死的生存率及預后因素分析

黃開仕

【摘要】 目的：探討股骨頭壞死患者通過改良鉭棒技術治療后的生存率及患者預后的臨床效果。方法：選取筆者所在醫院2013年10月-2014年

10月救治的股骨頭壞死患者100例，隨機分組法分為觀察組（改良鉭棒技術結合髓芯減壓治療組）和對照組（單純鉭棒技術治療組）各50例，針對患者的生存率、術后VAS疼痛評分情況及Harris髖關節功能評分情況等方面，對兩組進行對比分析。結果：在患者的生存率方面，觀察組明顯優于對照組（P<0.05）；在術后VAS疼痛評分情況方面，觀察組明顯低于對照組（P<0.05）；在Harris髖關節功能評分方面，觀察組明顯優于對照組（P<0.05）。應用Kaplan-Meier生存曲線分析，采用log-rank檢驗預后因素主要與股骨頭骨髓水腫、皮質激素使用、鉭棒植入有關（P<0.05）。結論：針對股骨頭壞死患者的治療，改良鉭棒技術結合髓芯減壓治療與單純鉭棒技術治療相對比，前者術后疼痛明顯低，且生存率更高、髖關節功能評分更高，應推廣應用。

【關鍵詞】 改良鉭棒技術； 股骨頭壞死； 生存率； 預后

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2017.14.003 文獻標識碼 A 文章編號 1674-6805（2017）14-0006-02

Survival Rate and Prognostic Factors of Modified Tantalum Rod in the Treatment of Femoral Head Necrosis/HUANG Kai-shi.//Chinese and Foreign Medical Research，2017，15（14）：6-7

【Abstract】 Objective：To investigate the survival rate of patients with femoral head necrosis after treatment with modified tantalum rod and the clinical effect of prognosis.Method：From October 2013 to October 2014，100 cases of femoral head necrosis were treated in our hospital.They were divided into the observation group（modified tantalum rod technique combined with core decompression treatment group） and the control group（simple tantalum rod treatment group） according the randomized grouping method，50 cases in each group.The survival rate，postoperative VAS pain score and Harris hip function score were compared in the two groups.Result：The survival rate of the patients in the observation group was significantly better than that of the control group（P<0.05）.In the postoperative VAS pain score，the observation group was significantly lower than the control group（P<0.05）.Functional score in the observation group was significantly better than the control group（P<0.05）.Kaplan-Meier survival curve analyed，using log-rank test prognosis factors mainly with femoral head bone marrow edema，corticosteroid use，tantalum rod implantation（P<0.05）.Conclusion：In contrast the improved tantalum rod technique combined with core decompression therapy and tantalum rod technique alone in the treatment of patients with femoral head necrosis，the former postoperative pain is significantly reduced，and the hip survival rate is higher and the hip function score is higher，shall promote the application.

【Key words】 Modified tantalum rod technique； Femoral head necrosis； Survival rate； Prognosis

First-authors address：Ningming County Traditional Chinese Medicine Hospital，Ningming 532500，China

股骨頭壞死的病因有許多，長期服用激素、外傷、酒精中毒及某些特發性疾病都可致使股骨頭壞死[1-2]。缺血是導致股骨頭壞死的主要原因，由于動脈供血不暢、靜脈回流受阻，過高的骨髓內壓最終導致股骨頭的壞死[3]。髓芯減壓降低了骨髓內壓，從而改善了股骨頭的血液供應，鉭棒在生物力學上具有同人體腓骨相類似的特征，強度較高、抗疲勞性較強，可有效促進壞死區域血管的再生及骨髓的再次長入[4]。鉭棒技術與髓芯減壓兩種療法相結合對于股骨頭壞死的治療有顯著的療效[5]。筆者所在醫院通過對股骨頭壞死患者實施改良鉭棒技術結合髓芯減壓治療，取得了較好的臨床效果，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

資料來源于筆者所在醫院2013年10月-2014年10月救治的股骨頭壞死患者100例，隨機分為觀察組和對照組各50例。其中觀察組男23例，女27例，年齡19～65歲，平均（35.0±9.1）歲；對照組男24例，女26例，年齡15～70歲，平均（37.0±5.5）歲。兩組患者年齡、性別等比較差異無統計學意義（P>0.05），有可比性。

1.2 股骨頭壞死診斷標準

（1）病史：患者有髖關節外傷史、遺傳或者代謝的類疾病；（2）癥狀：患者有髖關節疼痛且行走時加重、髖關節內旋或外展的障礙、下肢疼痛或跛行；（3）骨科檢查：X線檢查患者有關節的變形腫脹、大轉子及患側肢叩痛、內收肌止點及腹股溝壓痛[6]。

1.3 治療方法

1.3.1 對照組 采取單純的鉭棒植入術進行股骨頭壞死手術。

1.3.2 觀察組 采用改良鉭棒技術。患者取平臥位，在麻醉后，常規消毒，在C型臂X線機透視引導下在骨頭壞死區域的軟骨下骨的5 mm部位轉入克氏針留作導針，縱行切開皮膚、皮下筋膜約2.0 cm，將8.0、9.0、10.0 mm等不同外徑的空心鉆沿導針逐級緩慢鉆透股骨頭壞死區硬化帶，直至距股骨頭軟骨下骨5.0 mm處。依次拔出空心鉆和導針，采用鉸刀對壞死區進行減壓處理，最后用人工骨顆粒填充股骨頭塌陷使其復位，在切口放置負壓引流管后縫合切口。

1.4 觀察指標

患者的生存率、術后VAS疼痛評分情況、Harris髖關節功能評分情況及Kaplan-Meier生存曲線分析等方面，對兩組進行對比。

1.5 統計學處理

所得數據運用SPSS 16.0統計學軟件處理，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，計數資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 生存率

觀察組半年、1年、2年時的生存率（98%、94%、88%）明顯優于對照組（84%、80%、76%），差異均有統計學意義（P<0.05）。

2.3 Harris髖關節功能評分

觀察組手術后Harris髖關節功能評分明顯優于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。

2.4 兩組患者預后因素

應用Kaplan-Meier生存曲線分析，采用log-rank檢驗預后因素主要與股骨頭骨髓水腫、皮質激素使用、鉭棒植入有關（P<0.05）。

3 討論

鉭棒技術結合髓芯減壓術，不但通過標準髓芯減壓術降低了股骨頭的髓內壓，緩解了患者的疼痛，而且通過鉭棒植入術為股骨頭壞死區的軟骨下骨板提供結構性支撐，克服了單一的髓芯減壓療法治療股骨頭壞死的不足（由于骨的再次吸收而引發的股骨頭塌陷），使股骨頭保持一定強度，防止了股骨頭的進一步塌陷[7-8]。總之鉭棒技術結合髓芯減壓術能夠使患者的股骨頭壞死區的軟組織得以快速、牢靠地長入，并增強壞死的股骨頭再血管化的作用，最終達到促進新骨生長的目的[9]。隨著生物醫學的快速發展，改良鉭棒技術結合髓芯減壓療法在臨床上治療股骨頭壞死中發揮著重要作用[10]。

筆者所在醫院通過對股骨頭壞死患者實施改良鉭棒技術結合髓芯減壓治療，發現患者在生存率、術后VAS疼痛評分情況以及Harris髖關節功能評分情況等方面，明顯優于進行單純的鉭棒治療。

綜上所述，針對股骨頭壞死患者的治療，改良鉭棒技術結合髓芯減壓治療與單純鉭棒技術治療兩種方式相對比，前者術后疼痛明顯低，且生存率更高、髖關節功能評分更高，應推廣應用。

參考文獻

[1]龐智暉，何偉，歐志學，等.鉭棒治療早期股骨頭壞死失敗原因分析與對策[J].廣東醫學，2012，33（1）：88-91.

[2]龐智暉，何偉，歐志學，等.適應證的選擇對鉭棒治療早期股骨頭壞死的成敗至關重要[J].實用醫學雜志，2012，28（14）：2387-2389.

[3]楊賓賓，劉耀升，劉蜀彬，等.鉭金屬棒置入修復股骨頭壞死的三維有限元分析[J].中國組織工程研究，2016，20（9）：1295-1301.

[4]夏天，楊述華.鉭棒支撐用于股骨頭壞死研究概況[J].國際骨科學雜志，2010，31（1）：5-7.

[5]王雨，王愛民，杜全印，等.單純鉭棒與鉭棒聯合自體骨移植治療早期股骨頭壞死的臨床對比觀察[J].中華顯微外科雜志，2015，38（4）：363-366.

[6]湯小康，葉福生，童培建，等.運用鉭棒植入術治療股骨頭壞死的研究進展[J].中國骨傷，2013，26（7）：617-620.

[7]劉世軍.鉭棒支撐治療在股骨頭壞死的臨床應用[J].中外醫學研究，2010，8（15）：162-163.

[8]穆杰.鉭棒與髓芯減壓植骨治療早中期股骨頭壞死的效果對比[J].中國衛生標準管理，2016，7（17）：71-72.

[9]鄭超，鄭秋堅，王義生，等.影響股骨頭壞死臨床療效及預后的危險因素[J].廣東醫學，2014，35（14）：2178-2181.

[10]劉耀升，劉蜀彬，周詩國，等.改良鉭棒技術治療股骨頭壞死的生存率及預后因素分析[J].中華醫學雜志，2014，94（31）：2429-2433.

（收稿日期：2017-01-15）