課堂提問切莫忽視情感、態(tài)度和價值觀

熊紀濤

課堂提問是教師設(shè)計并貫徹課堂教學(xué)主線的有效抓手和重要載體。課堂提問，不僅著眼于知識、技能和方法，而且蘊含著情感態(tài)度和價值觀。然而，在課堂教學(xué)中，我們時常可以看到教師的提問僅僅著眼于知識、技能和方法的訓(xùn)練與習(xí)得，嚴重忽視對學(xué)生情感、態(tài)度和價值觀的培養(yǎng)。課堂提問的設(shè)計和實施，重知識、重能力、重技法而輕視情感、態(tài)度和價值觀，這種現(xiàn)象表明：在一些教師的心中，唯有知識的傳授而毫無價值觀念的引領(lǐng)。特別是課堂中的一些提問，嚴重背離人類基本的道德生活原則和社會主義核心價值觀，反映出少數(shù)教師在教育觀和人生觀上的混亂和扭曲，實在令人觸目驚心。

鏡頭一：數(shù)學(xué)課堂——《概率與統(tǒng)計初步》

教師基于生活現(xiàn)象和知識相關(guān)的原則，精心設(shè)計了一個課堂導(dǎo)入來創(chuàng)設(shè)情境，意在激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)的興趣和熱情，其問題設(shè)計如下：“同學(xué)們，假設(shè)你在我們學(xué)校里撿到一張中國建設(shè)銀行的銀行卡，不想交給老師，想去自動取款機處取點錢花，問你在自動取款機上隨機地輸入密碼，一次就能取出錢的概率是多少？如何計算隨機事件的概率？密碼是……”

眾所周知，一個理想的課堂導(dǎo)入需要通過一定的過程與方法，同時兼顧知識與技能以及情感、態(tài)度和價值觀，以實現(xiàn)“混融共生”而不能割裂“三維目標”。然而，在這個課堂導(dǎo)入的提問中，教師有意識地讓枯燥的數(shù)學(xué)知識與豐富的生活融為一體，雖然一下子激起了學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣和熱情，但卻在情感、態(tài)度和價值觀上出現(xiàn)了問題。尤其是其中傳遞的信息，你撿到一張銀行卡“想去自動取款機處取點錢花”，使人產(chǎn)生這樣的暗示：學(xué)習(xí)知識可以來錢更快，甚至不勞而獲、非法獲利。

在數(shù)學(xué)研究中，概率論是密碼學(xué)產(chǎn)生與發(fā)展的支柱性學(xué)科，而密碼的破譯也完全可以視為一個概率事件。試想：如果一個學(xué)生因為學(xué)習(xí)高中數(shù)學(xué)這節(jié)課而對概率與統(tǒng)計產(chǎn)生了濃厚的興趣，到了高等教育階段選擇了密碼學(xué)作為自己的專攻方向，但沒有正確的情感、態(tài)度和價值觀，未來的人生結(jié)局真是令人不堪設(shè)想。可見，教師因為忽視情感、態(tài)度和價值觀，而在無意中向?qū)W生傳遞不良信息，嚴重背離了人類基本的道德認識水準，的確令人遺憾。

從教育的效果來看，如此提問很難培養(yǎng)和激發(fā)學(xué)生在未來學(xué)習(xí)、生活中所應(yīng)有的正確的人生動機，學(xué)生即使學(xué)到一些知識，也將以失去知識所產(chǎn)生的肥沃土壤為代價，即那些美好而豐厚的人類生活經(jīng)驗將蕩然無存?？梢哉f，教師的課堂提問一旦忽視甚至忘記情感、態(tài)度和價值觀，最終將把學(xué)生的學(xué)習(xí)變成一種獲得“風(fēng)干的知識”的過程，導(dǎo)致學(xué)生只能收獲毫無活力和靈魂的“知識臘肉”。

鏡頭二：語文課堂——《包身工》

《包身工》這篇文章是夏衍先生的名作，長期以來都是人教版高中語文教材的保留篇目，屬于影響了數(shù)代人心靈的課文，其思想性、文學(xué)性和經(jīng)典性自然不必多言。在學(xué)習(xí)結(jié)束時，教師同樣基于生活現(xiàn)象和知識相關(guān)的原則，精心設(shè)計了一個比較式的課堂提問，來促進學(xué)生深化對包身工的認識。其問題設(shè)計如下：“同學(xué)們，《包身工》里的工頭和現(xiàn)在所謂的包工頭有什么區(qū)別？請同學(xué)們思考一下，然后小組合作討論三分鐘。”

由于課文較長，學(xué)生的歷史時代背景知識缺乏相應(yīng)的積累，加上學(xué)生在課前預(yù)習(xí)不充分，教師試圖在一節(jié)課短短四十分鐘的時間內(nèi)，使學(xué)生對包身工產(chǎn)生十分清晰的認識，其教學(xué)難度是顯而易見的。經(jīng)過討論，發(fā)言的學(xué)生說：“現(xiàn)在經(jīng)?？吹睫r(nóng)民工討薪事件，農(nóng)民工的合法權(quán)益得不到保障，類似于包身工，農(nóng)民工的工頭和包身工的工頭很相似，只是包身工的工頭心更狠、管得更嚴，動不動就打人罵人?！睂W(xué)生如此回答，把全場聽課的老師嚇了一跳。

這本來是屬于情感、態(tài)度和價值觀上的認識誤區(qū)，教師完全可以利用教育智慧把這個環(huán)節(jié)當(dāng)作契機，把課堂教學(xué)中的意外和生成導(dǎo)向正確的情感、態(tài)度和價值觀，最終化錯誤為精彩。退一步來說，教師即使當(dāng)時心生緊張，至少也要立場鮮明地闡述兩者的區(qū)別，對學(xué)生的錯誤認識進行糾正。然而，令人遺憾的是，教師說：“在學(xué)習(xí)結(jié)束后，大家可以寫篇文章，詳細說明一下現(xiàn)在農(nóng)民工的包工頭還有哪些地方和包身工的工頭是一樣的?！?/p>

課堂教學(xué)結(jié)束后，這位教師在說課、評課和辯課的環(huán)節(jié)中，仍然堅持說自己是為了引導(dǎo)學(xué)生關(guān)注生活、關(guān)注時代、關(guān)注弱者，沒想到學(xué)生的發(fā)言偏離了自己的預(yù)設(shè)目的。后來，觀課的專家和學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)都當(dāng)場指出：一些問題如果自己沒有想好，可以暫且回避不講，讓學(xué)生自己慢慢領(lǐng)悟。但這位老師等于委婉地對這個課堂提問表明了自己的態(tài)度和看法，在保護教師積極性的同時，也引發(fā)教師的認真思考。

事實上，從時代階段、社會性質(zhì)、人身自由、法律地位和勞動權(quán)利保障等多個方面，都可以區(qū)分農(nóng)民工的包工頭和包身工的包工頭之間的差異。由此可以看出，教師由于法律與政治知識、素養(yǎng)等方面的欠缺，在設(shè)計和實施課堂提問的過程中，對情感、態(tài)度和價值觀的思考嚴重不足，缺乏應(yīng)有的力度和深度，至于貫徹社會主義核心價值觀就更談不上了。

在教育的根本問題上，培養(yǎng)什么樣的人決定著怎樣培養(yǎng)人。就課堂提問而言，凸顯情感、態(tài)度和價值觀的含量，是教師立德樹人的應(yīng)有之義。所以，在教育教學(xué)過程中，情感、態(tài)度和價值觀的地位至關(guān)重要。如果教師忽視甚至絲毫不顧情感、態(tài)度和價值觀，這樣的教育完全是育分教育；如果教師重視并積極培養(yǎng)學(xué)生的情感、態(tài)度和價值觀，這樣的教育才是真正育人的教育。一言以蔽之，情感、態(tài)度和價值觀是教師育人還是育分的分水嶺。

在一個注重人的核心素養(yǎng)的時代里，教師應(yīng)當(dāng)高度重視并想方設(shè)法地去熏陶和滋養(yǎng)學(xué)生的情感、態(tài)度和價值觀。那么，一個教師如何在課堂提問、作業(yè)設(shè)計乃至整個教育過程中養(yǎng)成學(xué)生的情感、態(tài)度和價值觀呢？《西游記》中唐僧取經(jīng)的故事，可以給我們帶來深刻的啟示：唐僧為何會成為西天取經(jīng)團隊的領(lǐng)袖？三個徒弟豬八戒、沙僧和孫悟空，一個比一個有本領(lǐng)，為何非得聽從唐僧的領(lǐng)導(dǎo)？簡單地說，唐僧的緊箍咒只是一個外在的約束，而唐僧內(nèi)心的使命感，對三個徒弟的情感、態(tài)度和價值觀的引導(dǎo)和教育，才是更加深刻的根源。就課堂提問而言，無論哪個學(xué)科，教師對學(xué)生進行人生價值的引領(lǐng)，都應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于并且也要高于對知識的引領(lǐng)和學(xué)習(xí)□責(zé)任編輯 胡波波

E-mail：1340863327@qq.com