中古時期烏蘭關、縣位置考辨

馮培紅+王蕾

內容摘要：烏蘭關、烏蘭縣是絲綢之路北道與黃河交叉的交通要沖，始置于北周武帝時，烏蘭縣在隋代一度被撤廢，唐初復置，武周時縣治遷徙，與烏蘭關一起到唐末猶存。有學者認為烏蘭關與會寧關夾河并置，黃河東、西兩岸分屬于會寧縣與烏蘭縣；也有學者堅持烏蘭關、烏蘭縣治在今甘肅省靖遠縣雙龍鄉北城村的北城灘古城，與會寧關、會寧縣同在黃河東岸。本文在考辨史籍的基礎上，通過北城灘出土的隋唐烏蘭墓志、古城遺址及其出土文物，以及敦煌文獻關于會寧關位置的記載、扯木峽與烏蘭橋的建造關系等，考證出烏蘭關、烏蘭縣的位置在北城灘古城，武周天授二年（691）因河水不斷沖刷，沙石不堪久居，遂將烏蘭縣城搬遷到東北7里的平川地區。墓志所記氾氏家族從敦煌東遷到烏蘭縣，定居為會州烏蘭縣人，卒葬于北城灘，揭示出河西走廊與皋蘭路這條絲路北道的重要性。

關鍵詞：烏蘭關；烏蘭縣；會寧關；絲路北道；北城灘

中圖分類號：K878.3 文獻標識碼：A 文章編號：1000-4106（2017）01-0108-10

Abstract： Both the Wulan Pass and Wulan County were located on the intersection of the north route of the Silk Road and the Yellow River， an important geographic position. They were first established in Emperor Wus reign during the Northern Zhou dynasty， and Wulan County was once abolished in the Sui dynasty and then reestablished in the early Tang. In the reign of Empress Wu Zetian， the seat of the city was moved and continued to exist in tandem with the Wulan pass until the end of the Tang dynasty. Some scholars think that the Wulan and Huining Passes， respectively belonging to Wulan and Huining Counties， were established on the east and west banks of the river， whereas other scholars think that the Wulan Pass and the seat of Wulan County were both located within ancient Beichentan City at todays Beicheng village in Shuanglong township， Jingyuan County， Gansu province， and that they were all on the east bank of the Yellow River together with the Huining Pass and Huining County. By investigating the epitaphs and assorted relics from Wulan of the Sui and Tang dynasties unearthed from the ancient city site of Beichengtan and records of Dunhuang manuscripts about the position of the Huining Pass and the relationship between Chemu Valley and Wulan Bridge， this paper considers that the Wulan Pass and Wulan County were in fact located in ancient Beichengtan city， and in the second year of the Tianshou era in Wu Zetians reign（691）， the Wulan County seat was moved 7 li northward to the Pingchuan area due to the gradual scouring of the river. The epitaphs record that the Fan family moved from Dunhuang to Wulan County in Huizhou Prefecture， settled there and were finally buried in Beichengtan， indicating the importance of the Hexi Corridor and Gaolan Road， both parts of the north route of the Silk Road.

Keywords： Wulan Pass； Wulan County； Huining Pass； north route of the Silk Road； Beichengtan

北周武帝西巡隴右，曾抵達會州境內的黃河之濱，并在這里設置了烏蘭關和烏蘭縣，關、縣并置于一地。此即《元和郡縣圖志》卷4會州烏蘭縣條所言：“周武帝西巡于此，置烏蘭關，又置縣，在會寧關東南四里”，注文云“東南至州一百四十里”[1]，是知烏蘭縣、關位于會州州治西北方向140里處，在會寧關東南4里。烏蘭關與會寧關相距極近，此地布設兩關，說明地理位置十分重要，是絲路北道東西交通及其與黃河的交叉點，以及防遏南北民族入侵的軍事要沖。關于烏蘭關、縣的具體位置，明清以來眾說紛紜，歧異頗多。茲在史籍考辨與實地踏查的基礎上，運用史籍、墓志、古城遺址及其出土文物、敦煌文書等諸種資料，來考證烏蘭關、縣的位置，希望能夠澄清迷霧，還歷史之本來面貌，為研究絲路北道交通、黃河古渡與甘肅地方史略盡綿薄之力。

一 烏蘭關、縣的地望諸說及其評判

唐宋時期的地理志書對烏蘭關、縣的位置，只是記錄了它們到會州及鄰近諸州，以及縣、關之間的距離與方位，但未說位于黃河的哪岸、距離黃河之遠近。到了明清時期，一些地理志書有了明確的定位，如《讀史方輿紀要》卷62《陜西十一》有以下諸條記載到烏蘭城、山、關、橋：

祖厲城：……○烏蘭城，在衛南百十里。漢祖厲縣地，后周置烏蘭關于此，唐武德（618—626）末置烏蘭縣，屬會州，后沒于吐蕃，縣廢。

烏蘭山：衛南百二十里。上有關，唐置烏蘭縣，以此山名。

會寧關：……○烏蘭關，在衛南烏蘭山上。《唐志》烏蘭縣西南有烏蘭關，是也。

烏蘭橋：在衛西南百里。《唐志》：“在烏蘭關外黃河上。”其地亦名烏蘭津。[2]

《嘉慶重修一統志》記載蘭州府有烏蘭故城，下注：

在靖遠西南，唐置，屬會州……按，《元和志》“東南”當為“東北”，《寰宇記》“西北”當作“西南”。[3]

《靖遠衛志》卷2《古跡》中有烏蘭故城：

在縣西南百四十里。[4]

這些明清地理志書都將烏蘭城、山、關、橋及烏蘭縣、津定在靖遠衛以南100—140里處。《中國歷史地名大辭典》烏蘭山、烏蘭縣、烏蘭關條皆取此說：

烏蘭山 在今甘肅靖遠縣南。

烏蘭關 北周置，在今甘肅靖遠縣南烏蘭山上。北周、唐置烏蘭縣以此名。

烏蘭縣 {1}北周置，屬平高郡。治所在今甘肅靖遠縣西南（一說在今會寧縣西北）。后廢。{2}唐武德九年（626）置，屬會州。因烏蘭山得名。治所在今甘肅靖遠縣西南（一說在今會寧縣西北）。唐末廢。[5]

此說將烏蘭縣、關的位置定在今甘肅省靖遠縣西南，在方位上與唐宋地理志書所說的會州西北不合，為現代學者所不同意。嚴耕望認為“此與釋會寧關同病，皆據后代關址輕改古籍之過也”[6]。《宋史》卷87《地理志三》會州會寧關下注“舊名顛耳關”[7]，可見并非唐代的會寧關，烏蘭地望的移動也同樣如此。鮮肖威從原州、會州經此西去涼州的絲路北道的走向，可判斷烏蘭關、縣應在會州西北的黃河上，而非會州西南[8]。劉滿亦從唐宋地理志書的記載，結合嚴氏對烏蘭關、縣和會寧關、縣的推斷，指出了明清地理志書的移植錯誤[9]。

烏蘭縣、關位于會州西北的黃河之濱，但它們的具體位置究竟在哪里？是在黃河的哪一岸？學術界對此有兩種說法：一是嚴耕望、劉滿所持的西岸說，他們認為烏蘭關、縣與會寧關、縣分處在黃河東、西兩岸；二是鮮肖威、譚其驤所持的東岸說。

嚴耕望在考論長安西通涼州兩驛道時，先對會寧關、烏蘭關作了如下定位：

敦煌發現《水部式》云，會寧關有渡船五十只。今考此關在今景泰縣（E104°10′·N37°10′）東黃河東南岸，與西北岸之烏蘭關對夾河津。

所言會寧關在今景泰縣東黃河東南岸，即為今靖遠縣境內的雙龍鄉北城村；而烏蘭關在黃河西北岸，即今景泰縣五佛鄉。在具體考釋北道驛程時，對會寧關、縣與烏蘭關、縣敘說如次：

由會州略沿黃河東岸西北行一百八十里至會寧關，為開元十三中關之一。渡河而西至烏蘭關，為烏蘭縣治（約今景泰E104°10′·N37°10′治東）……蓋會寧縣、烏蘭縣以黃河為界，此處黃河雖曲折，流向不定，然大方向則自南向北流，河東屬會寧縣，河西屬烏蘭縣，驛道由會州略沿河東岸行一百八十里至會寧關，具船五十只，待行旅，渡河至西岸則為烏蘭縣治，且置烏蘭關。是則會寧、烏蘭兩關相距四里，夾河并置，中為津渡也……烏蘭關縣與會寧關之地望已辨明如上。度其今地當在景泰縣地區，黃河大灣曲處。烏蘭縣關蓋在景泰縣治東不遠，會寧關則在河之東岸也。[6]413，415

不過通觀嚴氏前后行文，對于兩關、兩縣的位置實際上并未進行考證，分處黃河東、西兩岸僅屬其推測之言，所以使用了兩個“蓋”字。兩關“夾河并置，中為津渡”，大概也只是一種理想的狀態。

劉滿贊同嚴說，并進一步考訂出會寧關與烏蘭縣、關的位置：

會寧關在今靖遠縣雙龍鄉仁和村的北城灘古城遺址上；烏蘭縣和烏蘭關在北城灘古城遺址西南的黃河對岸，即今景泰縣五佛鄉沿寺東南的黃河轉彎處。{1}

他是通過先考證出定會寧關位于黃河東岸的北城灘古城遺址，再根據兩關對夾河津來斷定烏蘭關、縣在黃河西岸。關于會寧關的位置考證，劉氏從四個方面來進行論證，首先是看作為會州州治的陡城到北城灘古城的距離；其次是北城灘古城三面環河，城門設于南面，下臨黃河；再次是葬在北城灘的烏蘭縣人氾府君的墓志銘；最后是說北城灘一帶的黃河適宜設置渡口。劉氏認為，這與文獻中所記會寧關的情況非常相像，而且兩者與唐會州州治會寧縣的里數又相接近，說明北城灘古城當為會寧關關城。然而，會寧關到會州州治距離198里、北城灘的臨河地形及適宜設置渡口等三點，由于會寧關與烏蘭關都位于黃河岸邊，僅隔4里，這點距離對于兩關到會州州治的長距離來說可以忽略不計，此點若用之于烏蘭關，可以說也是符合的。因此，這些證據只能證明兩關都在北城灘古城或其附近，但不能說會寧關必是北城灘古城。至于《氾府君墓志銘并序》，劉氏說“墓主是唐天寶七載（748）死在烏蘭縣城的家中的，而墓志銘的出土的地方，即死者墓地在今北城灘，而北城灘地屬會寧縣，那么墓主的家烏蘭縣城就在墓地所在的黃河對岸”。這在邏輯上很難說通，如果北城灘地屬會寧縣，那么烏蘭縣人氾府君去世后，其家屬為何要費力地渡河過關，將尸體運到黃河對岸的鄰縣去埋葬？這方墓志正好說明北城灘地屬烏蘭縣，氾府君死后就埋葬在本地。

嚴氏的兩岸說只是一種理想化的推斷，劉氏對會寧關的位置考定也難以自圓其說，其觀點缺乏說服力；不過他倆是歷史地理學界的權威學者，所以兩岸說產生了較大的影響{1}。

相反，鮮肖威發表《唐烏蘭縣何在？——兼論敦煌以東絲綢之路》一文，指出今靖遠縣城西北約70多公里、黃河彎曲部的北城灘有唐代古城，建在紅色砂巖之山頭上，認為“此山即北周、隋、唐之烏蘭山，渡口即烏蘭津，建橋即烏蘭橋，守橋之月城即烏蘭關，因關設縣即為烏蘭縣也”[8]。他將烏蘭山、關、縣定在黃河東岸、今靖遠縣北城灘古城一帶，并舉出兩方隋唐烏蘭墓志為證，是非常有說服力的。譚其驤主編的《中國歷史地圖集》也將“烏蘭”標在黃河大拐彎處的東側半島上[10]，即今靖遠縣西北的北城灘一帶。只不過他倆對會寧關未作討論。

此外，還有學者提出烏蘭縣治在今會寧縣的觀點，如王仲犖在北周烏蘭縣下注“今甘肅會寧縣西北”[11]，陳守忠也認為今會寧縣的馬家堡古城“是武則天天授二年（691）所移置之烏蘭城”{2}，皆不準確，可置不論。

二 史籍記載：烏蘭關、縣是絲路北道與黃河交叉的要沖

《元和郡縣圖志》記錄了烏蘭關、縣到會州州治及會寧關的方位與距離：

烏蘭縣：上。東南至州一百四十里……周武帝西巡于此，置烏蘭關，又置縣，在會寧關東南四里。[1]98

首先來看烏蘭關、縣與會州州治的方位與距離。《太平寰宇記》卷37會州烏蘭縣條注云：“州西北驛路一百八十里，直路一百四十里。”[12]可知140里是從烏蘭縣到會州的直線距離，而180里則指官方驛路的長度。至于方位，兩書都明確指出烏蘭縣位于會州州治的西北，當在今靖遠、景泰兩縣交界的黃河大拐彎處。北魏末，渭州刺史可朱渾元“率所部三千戶，發渭州，西北渡烏蘭津”[13]，即為其地。以每戶4人計，就超過了一萬人，足見烏蘭津規模之大，是黃河上游溝通東西的重要渡口。因其戰略地位重要，北周武帝時遂在烏蘭津一帶設立烏蘭關，又置烏蘭縣。

《元和郡縣圖志》記載“八到：東北至上都取秦州路二千里，取皋蘭路一千六十里”[14]。嚴耕望指出，這里的“北”為“南”之訛，“皋”為“烏”之訛，里數亦奪誤，“頗疑此文‘秦州下奪‘路二千里，取烏蘭七字”[6]344，353。《太平寰宇記》卷152涼州條四至八到所記略異而稍詳：

東南至長安取秦州關路一千八百里。東南至會州烏蘭關四百里，從關東南至州一百二十里。[15]

秦州路即秦州關路，當指從涼州往東南，過金城關至蘭州，再到秦州出大震關，抵達長安；后一條路即皋蘭路，從涼州往東南，過烏蘭關，再往東南經會州到長安。從涼州到烏蘭關的距離為400里，從烏蘭關到會州為120里。這個120里比上述直路140里、驛路180里要短，但烏蘭關、縣位于會州西北的黃河之濱，則是毋庸置疑的。

其次來看烏蘭關、縣與會寧關的方位與距離。《元和郡縣圖志》卷4、《舊唐書》卷37《地理志一》記載烏蘭縣在會寧關東南4里，而《太平寰宇記》卷37則說“在會寧關西南四里”[12]781。一字之差，影響到了方位問題。陳守忠堅持西南說，但未給出理由[16]；劉滿亦云“原來設置的烏蘭縣和烏蘭關就應在會寧關西南四里處，即今北城灘古城址西南四里處的黃河西岸上”，也肯定了宋人的西南說，而否定唐五代人的東南說，其理由是“因為位于北城灘古城址東南四里的地方，在黃河東岸，而在唐代這里是屬于會寧縣境的；只有在北城灘古城西南四里的地方，在黃河西岸，而且是地屬烏蘭縣的”[9]139。這一論斷是在承認北城灘古城為會寧關城的前提下作出的，如前所駁，此說不確。高啟安雖然采信東南說，但仍然把北城灘古城當作會寧關，所以將烏蘭關、縣定在了今景泰縣五佛鄉下車木峽村，亦即黃河西岸突入河中的小半島上[17]。2014年7月初，筆者與高氏等人一同前往下車木峽考察，此地確實位于北城灘古城的東南方向，但是黃河對岸的靖遠縣境內層巒疊嶂，似無路可通，而且若在這一帶設關立縣，在軍事上沒有退守余地，是不太適合的。

唐人李吉甫在《元和郡縣圖志》中提出烏蘭縣在會寧關東南的說法，為五代劉昫等《舊唐書》所繼承，不可輕易否定。宋人樂史《太平寰宇記》的西南說不僅后出，且為孤證，尤其是宋代的疆域并不及此，該書卷37會州條目下用小字標明“廢”，此地為西夏統治區域，宋人的一字之改是否準確，應該謹慎考慮{1}。

唐宋地理志書記載烏蘭縣在會寧關東南4里，從上下文意看，烏蘭縣是指北周始置的舊縣城，而非天授二年（691）搬遷后的新縣城，此點在第四部分將會述及。

以上根據史籍只是證明了烏蘭關、縣位于黃河烏蘭津段，地處會州州治西北百余里的地方，約在今景泰、靖遠二縣交界的黃河大拐彎處，但還不能從細節上證明烏蘭關、縣究竟在黃河的哪一岸。值得注意的是元人胡三省所言“《唐書·地理志》：會州烏蘭縣有烏蘭關；橋當在關外黃河上”[18]。現存兩《唐書·地理志》只記載了前句，后句當是胡氏的推測之語，但這至少說明直到元朝人們對烏蘭關與黃河的位置關系的認識。從中原往西看，跨越黃河烏蘭津的烏蘭橋在烏蘭關外，則烏蘭關必位于黃河東岸，也就是在北城灘古城。

三 墓志確證：烏蘭縣治在黃河東岸的北城灘

能夠有力證明烏蘭關、縣在黃河東岸的北城灘的，是這里出土了一批隋唐時期的烏蘭墓志，其中兩方現藏于靖遠縣博物館，一方為私人收藏，另兩方下落不明，但幸運的是早年有部分錄文。它們的共同特點是：（1）均出土于北城灘古城附近的唐墓群；（2）均刻有“烏蘭城”或“烏蘭縣”字樣。

《定西文物概況》記載北城灘唐墓群的情況如下：

唐墓群位于黃河南岸第二臺地上，與漢墓群毗鄰，南面是北城灘唐代古城遺址。墓葬為穹窿式磚墓，多數早期被盜，內部淤積泥土嚴重。一九七四年，當地群眾平田整地時，曾挖出大量繩紋磚（體積為3.5cm×1.7cm×5.5cm），模制畫像磚（體積為3.4cm×1.8cm×5.3cm），圖案為青龍、騎馬武士、駝夫、執矛武士、女侍等，據調查砌于棺床周圍（見圖十六）。有30多件木俑。其中一墓出土石刻方形墓志銘一塊，墓志銘頂蓋飾纏枝卷草紋。銘文為“大唐故左驍衛翊府、翊兵部常選汜府（君）墓志銘并序”。一少部分文字剝落不清。序中有“以天寶七載（公元七八四年）仲春旬□□□于烏蘭縣之私第，春秋六十有七”等句。現存文化館。據調查，墓中出土一批彩繪木俑、馬、駱駝等，造型精美，保存完整。又一墓出土磚質墓書墓志一塊，上書“大業六年（六一○年）及會寧郡，鳴沙縣烏蘭城”等句，這些文物已破壞無存。

這次普查時試掘一墓，出土繩紋方磚（體積33cm×33cm×5cm），“開元通寶”（一枚）。木俑腐朽嚴重，僅有四件較完整（見圖十七）。

一九七六年十月，省、地、縣普查隊試掘唐墓四座，又出土彩繪陶罐一件，灰陶瓶一件，木雕玄武一件，木質獅頭四件，木俑若干（其中有胡人俑，大部分腐朽），三彩陶片一件，銅飾一件，“開元通寶”若干枚。[19]

除了上述第二臺地的唐墓群外，第一臺地為漢墓群，可見北城灘在漢唐時期是絲綢之路北道上的重要交通渡口，留下了古城、古墓群等遺址及出土的諸多文物。2015年5月底筆者再次到北城灘實地調查，通過北城村村民張正帥等人的指認，確定了墓葬區域，并在那里發現了大量唐代青色墓磚，至今仍被村民用于蓋圍墻、羊圈，地上也隨處可見整塊或殘斷的磚頭。

上引文字提到兩方墓志，即《隋大業六年（610）會寧郡鳴沙縣烏蘭城墓志》與《大唐故左驍衛翊府翊兵部常選氾府君墓志銘并序》，今已不知其下落。從當年發掘時的記錄文字可知，前志告訴我們，始置于北周武帝時的烏蘭縣，可能在隋代遭到裁撤，并入了鳴沙縣{2}，故稱為烏蘭城，這與隋朝的地方行政改革是相吻合的；后志記載墓主人姓氾，在唐天寶七載（748）卒于烏蘭縣家中{1}。

無獨有偶，北城灘還出土了另一方氾氏墓志，即《大唐故左驍衛翊府翊衛武部常選氾府君（山琮）墓志銘并序》。該墓志現藏于當地私人手中，現據靖遠縣雙龍鄉人民政府張啟榮惠示墓志照片引錄如下文字：

公諱山琮，肇有周族。立望西土，敦煌赫然。枝葉東遷，遂為會部人也……嗚呼！以開元十年（722）孟冬旬二日，終于烏蘭縣之私第，春秋卌八，先夫人卅四載也。

對比兩方氾府君墓志發現：兩位墓主人都姓氾，都是唐代的左驍衛翊府翊衛武部常選，都是烏蘭縣人，墓志均出土于北城灘。顯然，北城灘唐墓群中有烏蘭氾氏的家族墓地。根據氾山琮墓志銘的記載，烏蘭氾氏望稱敦煌{2}，其祖上東遷到會州，定居在烏蘭縣，死后就埋在了北城灘。出自敦煌的氾氏通過河西走廊與皋蘭路，東遷并定居于烏蘭縣，家族中有些人在死后就葬于今雙龍鄉境內的北城灘。這些出土的氾氏家族墓志，為絲路北道的東西交通提供了重要證據。

另外，靖遠縣博物館還藏有兩方題寫“烏蘭縣”字樣的墓磚，《唐顯慶五年（660）許□□夫婦墓磚》記載墓主人為“會州烏蘭縣人許□□”，《唐烏蘭縣京兆府醴泉縣豐泉墓磚》開頭刻有“烏蘭縣”三字。

通過以上五方北城灘出土的烏蘭墓志及氾揩墓志可知，他們都是會州烏蘭縣人，前五位墓主死后都葬在北城灘唐墓群中，這有力地證明了這一帶屬于烏蘭縣地界。劉滿將卒葬地與居住地相分離，分別位于黃河的東、西兩岸。若是如此，則既要費力地渡運死尸與親屬們過河越關去鄰縣參加喪葬，而且將來也不便于親人前往墓地進行祭拜，不符合當地民俗的實際情況。連支持兩岸說的高啟安也感嘆：“墓主為‘烏蘭縣人，而墓葬卻在河對岸。這一奇怪現象令人深思。”[17]21我們認為，北城灘這些烏蘭墓志的出土，正好證實了烏蘭縣治就在北城灘古城，而不可能位于對面的黃河西岸。

四 古城自證：北城灘古城就是烏蘭縣、關遺址

在黃河東岸的今靖遠縣北城灘一帶，能作為縣城或關城的，特別是直接瀕臨黃河的城址，非北城灘古城莫屬。據《定西文物概況》介紹，這里有一座唐代北城灘城堡遺址，具體情況如下：

位于雙隴（當作“龍”）公社仁和大隊，西約四華里北城灘。

古城矗立于黃河北岸石崖上，扼險踞要。東面山上有明代軍事設施（長城、烽燧），西北與景泰縣五佛寺對峙，南臨黃河（見圖十一）。南門外洪波洶涌，驚濤拍岸，對岸峰巒疊嶂，巖壑橫峙，地勢險峻，氣象崢嶸，為黃河上交通、軍事之險關要隘。據傳說，古代南門外有浮橋可達彼岸。據《縣志》載，明“隆慶初（一五六八年左右）創筑船橋，以通來往”，“萬歷年間（一五七三—一六二○），創建蘆塘（今屬景泰）修筑新邊，后又置索橋于哈思堡西十里”。

古城略呈方形（見圖十二），面積195m×175m，系夯土板筑，城墻下寬5.8m，殘高3.3m，夯土層厚10cm。城門設于南面，并有凸形甕城遺跡殘存，城墻夯土層夾有小砂石層，夯土層厚14cm，夾砂層厚3—4cm。城之五角均有墩臺，北墻、東墻各有馬面三個，西墻有馬面兩個。據當地群眾說，在四五十年前，城內還殘存南北街道及建筑物墻跡。城內現為耕地，溝渠縱橫。東、西、北三面城墻破壞嚴重。

城內暴露的陶器殘片及磚瓦片十分豐富，陶片為盆、罐、瓶之殘片，經繪圖復原，盆的口徑有62cm大者。罐耳外面呈凹形。陶器多數口沿外翻。筒瓦經寬13cm、14cm，板瓦經寬26cm。這次普查時，采集了部分陶器殘片及瓦片，其中有一蓮花紋圓瓦當陶范及瓦當殘片，為唐代遺物。

古城東面坪上有唐代建筑遺址兩處，有大量碎磚斷瓦，采集到的二小塊蓮花紋圓瓦當，經對證，確系城內采得的陶范之模制品。

古城北面黃河第一臺地上有漢代墓葬，第二臺地上有唐代墓群。[19]10

古城灘是個半島型地區，處在黃河大拐彎處。該古城位于北城灘南部，矗立在黃河北岸的崖岸上，城門向南開，地勢險要，作為關城自然是最佳首選。傳說南門外有浮橋，縣志記載明代創筑船橋，可見是個津渡之地。古城有馬面、甕城及街道、建筑物遺址，城呈方形，面積為195×175cm，這個規模符合一個關城或較小的縣城，也印證了北周武帝在這里同時設置烏蘭關、縣。

上引文說到，北城灘古城內出土了不少唐代陶器、磚瓦等物。2015年5月末我們再次考察北城灘時，我與高啟安到北城村前書記張永軍家中，他出示了十年多來在古城中撿拾到的古代錢幣，有一枚北周“布泉之錢”、多枚唐代“開元通寶”、一枚西夏“天盛元寶”、一枚金代“正隆元寶”、一枚日本“寬永通寶”等{1}，特別是北周“布泉之錢”的出土{2}，為北城灘古城是北周始置的烏蘭縣的治所提供了重要證據，而不可能是當時尚未設立的會寧關。另外，在城北的唐代墓葬中也曾出土若干枚“開元通寶”以及大量繩紋磚及繪有騎馬武士、駝夫、執矛武士、女侍等模制畫像磚和一批造型精美的彩繪木俑、馬、駱駝等以及陶器、木雕、銅飾等[19]12。北城灘唐代古城與墓葬出土文物的關聯性，也說明該城應當是烏蘭關、縣城所在地，直到西夏、金代仍有百姓活動遺跡。

到武則天天授二年（691），位于北城灘古城的烏蘭縣城因為瀕臨黃河，黃河水經常沖刷帶來沙石，已經不堪人們居住，遂有搬遷之舉。關于此事的記載，唐宋地理志書雖有承襲痕跡，但亦頗有不同：

《太平寰宇記》抄襲《元和郡縣圖志》的痕跡比較明顯，只是將“東南”改為“西南”，省略了搬遷原因及年代；《舊唐書·地理志》多出一個“關”字，省略了“舊城內沙石不堪久居”一句，使本不相連的前后兩句連在了一起，可能是為了暢接上下文意，遂添加了一個“關”字，造成新烏蘭縣城搬遷到會寧關東北7里的錯覺。按照《元和郡縣圖志》的記載，烏蘭關、縣原來并置于一地，到691年因為沙石問題而將烏蘭縣城遷到東北7里的平川地區，而烏蘭關則未移動，這顯然是因為烏蘭關的職責是據守黃河津渡。劉滿以為烏蘭關遷徙了，稱“天授二年（691），因為烏蘭縣、烏蘭關‘舊城內沙石不堪久居，‘移于東北七里平川的烏蘭縣和烏蘭關，當在今五佛鄉沿寺南的黃河河灣附近”[9]139，當不確切。陳守忠認為遷移后的烏蘭縣新城在今會寧縣的馬家堡古城[20]，相差太遠，尤不可信。《新唐書》卷37《地理志一》會州烏蘭縣條注曰“西南有烏蘭關”[21]，就是說烏蘭關在新烏蘭縣的西南7里，烏蘭關城仍在原地，扼守黃河烏蘭津。烏蘭縣新城仍在今雙龍鄉境內，只是地處平川，變遷較大，城址遺跡不易考尋。《元和郡縣圖志》交代了烏蘭縣城搬遷的原因是“舊城內沙石不堪久居”。2014年、2015年我們兩次考察北城灘古城，發現有許多堆積的石頭，同行的沙武田、劉永明也都采集到被流水沖刷的精美鵝卵石。這都說明，此地為舊烏蘭縣城與烏蘭關所在地。

五 文書證實：會寧關位于黃河南岸，不可能在北城灘古城

如上所言，北周始置的烏蘭關、縣城在會寧關東南4里，武周天授二年，烏蘭縣城搬遷到東北7里的平川地區。烏蘭縣城的搬遷距離不遠，會寧關到烏蘭關與新、舊烏蘭縣城都很近，因此會寧關的位置確定，對于認識烏蘭關、縣城來說亦極重要。

會寧關始設于何時，史籍無載，但在唐代很長時間里，其名氣恐不及烏蘭關。唐人張守節《史記正義》云：“東有黃河，有函谷、蒲津、龍門、合河等關；南山及武關、峣關；西有大隴山及隴山關、大震、烏蘭等關；北有黃河南塞，是四塞之國。”[22]這里敘述關中的四塞，西面提到了烏蘭關，而未及會寧關。吐魯番阿斯塔那509號墓出土《唐開元廿一年（733）唐益謙、薛光泚、康大之請給過所案卷》記載，唐益謙攜帶其叔唐循忠之媵薛十五娘與侄子、奴、婢、作人及馬、驢等一干人畜，從四鎮來到西州，再前往福州，云：“右得唐益謙牒，將前件人、馬、驢等往福州，路由玉門、金城、大震、烏蘭、僮（潼）、蒲 津 等關。謹連來文如前，請給過所者。”[23]在牒文上列有包括烏蘭關在內的西北地區六個關。程喜霖指出，絲路東段有南、中、北三道，其中“北道，自長安經平高（固原）至會州治所會寧縣北黃河彎曲處之烏蘭關渡黃河直插武威。在請過所文牒中把烏蘭關與金城、大震關并列乃是薛氏東行武威時準備可供選擇的北中兩條路線”[24]。唐益謙一行東出玉門關以后，經過河西走廊，從武威往東有兩條道路，即《元和郡縣圖志》卷40所記之秦州路與皋蘭路。在這兩條路中，只需擇取其中一路即可，唐益謙牒文中同時寫了金城、大震關和烏蘭關，確如程氏所說，這只是準備了可供選擇的兩條路線。在絲路北道的皋蘭路上，這里同樣只提到烏蘭關，而未及會寧關。可以說直到開元年間（713—742），烏蘭關仍然在絲路北道東西交通上發揮著重要的作用。

開元時，會寧關地位得到了提升，被列為天下十三個中關之一，《唐六典》卷6《尚書刑部》司門郎中、員外郎條注云：“中關一十三：京兆府子午、駱谷、庫谷，同州龍門，會州會寧，原州木峽，石州孟門，嵐州合河，雅州邛萊，彭州蠶崖，安西鐵門，興州興城，華州渭津也。”卷7《尚書工部》水部郎中、員外郎條注文中也提到會寧關：“龍門、會寧、合河等關船并三艘，渡子皆以當處鎮防人充……會寧船別五人。”[25]會寧關有渡船及官兵防守，亦為敦煌文獻P.2507《唐開元水部式》所證實：

會寧關有船伍拾只，宜令所管差強了官檢校，著兵防守，勿令北岸停泊。自余緣河堪渡處，亦委所在州軍嚴加捉搦。[26]

《唐開元水部式》記載會寧關渡船的規模達到50艘，遠高于《唐六典》的記載。前者是國家頒布的實用性法令，反映了會寧關的實際狀況；后者只是歸納性條文，自然是前者更為可信。尤其重要的是“勿令北岸停泊”一語，道出了會寧關瀕臨黃河，關城設在黃河南岸。

北城灘的地形呈半島狀，所謂“北岸”可以有兩種解釋：一是指北城灘南面黃河段的北岸。但這里為北城灘古城，南臨黃河，自然不會出現勿令北岸停泊的情況，所以北城灘古城必非會寧關，而是如前所考之烏蘭關與舊烏蘭縣城。二是指北城灘北面黃河段的北岸。這里經常會受到游牧勢力的侵擾，所以才會作出勿令北岸停泊渡船的命令。烏蘭關、縣城在會寧關東南4里，上節引《定西文物概況》說北城灘城堡遺址“位于雙龍公社仁和大隊，西約四華里北城灘”，從古城往西稍微偏北4里就是今靖遠、景泰二縣的五佛渡口。北城灘西北角水域開闊，河面最為平穩，完全可以擺放50艘渡船。北城村前書記張永軍告訴我們，在北城灘古城的西北面曾有一座小城，并帶領我們前去察看，只是如今已辟為農田，唯剩部分城墻基址。因此，北城灘古城為烏蘭關、縣城，往西北4里的北城灘西北角為會寧關所在地，關城設在黃河南岸，渡船停泊在黃河中靠南岸一帶，北岸因易受襲擊而勿令停泊{1}。

在北城灘這個狹小的半島上同時設置烏蘭、會寧兩個關，說明此地在絲路交通、軍事防御上的地位極其重要。

此外，無論烏蘭縣治如何遷移，會寧關都位于烏蘭縣城的西北面或西面，而會寧關隸屬于會寧縣，會寧縣要管轄會寧關似乎要隔越烏蘭縣。高啟安曾提示《唐開元水部式》所言“亦委所在州軍嚴加捉搦”，是說關受州的管轄，而《唐六典》卷6所列上、中、下關亦皆以京兆府及諸州為單位，且云“凡度關者，先經本部本司請過所。在京，則省給之；在外，州給之”[25]195-196，亦證實關是由州來管轄，而不是縣。如此，這個問題也就可以得到解釋。

六 從扯木峽看烏蘭橋架設在北城灘古城及其對岸

唐蕃對峙時期，在黃河烏蘭津上還建造了一座烏蘭橋。從津渡變為橋梁，發生了飛躍性的轉變，這是出于軍事上的需要。《舊唐書》卷196下《吐蕃傳下》記載，貞元“十六（800）年六月，鹽州破吐蕃于烏蘭橋下”[27]。《舊唐書》卷133《李晟附王佖傳》云：

先是，吐蕃欲成烏蘭橋于河堧，先貯材木，朔方節度使每遣人潛載之，委于河流，終莫能成。至是，蕃人知佖貪而無謀，先厚遺之，然后并役成橋，仍遂筑月城圍守之。自是朔方御寇不暇，邊上至今為恨。[28]

王佖于元和四至八年（809—813）出任朔方靈鹽節度使{1}，吐蕃建造烏蘭橋當在此期間，司馬光系于813年[29]，甚有道理，但從《吐蕃傳》可知在800年就已經有烏蘭橋了。鮮肖威說：“考慮到吐蕃在上游甘青邊境所建丙（應作“炳”）靈寺、蘭州西津等橋梁約為握橋，則此烏蘭橋亦應為費木料很多的吐蕃式握橋，這個月城就也是守橋的關。”[8]40月城是橋側環形衛護橋梁的軍事建筑，起到防衛橋、關的作用。從其形狀看，月城呈長長的彎月形，當非烏蘭關城。《讀史方輿紀要》卷62裴家川條記載到扯木峽、赤木峽，高啟安認為就是車木峽[17][2]2962，甚確。聯系到吐蕃為了建造烏蘭橋而“先貯材木”，這一帶被稱為扯木峽，后來音訛為赤木峽、車木峽。今靖遠縣北城灘、景泰縣五佛沿寺一帶的黃河往上溯流不遠處，在靖遠、景泰二縣皆有車木峽村，以上、下相區分，而且在靖遠縣境內紅山峽一帶的山呈現紅色，正合“烏蘭”的鮮卑語意，當即烏蘭山。景泰縣境內的車木峽呈半島狀，突入黃河之中。若是吐蕃從黃河上游拋擲木頭，順流到車木峽，水流轉彎變緩，正好適合于扯木上岸。車木峽一帶，東岸的靖遠縣崇山峻嶺，西岸的景泰縣為黃河彎曲低地，不適合于建造橋梁；而北城灘古城及其南岸，兩岸石崖相對，恰可架設橋梁，烏蘭橋應當建在北城灘古城及其對岸。前引傳說古城南門外有浮橋，縣志記載明代創筑船橋，也就是唐代烏蘭橋的所在地。

此后到會昌年間（841—846），李德裕所撰《賜緣邊諸鎮密詔意》中提到“自隴山、天寧關北至蕭關、原州、安樂州、烏蘭橋等，皆是賊之險路，入寇要津”[30]，可知烏蘭橋仍然存在，是吐蕃控制黃河交通的戰略要地。

七 結 論

通過以上多方面的論證，我們認為，北周始置的烏蘭關、烏蘭縣城設在今靖遠縣雙龍鄉北城村的北城灘古城，位于黃河東岸；到隋代開皇十九年（599），烏蘭縣被撤并入鳴沙縣，而烏蘭關仍然存在；唐武德九年（626）恢復了烏蘭縣的建制；到武周天授二年（691），烏蘭縣城因南瀕黃河，不斷受到河水沖刷，城內沙石不堪久居，遂搬遷到東北7里的平川地區，而烏蘭關仍在原地，扼守黃河烏蘭津；唐蕃對峙時期，在烏蘭關及其南岸建造了一座烏蘭橋，位于車木峽的下峽口。

由于烏蘭關、縣地處絲路北道的交通要沖，這里就成為東西交通的重要通道。從北城灘出土的多方隋唐墓志可知，敦煌氾氏從河西西部向東遷徙，經由河西走廊、絲路北道皋蘭路，渡越黃河烏蘭津后，在烏蘭縣落腳定居，生息繁衍，遂成為會州烏蘭縣人，卒后葬于北城灘。北城灘唐代墓葬出土的胡人俑、彩繪駱駝俑、駝夫畫像磚，以及今靖遠縣北灘鄉出土的刻有大夏銘文、羅馬神祇巴卡斯及花豹的鎏金銀盤，就是從西方沿著絲綢之路流傳到這里的{2}。這些表明，絲路北道是當時溝通東西方之間的重要路線，而位于北城灘的烏蘭關、縣是絲路北道與黃河交叉的關鍵節點。

參考文獻：

[1]李吉甫.元和郡縣圖志：上冊：第4卷：關內道四[M].北京：中華書局，1983：98.

[2]顧祖禹.讀史方輿紀要：第6冊：第62卷：陜西十一[M].北京：中華書局，2005：2964-2968.

[3]嘉慶重修一統志：第16冊：甘肅·蘭州府[M].北京：中華書局，1986：12665.

[4]甘肅府縣志專輯（15）：道光靖遠衛志：第2卷[G]//中國地方志集成.南京：鳳凰出版社，上海：上海書店，成都：巴蜀書社，2008：447.

[5]史為樂，主編.中國歷史地名大辭典：上冊[M].北京：中國社會科學出版社，2005：464.

[6]嚴耕望.唐代交通圖考：第2卷：河隴磧西區[M].臺北：“中央研究院”歷史語言研究所，1985：415.

[7]脫脫，等.宋史：第7冊：第87卷：地理志三[M]，北京：中華書局，1985：2159.

[8]鮮肖威.唐烏蘭縣何在？——兼論敦煌以東絲綢之路[J].《蘭州學刊》1982（4）.

[9]劉滿.西北黃河古渡考（二）[J].敦煌學輯刊，2005（4）：130-140.

[10]譚其驤，主編.中國歷史地圖集：第5冊：隋·唐·五代十國時期[M].北京：中國地圖出版社，1982：pls7-8，40-41.

[11]王仲犖.北周地理志：上冊：第1卷：關中[M].北京：中華書局，1980：90.

[12]樂史.太平寰宇記：第2冊：第37卷：關西道十三[M].北京：中華書局，2007：781.

[13]李延壽.北史：第2冊：第53卷：可朱渾元傳[M].北京：中華書局，1974：1901.

[14]李吉甫.元和郡縣圖志：下冊：第40卷：隴右道下[M].北京：中華書局，1983：1019.

[15]樂史.太平寰宇記：第7冊：第152卷：隴右道三[M].北京：中華書局，2007：2936.

[16]陳守忠.會寧縣境內古城址及絲路遺跡考察[J].西北師大學報，1993（2）：25.

[17]高啟安.烏蘭縣址及相關問題新探[C]//“開拓與守護：絲綢之路上的白銀”學術研討會論文集.白銀，2014：15-16.

[18]司馬光.資治通鑒：第16冊：第235卷[M].北京：中華書局，1956：7589.

[19]定西地區文化局，編.定西文物概況[M].定西：定西地區文化局，1976：12.

[20]陳守忠.河隴史地考述[M].蘭州：甘肅人民出版社，2007：262.

[21]歐陽修，宋祁.新唐書：第4冊：第37卷：地理志一[M].北京：中華書局，1975：973.

[22]司馬遷.史記：第69卷：蘇秦列傳[M].北京：中華書局，1963：2242.

[23]唐長孺，主編.吐魯番出土文書：4（圖文本）[M].北京：文物出版社，1996：270.

[24]程喜霖.唐代公驗過所文書所見的交通道路[G]//唐代過所研究：第五章.北京：中華書局，2000：226.

[25]李林甫，等.唐六典[M].北京：中華書局，1992：195-196、226-227.

[26]上海古籍出版社，法國國家圖書館，編.法藏敦煌西域文獻：第15冊[M].上海：上海古籍出版社，2001：2.

[27]劉昫，等.舊唐書：第16冊：第196卷：吐蕃傳下[M].北京：中華書局，1975：5259.

[28]劉昫，等.舊唐書：第11冊：第133卷：李晟附王佖傳[M].北京：中華書局，1975：3686.

[29]司馬光.資治通鑒：第17冊：第239卷[M].北京：中華書局，1956：7823.

[30]董誥，等.全唐文：第7冊：第699卷[M].北京：中華書局，1983：7178-7179.