奧美拉唑、泮托拉唑治療消化性潰瘍出血的療效觀察

高正強

摘要：目的 分析消化性潰瘍出血應用奧美拉唑、泮托拉唑治療的效果。方法 隨機選擇2015年1月～2016年1月在本院接受治療的消化性潰瘍出血患者56例參與研究，隨機平均分成兩組，A組利用奧美拉唑進行治療，B組利用泮托拉唑進行治療，比較兩組效果以及不良反應發生情況。結果 B組療效為96.43%，A組為92.86%（P>0.05）；B組出血量低于A組，嘔血、黑便停止時間短于A組（P<0.05）；B組不良反應發生率為7.14%，A組為21.43%（P<0.05）。結論 奧美拉唑、泮托拉唑對于消化性潰瘍出血的治療效果相當，但是泮托拉唑較奧美拉唑能夠更有效降低出血量，減少不良反應，更有推廣價值。

關鍵詞：消化性潰瘍出血；奧美拉唑；泮托拉唑；不良反應

消化性潰瘍出血是消化內科疾病的一種，臨床的發生率較高，出血是潰瘍出現后的并發癥，如果患者病情比較嚴重，出血過量，患者可能出現休克，如果沒能得到及時的治療，可能導致多個器官功能衰竭，出現死亡[1]。質子泵抑制劑是臨床治療該類病癥的常用藥物，本研究主要分析奧美拉唑、泮托拉唑兩種質子泵抑制劑對于消化性潰瘍出血的治療效果，現對研究結果進行整理，報道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 56例消化性潰瘍出血患者來源于我院2015年1月～2016年1月接受治療的患者中，隨機按照平均分配原則分為A、B組。其中A組28例，男15例，女13例，平均年齡（40.2±4.2）歲，復合型潰瘍5例，十二指腸球部潰瘍10例，胃潰瘍13例；B組28例，男16例，女12例，平均年齡（40.5±4.1）歲，復合型潰瘍3例，十二指腸球部潰瘍11例，胃潰瘍14例。兩組各項基本資料比較，無顯著性差異（P>0.05）。

1.2治療方法 所有患者入院后均實施常規治療，包括禁食、維持水電解質平衡、輸液、輸血、保證營養補充。A組在常規治療基礎上利用奧美拉唑進行治療，在100 ml生理鹽水中融入40 mg奧美拉唑實施靜脈滴注，2次/d，中間間隔12 h；B組在常規治療基礎上利用半托拉唑進行治療，在100 ml生理鹽水中融入80 mg奧美拉唑實施靜脈滴注，2次/d，中間間隔12 h。兩組均連續治療1 w。

1.3效果評價 出血停止判斷標準：患者腸鳴音沒有亢進，沒有黑便、嘔血，沒有低血壓表現，大便潛血試驗結果為陰性，血紅蛋白沒有出現降低，胃鏡檢查沒有出血。治愈：患者治療3 d內達到出血停止標準；有效：治療5 d內達到出血停止標準；無效：治療1 w內仍然沒有達到出血停止標準。總有效率=治愈率+有效率。

1.4觀察指標 觀察兩組患者出血停止時間、嘔血停止時間、黑便停止時間、出血量；另外比較兩組不良反應發生情況。

1.5統計學方法 本文選用軟件版本SPSS19.0，以（n/%），χ2代表文中相關計數資料，以t，（x±s）檢驗文中相關計量資料，對照兩組相關信息，若結果表現出顯著性的特征，則表明（P<0.05）。

2 結果

2.1療效 B組治愈患者有16例，A組有14例；B組有效患者有11例，A組有12例；B組無效患者有1例，A組有2例。B組總有效率為96.43%，A組為92.86%，差異不明顯（P>0.05）。

2.2臨床癥狀 B組出血、嘔血、黑便停止時間均短于A組，出血量低于A組，差異明顯（P<0.05），見表1。

2.3不良反應 A組頭暈頭痛2例，嘔吐惡心3例，過敏性皮疹1例，不良反應發生率為21.43%；B組嘔吐惡心1例，頭暈頭痛1例，不良反應發生率為7.14%。兩組結果差異有統計學意義（P<0.05）。

3 討論

消化性潰瘍具體指的是在十二指腸以及胃部發生的慢性潰瘍，影響因素包括幽門螺桿菌感染、胃蛋白酶以及胃酸的消化作用等。消化性潰瘍出血是因為潰瘍基底部顯露出血管，容易由于胃酸的影響發生消化及溶解，降低了出血部位血痂以及凝血塊脫落的難度，同時低pH值下血小板發生異常聚集，損害了凝血酶原功能而造成出血。研究顯示，胃蛋白酶活性、血小板聚集以及凝血機制都表現為pH依賴性特點。所以在最短時間內促使胃內pH提升，保證血痂穩定，避免胃酸對潰瘍面形成刺激，加快修復受損的黏膜，這些都是消化性潰瘍出血治療中的重要方面。

胃酸分泌在消化性潰瘍出血發病中起到明顯作用，由于胃酸過度分泌，使得胃、十二指腸黏膜的修復以及防御能力無法抵抗，因此會損害消化道黏膜，導致潰瘍，同時會侵蝕潰瘍基底血管，導致血管破裂，從而并發出血[2]。泮托拉唑以及奧美拉唑都是質子泵抑制劑，能夠對胃酸分泌形成有效抑制，提升胃液pH值，加快血小板聚集，實現止血[3]。但是由于兩種藥物在苯環上存在不同的烷氧基取代基，所以即便存在相類似的作用機制，其生物利用度卻有明顯差異，研究表明，奧美拉唑生物利用度僅為45%，泮托拉唑則達到75%[4-5]。所以，泮托拉唑較奧美拉唑能夠更有效止血，本研究結果符合上述研究結果。具體來說，奧美拉唑是質子泵抑制劑中的第一類藥物，在消化道潰瘍出血的臨床治療中應用時間較長，能夠縮短患者出血時間，降低出血率以及轉外科手術率。相對而言，半托拉唑是質子泵抑制劑中的第三代，能夠更穩定、更高選擇性的結合質子泵，這種酸穩定性能夠促使倡導外給藥制劑的穩定性得到改善。與奧美拉唑相較，半托拉唑不會明顯抑制細胞色素P450，不會明顯影響其他藥物在機體內的代謝情況。即便是年齡較大的患者或者伴有肝腎功能不全的患者，半托拉唑使用都不需要對劑量進行調整，安全性更高。而且其可以對H+反滲向胃黏膜形成控制，對胃蛋白酶活性形成抑制，促進出血位置血小板的凝集，提升已凝固血塊的穩定性，最終達到滿意的止血效果。

本研究結果顯示，B組使用泮托拉唑的療效為96.43%，A組使用奧美拉唑為92.86%（P>0.05）；B組出血量低于A組，嘔血、黑便停止時間短于A組；B組不良反應發生率為7.14%，低于A組21.43%，差異明顯（P<0.05）。

綜上所述，奧美拉唑和泮托拉唑對于消化性潰瘍出血的效果差異不大，但是泮托拉唑癥狀緩解時間更短，不良反應更少，更有推廣價值。

參考文獻：

[1]王玉濤.泮托拉唑與奧美拉唑治療消化性潰瘍出血的療效比較[J].中國藥師，2012，15（5）：693-694.

[2]夏文江，陳桂英，石維維，等.奧美拉唑與泮托拉唑治療消化性潰瘍出血患者療效對比[J].中國藥師，2014，17（12）：2100-2101.

[3]徐朝暉.泮托拉唑與奧美拉唑治療非甾體抗炎藥相關性潰瘍出血的療效分析[J].四川醫學，2013，34（11）：1715-1717.

[4]倪揚.國產泮托拉唑和奧美拉唑治療消化性潰瘍出血療效比較和藥物經濟學評價[J].中國藥業，2012，21（15）：66-67.

[5]李志，劉大鉞，余金泉，等.消化性潰瘍出血治療中質子泵抑制劑不同給藥劑量療效比較[J].實用醫學雜志，2016，32（11）：1858-1859.

編輯/王海靜