淺談田間的詩歌觀念與其抗戰(zhàn)詩歌戰(zhàn)斗力的關系

陳亞萍+鄭愷

1943年11月昆明的《生活導刊》創(chuàng)辦一周年，印刷了一本《周年紀念文集》，刊登了聞一多先生的文章《時代的鼓手——讀田間的詩》，這在當時大后方文化界中形成了熱烈反響和較大震動。詩人馮至回憶說，在對田間詩歌討論最熱烈、朗誦聲音最高亢時，人們覺得戰(zhàn)地的炮火再也不是那樣遼遠了，仿佛在自己身邊。

這件事充分說明田間的詩歌有很強的戰(zhàn)斗力。在田間手中詩歌不再是文人之間的高雅的評鑒欣賞活動，不再是書齋、書店和文人雅集時的點綴，也不再是研究室里的研究對象，而成了一種特殊時期的戰(zhàn)斗武器。田間自己也曾說，我要使我的詩成為槍——革命的槍[1]。街頭詩像小匕首出現各處，因而出現打倒敵人、動員群眾及慰勞戰(zhàn)士的明顯作用，而他詩歌的戰(zhàn)斗力也正體現在打倒敵人、動員群眾和慰勞戰(zhàn)士三個層次。

戰(zhàn)斗力構成要素有三個：人、武器、人和武器的結合方式。對詩人來說，文化工作是人的要素，詩歌作品是武器要素，詩歌創(chuàng)作方式是第三要素，本文主要從詩人的要素來分析田間詩歌特別有戰(zhàn)斗力的原因。

田間1916年生于安徽，童年受傳統舊式文學教育，《詩經》《楚辭》《唐詩三百首》等傳統文學經典對他影響比較大，少年時代接觸了新文學，郭沫若對他的影響較大。田間成長的1920、1930年代是中國社會黑暗和混亂的時期，少年時代曾兩次親眼見到愛國者代表共產黨人被街頭處決，留下了不可磨滅的印記。大學讀的是英文，早就參加了左聯，西方文藝對他也有一定的影響，在早年的詩歌創(chuàng)作中都留有痕跡?？箲?zhàn)爆發(fā)后，他來到解放區(qū)、來到邊區(qū)，被這里人們的生活、勞動、精神狀態(tài)所感染，而且接受了馬克思辯證法的理論，自己的創(chuàng)作觀念開始轉變，他說新必須從生活中的真來，作家是要在群眾中成長的，繼承以至借鑒國外，是一些次要因素。所以他真正自覺選擇文藝方向、并取得成就的卻是街頭詩，走的是群眾路線。

一、重視政治性和社會性

田間自覺把自己詩歌的政治性和時代性放到了首位。

純文學研究領域有自己對文學的標準，一般是以人性為標準，這就使得“為人生”“為藝術”成為評價作品的最高目標，而把社會性放在了次要地位，政治性更次要。但在特殊時代里，有些文化工作者會自覺作出反向選擇，田間就是如此。他說，詩和歌任何時候都需要政治激情，政治激情是詩的靈魂[3]。延安文藝座談會之前，他就認為詩人應該走群眾路線，反映群眾的思想，作品應該被群眾聽懂，甚至記住。當時的教育水平，鄉(xiāng)村里的群眾絕大多數都不識字，他作出政治性和社會性的詩歌創(chuàng)作和評價取向標準——這一決定是很勇敢的。

抗戰(zhàn)時期，中國最大的政治就是全民統一抗戰(zhàn)，因此歌頌抗戰(zhàn)中的英雄事跡，鼓勵抗戰(zhàn)前線的戰(zhàn)士，鼓舞后方的群眾，揭露敵人的兇殘和蠻橫，而這些都是田間作品的主題，這些作品中沒有作者本人這個“我”，沒有從所謂的“人性”出發(fā)展示其永恒的豐富性。但在那個時代，深刻地鼓舞了各個階層的民眾，點燃了他們的抗戰(zhàn)熱情，使中華民族免于遭受亡國滅種的毀滅，這是一種大愛。這種大愛逐漸也被文學研究者們所認識和重視，2015年著名學者北大的袁行霈教授主編了《詩壯國魂——抗戰(zhàn)詩鈔》[2]，“詩壯國魂”本身就把特殊時期詩歌與國家民族的關系，即其政治意義和詩歌的社會功能揭示了出來。

二、時代感和現實性

童年時代至少見過兩次愛國者被殺戮的場景，在田間心中引起了巨大的波瀾，他曾在《田間自述》中寫到：我親眼看見，浩浩長江，不盡波濤，前年一日，奔流不息。大鳥翔其上，而那鋼鐵般的共產黨人，臨刑不屈，高呼口號。這愛國者的吶喊，義死者的呼聲，就是它引導我，向前去，向前去！也可以說正是時代的呼喚，讓童天鑒成了田間。

有一句話說“民族的就是世界的”，但時代的往往就是時代的，當一個時代過去，作品意義消失，往往就會被文學研究者們忘記。但究竟把誰當作自己作品的最終評價者呢？顯然田間是把當代和后代的人民群眾作為最終評價者了，他曾回憶當時住南婁山時，看到一些戰(zhàn)士打籃球時，一邊把球擲到球網內，一邊嘴上嘲笑地學著某些詩人朗誦的聲調；“呵呀呵”之類，很明顯他們對某些詩并不欣賞，他說這并不是成見，只是一個時代的要求，作家不能不從這里得到教訓，否則會受到歷史的責難。詩的最終評價絕不是以什么詩人主觀愿望來判斷的，它是以廣大人民群眾的生活為準，以歷史為判斷！他認為那是任何人也無法沖破的最偉大的歷史發(fā)展規(guī)律。基于這樣的認識，田間在抗戰(zhàn)時期寫的詩歌，反映的多是民族在面對壓迫時期的苦難、反抗、斗爭和勝利，而只要我們還在或者將要面臨同樣的情況，這種詩歌就會自然而然被記起來，將還有很重要的現實意義。比如，這首著名的《堅壁》[3]：

狗強盜，/你要問我么，/“槍、彈藥，/埋在哪兒？”

來，我告訴你：/“槍、彈藥，/統統埋在我的心里！”

“狗強盜”三個字把敵占區(qū)群眾烈火般的憤怒和仇恨傾瀉無遺。敵人的一個設問表現了其氣急敗壞，同時表示“我”已把敵人看透了，突出了“我”的自信，最后一句是“我”面對敵人搜查時的嘲弄斥責之詞，也是全民抗戰(zhàn)的真實寫照。這首詩在敵占區(qū)的百姓中間廣泛流傳，極大地鼓舞了他們的士氣，保持了抗戰(zhàn)的信心。在鮮活的對話和鮮明的形象中，詩歌時代感和現實性一覽無余。

此外，田間有一首《趕車傳》被譯為德文后，1954年在德國舉辦的田間詩歌誦讀會中誦讀，他說，趕車傳對于德語讀者好像一面魔鏡，映出了一個民族博大的心，戰(zhàn)斗的、生理的新中國的心。對于中國的聽眾和讀者，這是認識的淵源、生活智慧的教科書，這是真正的詩，尤其是在我們的時代應該做到的，它致力于協助人類，使世界更為美好，更具有人的尊嚴。這種力量在抗日戰(zhàn)爭的年代，轉化為田間詩歌的戰(zhàn)斗力，給了民族巨大的精神力量。

三、把詩寫到墻上去：群眾路線的文藝觀念

《田間自述》中曾寫道，詩人容易被傳統觀念束縛，認為詩是高超的，寫詩時也不為群眾著想，只顧著一群同行的喜愛，實際上只不過為少數人所喜愛，忘掉詩是來自人民，而又必須為人民服務的這個根本觀點。這說明他很明確地知道掌握有話語權的文學史家們有自己對于詩歌的評價標準，但是他不屑于這個標準，選擇一邊倒向當時的群眾：“我重視我的責任，重視群眾的看法，某些人不讀我的詩，不發(fā)表我的詩也罷，我可以把詩寫到墻上去。”

田間曾在晉察冀邊區(qū)的西北戰(zhàn)地記者團工作，記者團團長丁玲同志是他很欽佩的人，對其文藝觀念有很深刻的影響。田間隨同丁玲參加過演講，去中學，呼吁大家抗戰(zhàn)，要保衛(wèi)祖國。丁玲認為，文藝如何為群眾所接受所理解，絕不僅僅是作品中有群眾的形象或影響。田間在延安與柯仲平的談話中他們一致認為，中國的新詩如何走出書齋，才能到廣大群眾中去？如何走出小天地，奔向大天地？答案是必須民族化、大眾化，要做一個大眾的歌手。于是才有了后來的街頭詩運動。

田間曾說，人類的詩應該激動著戰(zhàn)斗生活，但也在這戰(zhàn)斗生活里面，人類的詩將要成長起來。1938年開始，田間在山西臨汾參加了西北戰(zhàn)地記者團，成了一名士兵和戰(zhàn)地記者，他對解放軍懷有深切的感情。后來他在自述中曾寫道，兵車往前線開，窗外寒風凜冽，心中卻是火熱的，到了臨汾，早上遇到唱著軍歌的戰(zhàn)士，他會駐足而立，聽他們唱完一首又一首軍歌，聽完之后，心中感慨萬千，洶涌澎湃，久久不能平靜。

在戰(zhàn)地采訪時，賀龍和曾送他一把手槍，曾在戰(zhàn)斗第一線親眼目睹激烈的戰(zhàn)況，他曾這樣記錄一次小規(guī)模戰(zhàn)役：

《望延安——記邊區(qū)子弟兵的一次高山保衛(wèi)戰(zhàn)》早看——/延安的日頭。/晚看——/延安的星斗。/望呵，望呵，/身上添了一把火。/望呵，望呵，/只身敢把大山守。/子彈打光的時候，/搬起一塊大石頭。/憑這一雙英雄手，/打敗鬼子有何愁？/憑這一雙英雄手，/讓紅花開遍宇宙。這里只擷取了保衛(wèi)戰(zhàn)的一個片斷，用一個子弟兵的心理活動形象具體地展現了信仰帶給人的巨大動力——身上添了一把火，單槍匹馬敢把守大山，也道出了戰(zhàn)士大無畏的英雄主義的決心：子彈打光了就搬石頭，一定要打敗鬼子，讓紅花開遍宇宙。

對田間來說詩歌就是武器，一九三八年民族抗戰(zhàn)的號角響遍各地，也促使人們必須在這一方面多做努力，否則人民就難以聽到詩歌的聲音。詩人也希望詩歌成為武器，自己奔赴戰(zhàn)場，參加抗日戰(zhàn)爭，詩與歌只有深入到廣大群眾的心上，才能發(fā)揮出它的力量，配得上這美麗的名稱：詩與歌。詩人馮至說，田間敲著戰(zhàn)斗的鼓，趕著革命的車，走他的詩的道路。鼓聲里沒有弦外之音，卻有一個偉大時代的聲音；戰(zhàn)斗的短詩和長篇的敘事詩里沒有“自我”，卻有中國人民的自我。他是時代的鼓手，他對于詩歌的理解，對于詩歌創(chuàng)作的目的有著自己的認識，明白自己的使命，這也是他的抗戰(zhàn)詩歌特別有戰(zhàn)斗力的重要原因。

參考文獻：

[1]田間.擬一個詩人的志愿書，《抗戰(zhàn)詩抄》[M].北京：人民文學出版社，1959.1942.

[2]田間.《給戰(zhàn)斗者》[M].北京：人民文學出版社，1978.

[3]袁行霈.詩壯國魂：中國抗日戰(zhàn)爭詩鈔·歌詞歌謠[M].北京：中國青年出版社，2015.