醫(yī)療機(jī)會(huì)喪失之侵權(quán)救濟(jì)

劉冠合++高玉玲

摘 要：在醫(yī)療侵權(quán)領(lǐng)域，因醫(yī)療損害導(dǎo)致機(jī)會(huì)喪失的相關(guān)問(wèn)題逐漸被理論界和司法界所重視。但我國(guó)現(xiàn)行的侵權(quán)法體系中并未對(duì)此作出明確規(guī)定，當(dāng)事人無(wú)法以機(jī)會(huì)喪失為由向醫(yī)療機(jī)構(gòu)和相關(guān)醫(yī)務(wù)人員提起侵權(quán)損害賠償之訴。為此，簡(jiǎn)要探討了醫(yī)療機(jī)會(huì)喪失的理論和實(shí)踐情況，以期探索出一條適宜我國(guó)社會(huì)發(fā)展需要的醫(yī)療侵權(quán)機(jī)會(huì)喪失的訴訟救濟(jì)途徑。

關(guān)鍵詞：醫(yī)療機(jī)會(huì)喪失；請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)；構(gòu)成要件；損害賠償

中圖分類(lèi)號(hào)：D923 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.15913/j.cnki.kjycx.2017.09.007

本文就目前醫(yī)療侵權(quán)中的機(jī)會(huì)喪失相關(guān)理論進(jìn)行探討，發(fā)表筆者的粗淺見(jiàn)解，以期為我國(guó)現(xiàn)行的侵權(quán)法在解決相關(guān)醫(yī)療侵權(quán)問(wèn)題中可以起到拋磚引玉的作用，探索出一條適宜我國(guó)社會(huì)發(fā)展需要的醫(yī)療侵權(quán)機(jī)會(huì)喪失的訴訟救濟(jì)途徑。

1 醫(yī)療機(jī)會(huì)喪失之請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)

何為醫(yī)療機(jī)會(huì)喪失？對(duì)其是否應(yīng)給予民事保護(hù)以及對(duì)其保護(hù)的法理基礎(chǔ)為何？對(duì)其保護(hù)可否遵循傳統(tǒng)之民事保護(hù)路徑？

1.1 醫(yī)療侵權(quán)中機(jī)會(huì)喪失理論釋義

機(jī)會(huì)喪失理論，又被稱(chēng)為“存活機(jī)會(huì)喪失理論”或者“機(jī)會(huì)利益喪失理論”，是指一方當(dāng)事人的侵權(quán)行為破壞或減少另一方當(dāng)事人獲得更有利結(jié)果的機(jī)會(huì)。對(duì)此，受損害一方當(dāng)事人可就喪失的機(jī)會(huì)請(qǐng)求侵害方給予損害賠償?shù)睦碚摗ａt(yī)療侵權(quán)機(jī)會(huì)喪失理論，表示為病人在醫(yī)療機(jī)構(gòu)就診過(guò)程中身體已經(jīng)存在某種缺陷或損害，但仍存有得到治愈或生存的機(jī)會(huì)。由于醫(yī)務(wù)人員不作為或過(guò)失的醫(yī)療行為，致使病人失去康復(fù)治療的機(jī)會(huì)，從而要求醫(yī)務(wù)人員承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的請(qǐng)求權(quán)。此時(shí)，法律救濟(jì)的對(duì)象并非傳統(tǒng)的利益或權(quán)利，而是患者得到治愈或生存的一種機(jī)會(huì)，實(shí)則為由機(jī)會(huì)喪失而產(chǎn)生的特定機(jī)會(huì)權(quán)益損害賠償?shù)钠诖赡苄浴Ｔ卺t(yī)療侵權(quán)案件中，通常有2種情況：①存活機(jī)會(huì)喪失理論，即因醫(yī)務(wù)人員的過(guò)失行為或不作為而導(dǎo)致患者死亡，造成患者失去存活機(jī)會(huì)；②治愈機(jī)會(huì)的喪失，即患者并未死亡，而是患者未能達(dá)到預(yù)期治愈效果致其失去救治機(jī)會(huì)。在醫(yī)療過(guò)程中，患者享有及時(shí)、有效獲得治療的權(quán)利。這種權(quán)利對(duì)于患者而言是指一種機(jī)會(huì)，一種得到救治或生存的期待，是患者所享有的無(wú)形財(cái)富。當(dāng)這種機(jī)會(huì)遭到他人的侵害時(shí)，患者有權(quán)就機(jī)會(huì)喪失請(qǐng)求損害賠償。這時(shí)，對(duì)于患者而言，機(jī)會(huì)即是一種權(quán)益，此權(quán)益為患者獨(dú)有，具有客觀存在性、不可轉(zhuǎn)讓性等特征。“機(jī)會(huì)”，從其本質(zhì)來(lái)看，表現(xiàn)為具體的權(quán)利、法益或規(guī)避已獲得之權(quán)利、法益損害的可能性，患者在就醫(yī)治療的過(guò)程中，其生存或得到救治的機(jī)會(huì)實(shí)則為一種絕對(duì)利益的機(jī)會(huì)。此時(shí)，患者的“機(jī)會(huì)”所包含的利益，即享受生命、健康或接受醫(yī)療護(hù)理的利益等，均具有對(duì)世性和可支配性，都將為患者自身所享有，不可將之轉(zhuǎn)讓于他人。機(jī)會(huì)本身是主體所享有的權(quán)益，或是可給主體自身帶來(lái)許多利益，為主體所存在的基礎(chǔ)，具備法律保護(hù)的必要性。醫(yī)療機(jī)構(gòu)或醫(yī)務(wù)人員因?yàn)楣室饣蜻^(guò)失行為而剝奪了他人獲得救治或更好結(jié)果的機(jī)會(huì)，即對(duì)患者造成人身與期待利益的損害，應(yīng)構(gòu)成醫(yī)療侵權(quán)，對(duì)患者的損害承擔(dān)機(jī)會(huì)喪失損害賠償責(zé)任。

1.2 醫(yī)療機(jī)會(huì)喪失保護(hù)的法理基礎(chǔ)

侵權(quán)法所保護(hù)的對(duì)象為權(quán)利或者某種利益，廣義上來(lái)看，只要是保護(hù)個(gè)人的一切利益都應(yīng)受到侵權(quán)法的保護(hù)。在醫(yī)療侵權(quán)中，治愈或存活的機(jī)會(huì)即患者所享有的利益，它屬于私法上的權(quán)利，具有公開(kāi)排他性和主體可支配性，且在某種程度上具有人格權(quán)中健康權(quán)和生命權(quán)的性質(zhì)，具有侵權(quán)法上的可救濟(jì)性。由此可知，患者得到救治的機(jī)會(huì)為生命和健康延續(xù)的基礎(chǔ)，即在未來(lái)可以繼續(xù)存活的期待權(quán)，也被稱(chēng)為患者生命可繼續(xù)存活的概率，已由人格的完整性、生命存在的價(jià)值性和人身權(quán)利的不可侵犯性等所包涵。尤其在當(dāng)代法學(xué)日益發(fā)展的全局下，人格權(quán)的保護(hù)范圍逐步擴(kuò)大，法律保護(hù)觀念深入人心，法律保護(hù)方式逐步加強(qiáng)，病人得到救治或存活的機(jī)會(huì)所受侵害即享受生命安全的人格利益遭受損害，也是患者基本權(quán)益受他方所侵害，所以，應(yīng)依侵權(quán)法的規(guī)定填補(bǔ)患者所受損失，向相關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)或醫(yī)務(wù)人員請(qǐng)求財(cái)產(chǎn)上或非財(cái)產(chǎn)上的損害賠償。我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者認(rèn)為，機(jī)會(huì)喪失屬期待權(quán)的侵害。此期待權(quán)既為權(quán)利的一種，如果受到侵害，應(yīng)依侵權(quán)行為法的規(guī)定請(qǐng)求損害賠償。

1.3 醫(yī)療機(jī)會(huì)喪失保護(hù)的路徑

既然患者治愈或存活的機(jī)會(huì)屬于一種可保護(hù)的人身權(quán)益，那么，就應(yīng)具備侵權(quán)損害保護(hù)的客體性質(zhì)。我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法第2條列舉的民事權(quán)益采取了列舉和概括的方式，由此可見(jiàn)，法律對(duì)侵權(quán)責(zé)任的保護(hù)客體采用一種寬泛的規(guī)定，醫(yī)療侵權(quán)機(jī)會(huì)喪失即可納入侵權(quán)責(zé)任法保護(hù)的范疇。我國(guó)《民法通則》第5條規(guī)定：“公民和法人的合法民事權(quán)益當(dāng)受法律所保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。”民事權(quán)益在一般語(yǔ)義上即法益，所以，民法遵循“杜絕一切侵害法益，保護(hù)合法權(quán)益”的原則。如果患者的機(jī)會(huì)利益因?yàn)獒t(yī)務(wù)人員或醫(yī)療機(jī)構(gòu)的過(guò)失行為而遭到損害，喪失生存或獲得健康的機(jī)會(huì)，即是對(duì)患者人身權(quán)益的侵害，患者應(yīng)以其健康權(quán)損害或生存機(jī)會(huì)喪失期待權(quán)喪失請(qǐng)求醫(yī)療機(jī)構(gòu)或醫(yī)務(wù)人員承擔(dān)損害賠償?shù)呢?zé)任。就其保護(hù)的具體司法實(shí)踐，實(shí)則為一個(gè)法律技術(shù)性問(wèn)題，司法實(shí)踐中需要醫(yī)學(xué)專(zhuān)家對(duì)患者治愈或存活的機(jī)會(huì)與醫(yī)生過(guò)失損害后的機(jī)會(huì)進(jìn)行醫(yī)學(xué)鑒定，為法官處理提供判斷依據(jù)。

2 醫(yī)療機(jī)會(huì)喪失侵權(quán)的構(gòu)成要件

通常情況下，人們認(rèn)為，侵權(quán)損害賠償應(yīng)當(dāng)具備的構(gòu)成要件包括：不法加害行為、侵害他人的權(quán)利、損害結(jié)果、責(zé)任能力、故意和過(guò)失。前3個(gè)為構(gòu)成侵權(quán)損害的客觀要件，后2個(gè)為行為人本身的主觀構(gòu)成要件。在醫(yī)療過(guò)程中，機(jī)會(huì)喪失損害賠償理當(dāng)屬于侵權(quán)行為，所以，也應(yīng)具備以上構(gòu)成要件。但是，醫(yī)療侵權(quán)中的機(jī)會(huì)喪失損害有別于普通的損害行為，其具有專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)、損害認(rèn)定難、客體保護(hù)存在爭(zhēng)議等特殊性。

2.1 醫(yī)療機(jī)會(huì)喪失中的加害行為

醫(yī)療侵權(quán)機(jī)會(huì)喪失的加害行為，是指受意識(shí)所支配，有意識(shí)的醫(yī)務(wù)人員對(duì)就診的患者所實(shí)施的加害活動(dòng)。導(dǎo)致患者“機(jī)會(huì)喪失”的具體損害行為應(yīng)當(dāng)包括作為和不作為2種基本形態(tài)，不以實(shí)施醫(yī)療活動(dòng)為必要。其在形式上與一般醫(yī)療加害行為并無(wú)過(guò)多區(qū)別，但就其本質(zhì)而言，醫(yī)療機(jī)會(huì)喪失的加害行為是導(dǎo)致患者期待權(quán)被侵害的行為，并不完全要求醫(yī)方具體實(shí)施了傷害患者身體的行為，只要醫(yī)方做出延誤患者治療或?qū)е禄颊邿o(wú)法達(dá)到以常規(guī)治療的方法可得到的治療效果的行為即可。醫(yī)療過(guò)失行為在患者遭受損害過(guò)程的本質(zhì)上系屬醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員對(duì)其注意義務(wù)的違反，過(guò)錯(cuò)實(shí)則為其因違反注意義務(wù)而應(yīng)當(dāng)受非難性的主觀心理狀態(tài)。從而，注意義務(wù)便是判斷加害行為和主觀過(guò)錯(cuò)的關(guān)鍵之處。醫(yī)療損害賠償責(zé)任制認(rèn)定，就單純加害行為視之，醫(yī)療行為本身操作具有極高的專(zhuān)業(yè)性和經(jīng)驗(yàn)性，且相關(guān)案件也大多發(fā)生于患者病情比較重或緊急救治等危機(jī)狀態(tài)下，給醫(yī)療機(jī)構(gòu)實(shí)施診療活動(dòng)增加了難度。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)充分考慮醫(yī)療機(jī)構(gòu)或醫(yī)務(wù)人員的主觀認(rèn)識(shí)能力和客觀物質(zhì)條件，這樣才能保護(hù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員的合法職業(yè)權(quán)益。在考慮客觀判斷標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的主觀過(guò)錯(cuò)加以認(rèn)定，如果其存在違反醫(yī)療注意的醫(yī)務(wù)，且對(duì)其負(fù)有故意或重大過(guò)失，可認(rèn)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)造成患者治愈或存活的機(jī)會(huì)喪失，所以，當(dāng)負(fù)有機(jī)會(huì)喪失的損害賠償責(zé)任。

2.2 醫(yī)療機(jī)會(huì)喪失中的損害

在醫(yī)療機(jī)會(huì)喪失的訴訟中，患者的損害一般有生存機(jī)會(huì)損失、死亡或人身傷害、期待可能性利益損害、干擾抑制患者自主權(quán)和侵害人格權(quán)等學(xué)說(shuō)。損害的實(shí)質(zhì)指被害人于兩者不同利益的情形下，總體比較其結(jié)果后的利益喪失。我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法中的損害為受害人的人身或者財(cái)產(chǎn)方面權(quán)益，因他人的加害行為或準(zhǔn)侵權(quán)行為而遭受不利后果（事實(shí)上的損害）。該不利后果為侵權(quán)責(zé)任法所保護(hù)，受害人一方就該不利后果可以獲得侵權(quán)責(zé)任法上的救濟(jì)（可救濟(jì)的損害）。本法第54條的規(guī)定：“患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任”，但是，其對(duì)醫(yī)療機(jī)會(huì)喪失的侵權(quán)救濟(jì)是否適用，實(shí)則為法條中所指的損害是否包括患者機(jī)會(huì)喪失在內(nèi)。如果醫(yī)療機(jī)會(huì)喪失具備侵權(quán)責(zé)任法所規(guī)定的損害特征，便應(yīng)受到法律的保護(hù)。醫(yī)療機(jī)會(huì)喪失侵害所侵害的客體是患者人格權(quán)中的生命權(quán)或健康權(quán)，其直接影響的是患者生命的存在與延續(xù)，它所侵害的對(duì)象為患者所受法律保護(hù)的民事權(quán)益的人身權(quán)益，也是侵害法益的后果。相較于其他法益，尤其是財(cái)產(chǎn)性的利益，人的生命、健康或人性尊嚴(yán)應(yīng)當(dāng)具有較高的位階。由此可見(jiàn)，機(jī)會(huì)喪失所涉及患者的法益比他種法益具有明顯的價(jià)值優(yōu)越性，患者的合法權(quán)益受到醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的不法侵害，致使患方身體或精神上遭受痛苦，甚至生命權(quán)的侵害，法律有對(duì)患者給予救濟(jì)的必要。同時(shí)，對(duì)于受害人的損失，可用價(jià)值給予衡量，所以，也應(yīng)當(dāng)具有侵權(quán)法救濟(jì)的可能性。醫(yī)療機(jī)會(huì)喪失這一損害后果導(dǎo)致患者人身權(quán)益遭受侵害，是客觀存在的事實(shí)結(jié)果，具有真實(shí)性和確定性。由此筆者認(rèn)為，醫(yī)療機(jī)會(huì)喪失的損害可歸入我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法54條所指的損害范疇，適用相關(guān)法律請(qǐng)求損害賠償。

對(duì)于患者在醫(yī)療機(jī)會(huì)喪失中的損害的具體表現(xiàn)結(jié)果主要有何種情形，以及其損害當(dāng)如何認(rèn)定？由機(jī)會(huì)喪失的損害賠償?shù)陌l(fā)展歷程觀之，其結(jié)果并非只注重死亡，關(guān)鍵在于因醫(yī)療機(jī)構(gòu)或醫(yī)務(wù)人員的過(guò)失行為所致的患者生存機(jī)會(huì)的降低或喪失，即患者的死亡并非主要由醫(yī)方的過(guò)失行為導(dǎo)致，而醫(yī)方要就其過(guò)失行為所導(dǎo)致的生存機(jī)會(huì)喪失的損害后果承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。只要醫(yī)方因過(guò)失行為導(dǎo)致一定的損害后果，其損害后果系由醫(yī)方行為所致，而非患者本身所具有，主要有侵權(quán)責(zé)任法中醫(yī)療損害規(guī)定的損害后果，以及患者所享有的被治愈或存活的機(jī)會(huì)期待權(quán)損害結(jié)果等，患者便可就其損害向醫(yī)療機(jī)構(gòu)或?qū)ζ鋵?shí)施診療活動(dòng)的醫(yī)務(wù)人員請(qǐng)求機(jī)會(huì)喪失損害賠償。但是，為了防止濫訴，在討論醫(yī)患糾紛中的患者損害時(shí)，還應(yīng)區(qū)分患者原有的疾病，患者存活或治愈機(jī)會(huì)的喪失，由存活或治愈機(jī)會(huì)喪失所致的損害3種不同情形。

因此，在醫(yī)療侵權(quán)機(jī)會(huì)喪失的損害認(rèn)定上，應(yīng)當(dāng)注意以下3個(gè)方面：①醫(yī)療機(jī)構(gòu)或醫(yī)務(wù)人員應(yīng)賠償?shù)膿p害。這是指因醫(yī)方過(guò)錯(cuò)行為所致原本患者的初始疾病惡化的損害，即加重?fù)p害，而非患者原有病痛，或與患者原有疾病結(jié)合所致的身體損害相加的總和。②在精神損害上，醫(yī)方應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的損害，是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)或醫(yī)務(wù)人員的過(guò)失行為所致的心理痛苦，即患者在知悉醫(yī)方過(guò)錯(cuò)行為將可能增加疾病或死亡概率，延遲治愈等所致的心理創(chuàng)傷。其區(qū)別于患者因原有疾病產(chǎn)生的焦慮和不安情緒。當(dāng)精神損害達(dá)到一定的嚴(yán)重程度，方可請(qǐng)求。③醫(yī)療機(jī)構(gòu)或醫(yī)務(wù)人員的過(guò)失使得患者支付額外的醫(yī)療成本，應(yīng)當(dāng)歸于機(jī)會(huì)喪失損害的賠償范圍。

2.3 醫(yī)療機(jī)會(huì)喪失中的因果關(guān)系

傳統(tǒng)思想認(rèn)為，在處理侵權(quán)因果關(guān)系時(shí)，有3大重要理論基石，即必要條件規(guī)則、蓋然性證據(jù)優(yōu)勢(shì)規(guī)則和“全有或全無(wú)理論”。大陸法系一般采用的是蓋然性規(guī)則，是指雙方當(dāng)事人就同一事實(shí)舉出證據(jù)，當(dāng)一方所舉證據(jù)的證明力明顯大于另一方所舉證據(jù)的證明力時(shí)，對(duì)證明力比較大的證據(jù)予以確認(rèn)的證據(jù)規(guī)則，即具有證據(jù)優(yōu)勢(shì)的證明需要70%～80%的事實(shí)存在的可能性。英美法一般采用的系優(yōu)勢(shì)證據(jù)規(guī)則，是指就一事實(shí)所舉證據(jù)的份量與證明力比反對(duì)的證據(jù)更具有說(shuō)服力，或者比反對(duì)的證據(jù)可靠性更高，應(yīng)采用具有優(yōu)勢(shì)的一方所列舉的證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)，即證據(jù)優(yōu)勢(shì)存在50%，就有因果關(guān)系存在的可能性。由傳統(tǒng)的蓋然性證據(jù)優(yōu)勢(shì)規(guī)則理論可知，如果患者想獲得機(jī)會(huì)喪失損害賠償，需證明自己的治愈或存活機(jī)會(huì)大于50%，如果不能證明，則無(wú)法得到損害賠償。對(duì)待侵權(quán)損害中的傳統(tǒng)因果關(guān)系說(shuō)，無(wú)此行為，雖必不生此損害，有此行為，通常即足生此損害者，是為有因果關(guān)系；無(wú)此行為，必不生此種損害，有此行為，通常也不生此種損害者，即無(wú)因果關(guān)系。顯然，傳統(tǒng)的規(guī)則在醫(yī)療侵權(quán)機(jī)會(huì)喪失的訴訟中暴露出了許多弊端，當(dāng)醫(yī)務(wù)人員若非最終損害的唯一因素時(shí)，即存在多個(gè)可能性因素的情況下，醫(yī)療機(jī)構(gòu)便可輕松地免去其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。另外，醫(yī)療侵權(quán)機(jī)會(huì)喪失的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)一般是指人身?yè)p害賠償，患者進(jìn)入醫(yī)療機(jī)構(gòu)本身就帶有某些原始疾病，其在人身?yè)p害程度上適用具體量化的證據(jù)優(yōu)勢(shì)證明無(wú)法很好地實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，醫(yī)療侵權(quán)的機(jī)會(huì)是以可能性為前提而存在的，其確定性也只是損害的一部分，可以通過(guò)鑒定加以確認(rèn)，因而必要條件規(guī)則也難以適用。傳統(tǒng)的“有”或“無(wú)”理論為現(xiàn)階段機(jī)會(huì)喪失訴中所遇到的最大障礙。對(duì)此，學(xué)界也提出了幾個(gè)新學(xué)說(shuō)，即實(shí)質(zhì)可能性說(shuō)或?qū)嵸|(zhì)因素說(shuō)、比例因果關(guān)系說(shuō)、純粹機(jī)會(huì)損失賠償說(shuō)等。“全有或全無(wú)理論”的重點(diǎn)在于被告的行為侵害受害人的利益，對(duì)于這種侵害行為人應(yīng)負(fù)有全部責(zé)任，無(wú)法將損害責(zé)任分開(kāi)看待。如果無(wú)法證明是行為人所為，則不需要付任何賠償責(zé)任。但是，在醫(yī)療侵權(quán)中，此規(guī)則顯得過(guò)于兩端化，而醫(yī)療機(jī)會(huì)喪失又大多涉及數(shù)個(gè)因果關(guān)系相互交叉，適用此理論顯然不利于保護(hù)患者的權(quán)益，難以平衡醫(yī)患雙方的權(quán)利。因?yàn)闄C(jī)會(huì)的侵害不一定是發(fā)生損害結(jié)果的主要原因，可能是部分輔助性原因，所以，如果適用此規(guī)則，可能會(huì)導(dǎo)致醫(yī)療機(jī)構(gòu)或醫(yī)務(wù)人員的侵害行為與患者的損害結(jié)果之間賠償責(zé)任不平衡。醫(yī)療機(jī)會(huì)喪失應(yīng)當(dāng)被承認(rèn)為一種獨(dú)立的損害，患者就醫(yī)以盡快治愈病癥為其就診的第一要?jiǎng)?wù)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)也以救死扶傷為義務(wù)，醫(yī)方應(yīng)將給予患者救治為主要目的，一旦醫(yī)方因主觀過(guò)錯(cuò)或故意損害使得病人的就醫(yī)權(quán)利受到侵害，并侵害患者的精神和身體，其就醫(yī)得到治愈的機(jī)會(huì)便受到侵害。患者應(yīng)得救治的機(jī)會(huì)這一期待權(quán)與醫(yī)方的過(guò)失行為之間即成立因果關(guān)系，此時(shí)，患者可就其機(jī)會(huì)喪失的損害請(qǐng)求賠償。在此，可以采用以King教授為代表的綜合研究方法，綜合傳統(tǒng)因果關(guān)系與寬松因果關(guān)系，取其精華，認(rèn)可機(jī)會(huì)具有獨(dú)立的價(jià)值，就其機(jī)會(huì)喪失與醫(yī)療行為間的關(guān)聯(lián)性認(rèn)定其責(zé)任范圍因果關(guān)系，即確定機(jī)會(huì)喪失損害應(yīng)否給予賠償?shù)膯?wèn)題。如果應(yīng)給予賠償，可采用比例因果關(guān)系，進(jìn)一步劃定賠償比例。采用比例因果關(guān)系，具有全面保護(hù)患者利益的實(shí)益，保護(hù)受害人的權(quán)利，最大限度地對(duì)受害人所受的損害進(jìn)行賠償，這也是基于法律的公平、公正理念。在醫(yī)療訴訟中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)或醫(yī)務(wù)人員的加害行為與損害后果之間存在因果關(guān)系是損害賠償成立的重要前提之一，解決此問(wèn)題是解決侵權(quán)之訴的必經(jīng)之路。

3 醫(yī)療機(jī)會(huì)喪失侵權(quán)的損害賠償

醫(yī)療機(jī)會(huì)喪失所帶來(lái)?yè)p害結(jié)果的差異性和因果關(guān)系認(rèn)定的復(fù)雜性，在醫(yī)療機(jī)會(huì)喪失侵權(quán)的損害賠償中應(yīng)區(qū)別對(duì)待。

3.1 一般醫(yī)療機(jī)會(huì)喪失損害賠償

患者因醫(yī)療機(jī)構(gòu)或醫(yī)務(wù)人員的過(guò)失行為導(dǎo)致?lián)p害，喪失存活或治愈的機(jī)會(huì)，應(yīng)當(dāng)給予賠償，但原有疾病也是導(dǎo)致患者損害的重要原因。此時(shí)，如何確定損害責(zé)任的界限呢？醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否對(duì)所有的后果均需承擔(dān)責(zé)任？在實(shí)踐中，如果患者的生存機(jī)會(huì)在50%以上，受到醫(yī)方的損害，此時(shí)患者的生存或治愈的損害賠償是應(yīng)全部由醫(yī)方負(fù)責(zé)，還是按比例原則給予患者賠償一直是司法難題。支持按比例原則給予賠償?shù)膶W(xué)者認(rèn)為，侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定比例賠償原則就應(yīng)貫徹到底，否則患者遭受大于50%低于100%的機(jī)會(huì)就可以獲到100%的賠償，這不符合侵權(quán)法的補(bǔ)償原則。如果患者生存的機(jī)會(huì)大于50%，其不可以作為醫(yī)療機(jī)構(gòu)或醫(yī)務(wù)人員逃避責(zé)任或減輕責(zé)任的抗辯事由。如果患者治愈或生存的機(jī)會(huì)超過(guò)50%，患者就有可能在及時(shí)正確的治療下治愈患疾，然而醫(yī)方的過(guò)失行為使得患者喪失生存或治愈的機(jī)會(huì)，則其為導(dǎo)致患者喪失生命健康的決定性因素，同時(shí)，也屬重大過(guò)失行為。這既是一個(gè)價(jià)值判斷的問(wèn)題，也是一個(gè)性質(zhì)判斷的問(wèn)題，是社會(huì)公平正義的必然要求。如果患者生存或治愈的機(jī)會(huì)在50%以下或者更低，此時(shí)，選擇按比例賠償?shù)脑瓌t更為合理。該患者不存在醫(yī)方的過(guò)失情形，患者的生存或治愈的機(jī)會(huì)也甚為微小，如果讓醫(yī)方承擔(dān)全部責(zé)任顯然有失公平，按比例承擔(dān)賠償責(zé)任較為妥當(dāng)。

3.2 未發(fā)生最終損害的機(jī)會(huì)喪失賠償

患者對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)或醫(yī)務(wù)人員請(qǐng)求損害賠償?shù)那樾斡?種：①損害情形最終發(fā)生，患者或其家屬可請(qǐng)求醫(yī)方承擔(dān)患者病情惡化的責(zé)任；②患者的損害最終尚未發(fā)生，在其過(guò)程中存在過(guò)失行為，患者或家屬可否請(qǐng)求損害賠償？對(duì)于第二個(gè)問(wèn)題，也存在肯定和否定2種觀點(diǎn)。損害賠償請(qǐng)求權(quán)不僅具有獲取賠償損失的功能，還具有社會(huì)價(jià)值指引功能，給予患者損害賠償請(qǐng)求權(quán)，可以及時(shí)填補(bǔ)損害，同時(shí)，也能夠減小損害的進(jìn)一步擴(kuò)大。對(duì)于尚未發(fā)生損害的過(guò)失行為，在發(fā)現(xiàn)其不當(dāng)行為后，不追求其任何責(zé)任，勢(shì)必助長(zhǎng)醫(yī)方逃避責(zé)任的僥幸心理。雖然患者未受到損害，但是，醫(yī)療機(jī)構(gòu)或醫(yī)務(wù)人員的過(guò)失行為的確致使患者因害怕機(jī)會(huì)喪失而病情惡化，使得患者精神受到了損害。因此，應(yīng)賦予患者于最終損害結(jié)果發(fā)生前請(qǐng)求機(jī)會(huì)喪失損害賠償?shù)臋?quán)利。這種做法具有指引社會(huì)公平、正義價(jià)值的實(shí)益。

3.3 單純的醫(yī)療過(guò)失行為導(dǎo)致的機(jī)會(huì)喪失賠償

單純性醫(yī)療過(guò)失，是指在診療過(guò)程中，因醫(yī)療機(jī)構(gòu)或義務(wù)人員的過(guò)失行為，直接導(dǎo)致患者喪失其生存機(jī)會(huì)的情形。對(duì)于這種情況，醫(yī)方負(fù)有決定性責(zé)任。雖然患者本身具有疾病，但是，由于醫(yī)療機(jī)構(gòu)或醫(yī)務(wù)人員的純粹過(guò)錯(cuò)致使患者治療機(jī)會(huì)喪失，而非患者本身病患所致，醫(yī)方應(yīng)當(dāng)對(duì)患者負(fù)有全責(zé)。在此不應(yīng)考慮患者本身疾病的存在，患者不應(yīng)當(dāng)因?yàn)樯砘技膊《鵀獒t(yī)方的單純過(guò)失行為分擔(dān)責(zé)任。當(dāng)然，在具體賠償數(shù)額上，根據(jù)當(dāng)時(shí)的具體情況，法官可享有適度的自由裁量權(quán)。這種做法在一定程度上具有威懾不法行醫(yī)的意義。

4 結(jié)束語(yǔ)

醫(yī)療救治的機(jī)會(huì)是指患者應(yīng)當(dāng)獲得保護(hù)的權(quán)益，當(dāng)其為醫(yī)療行為中給予保護(hù)的客體時(shí)，在處理機(jī)會(huì)喪失損害賠償?shù)膯?wèn)題中，比例因果關(guān)系可作為傳統(tǒng)“全有或全無(wú)”理論不足的補(bǔ)充，也被很多國(guó)家所借鑒。目前，機(jī)會(huì)喪失理論已受到世界多國(guó)的司法重視，承認(rèn)其存在性和可行性已是時(shí)代發(fā)展的趨勢(shì)。生存和獲得健康的機(jī)會(huì)即生命權(quán)的重要內(nèi)容，同時(shí)，也是期待權(quán)的體現(xiàn)，理應(yīng)受到法律的保護(hù)。患者就其機(jī)會(huì)喪失請(qǐng)求損害賠償，可以更好地保護(hù)其合法權(quán)益，符合社會(huì)核心價(jià)值觀的需要，維護(hù)公平正義的社會(huì)理念。鑒于此，可以在司法實(shí)踐中將患者生存或治愈機(jī)會(huì)視為人格權(quán)加以保護(hù)，變通傳統(tǒng)的侵權(quán)法理論，對(duì)患者機(jī)會(huì)喪失的損害加以靈活保護(hù)。當(dāng)然，對(duì)于醫(yī)療侵權(quán)機(jī)會(huì)喪失的救濟(jì)，也應(yīng)加以適當(dāng)?shù)匾?guī)制。患者的這種機(jī)會(huì)應(yīng)當(dāng)是客觀存在的，醫(yī)療機(jī)會(huì)喪失的損害認(rèn)定可通過(guò)醫(yī)療損害鑒定或?qū)＜易C言、科學(xué)數(shù)據(jù)等法律認(rèn)定加以證明，并通過(guò)具體的科學(xué)量化給予表示，并非無(wú)法確定的客體，所以，機(jī)會(huì)喪失尚具備侵權(quán)法損害特征的確定性。另外，在實(shí)際工作中，應(yīng)當(dāng)把握好救濟(jì)程度，做好醫(yī)療機(jī)構(gòu)或醫(yī)務(wù)人員過(guò)度實(shí)施防御性治療的防范工作，應(yīng)在保護(hù)患者人身權(quán)的同時(shí)盡可能地減輕患者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

對(duì)于醫(yī)療侵權(quán)中的機(jī)會(huì)喪失之訴的相關(guān)理論，希望在不遠(yuǎn)的將來(lái)可以應(yīng)用于司法實(shí)踐中。

參考文獻(xiàn)

[1]See Joseph H. King，Causation.Valuation and Chance in Personal Injury Torts Involving Preexisting Conditions and Future Consequences.Yale Law Journal，1981，90（6）：1353-1397.

[2]陳忠五.法國(guó)侵權(quán)責(zé)任法上損害之概念[J].臺(tái)大法學(xué)論叢，2001，30（4）：116，121.

[3]張新寶.侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件研究[M].北京：法律出版社，2007：120.

[4]卡爾.拉倫茨.法學(xué)方法論[M].陳愛(ài)娥，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2003：285.

[5]王伯琦.民法債編總論[M].臺(tái)灣：“國(guó)立”編譯館，1962：154.

[6]王澤鑒.侵權(quán)行為法[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001：7.

[7]王新繩.論生存機(jī)會(huì)喪失之損害賠償[J].東南大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2009，11（s1）：68-72.

[8]盧育蘭.喪失存活機(jī)會(huì)損害賠償研究——以比例因果關(guān)系與比例責(zé)任為中心[D].福州：福建師范大學(xué)，2014.

〔編輯：白潔〕