探討SEP、NCS、SSR、F波聯合檢測對糖尿病周圍神經病變早期診斷的價值

王 彥 吳毓敏

鄭州大學第五附屬醫院內分泌科 鄭州 450052

探討SEP、NCS、SSR、F波聯合檢測對糖尿病周圍神經病變早期診斷的價值

王 彥 吳毓敏△

鄭州大學第五附屬醫院內分泌科 鄭州 450052

目的 探討SEP、NCS、SSR、F波聯合檢測對糖尿病周圍神經病變的早期診斷價值。方法 隨機選取2013-01—2015-12我院門診收治的糖尿病患者80例，并選取80例健康人群作對照，根據是否患病分為糖尿病組(n=80)和對照組(n=80)。分別對入選患者進行聯合電生理檢查，包括運動NCS、腓總神經、脛后神經、尺神經、正中神經感覺檢查，及上下肢SEP、SSR檢查、脛后神經和正中神經F波檢查。結果 糖尿病組NCS檢查總異常率為74.6%，其中感覺神經異常比例較運動神經明顯升高，差異有統計學意義(P<0.05)。糖尿病組患者電生理檢查F波總異常率為57.2%，其中遠端運動神經傳導正常者的F波異常率相對降低為50.6%。在糖尿病組中，其SEP近端周圍神經電位總異常率為70.1%，而在上肢正中神經感覺傳導結果為正常范圍的患者中，其鎖骨上電位并不存在明顯異常；在下肢脛后神經感覺傳導結果為正常范圍內的患者中，其臀點電位異常率為62.6%。糖尿病組SSR總異常率為80.1%，在四肢NCS正常者中，其SSR異常率高達71.8%。糖尿病組應用SEP、NCS、SSR、F波聯合檢測的總異常率高達90.8%，均顯著高于使用單項電生理檢查時的異常率，差異具有統計學意義(P<0.05)。結論 糖尿病周圍神經病變患者，NCS檢查是其診斷的一種基本手段，將其與SEP、SSR、F波進行聯合檢測，能顯著提高糖尿病周圍神經病變患者的早期檢出率，值得臨床推廣。

糖尿病周圍神經病；神經傳導；皮膚交感反應；F波

隨著社會經濟的不斷發展及人們生活方式的改變，糖尿病的發病率也在逐年上升。糖尿病周圍神經病(diabetic peripheral neuropathy，DPN)是糖尿病并發癥的一種，也是糖尿病最為常見的慢性并發癥之一，其在我國的發病率高達80%[1-2]。由于在此種病變的早期，大多數患者并不會感到明顯的不適，起病也相對較為隱匿，臨床上早期較難做出診斷，往往錯過了最佳的治療時機[3-4]。過去的研究多采用單項的電生理技術對DON患者做出診斷，而單項的電生理技術具有較大的不足，使臨床上對糖尿病患者周圍神經損傷的評估具有較大缺陷[5-6]。本文旨在分析SEP、NCS、SSR、F波聯合檢測對糖尿病周圍神經病變的早期診斷價值，為臨床上糖尿病周圍神經病變患者的早期診斷提供一定的科學依據。現報道如下。

1 資料與方法

1．1 一般資料 隨機選取2013-01—2015-12我院門診收治的糖尿病患者80例，并選取80例健康人群為對照，根據是否患病分為糖尿病組(n=80)和對照組(n=80)。所有患者均確診為糖尿病，并符合WHO糖尿病的相關診斷標準。排除標準：(1)合并有嚴重結締組織病、營養缺乏、肝腎疾病等其他原因所導致的周圍神經病變；(2)具有重金屬等有毒物質接觸史、長期飲酒史及可導致周圍神經損傷藥物的服用史；(3)在此研究前接受過可能影響神經功能的物理或藥物治療；(4)患者或親屬不同意參加本研究。根據有無涼感、燒灼感、無力、疼痛、肢體麻木等周圍神經損傷癥狀將糖尿病患者分為有癥狀組(n=37)及無癥狀組(n=43)。有癥狀組男20例，女17例，年齡(63.7±8.2)歲，病程(5.7±6.2)a；主訴肢體涼感1例，肢體無力1例，燒灼感2例，疼痛2例，肢體麻木31例。無癥狀組男22例，女21例，年齡(64.1±4.3)歲，病程(5.9±4.1)a。2組患者在年齡、性別、病程等一般資料方面的差異均無統計學意義(均P>0.05)，具有可比性。

1．2 聯合電生理檢查 在進行電生理檢查時，受試者選取平臥體位，并盡量使四肢處于放松狀態，體表皮膚溫度保持在32～36 ℃以上范圍，SEP、NCS、SSR、F波檢測采用丹麥生產的誘發電位儀以及Keypoint-4型全功能肌電圖進行，具體檢測方法以及電生理正常值均參照《簡明肌電圖學手冊》相關內容。

1．2．1 SEP檢測：選取受試者脛后及正中感覺神經傳導較好的一側肢體并對其脛后及正中感覺神經進行刺激，其中測定部位包括下肢臀點電位及上肢鎖骨上電位，測定指標包括下肢臀點及上肢鎖骨上波幅及波峰潛伏期。

1．2．2 NCS檢測：受試者雙側感覺神經、腓總神經運動、脛后神經、尺神經、正中神經傳導情況的測定采用順向法進行檢測，測定指標包括感覺神經傳導速度(sensory nerve conduction velocity，SCV)、感覺神經動作電位(sensory nerve active potential，SNAP)波幅、運動末端潛伏期(distal motor latency，DML)及復合肌肉動作電位(compound motor active potential，CMAP)波幅(峰-峰值)。

1．2．3 SSR檢測：在進行SSR的測定時，受試者四肢SSR都需進行測定，測定指標包括受試者上、下肢SSR起始潛伏期以及波幅、波峰、波峰值，具體刺激強度為45～55 mA，并連續進行3次刺激。為減少因受試者適應而產生的誤差，在進行刺激前應盡量使患者注意力轉移，除此之外，上下刺激間隔時間應至少保持在1 min以上。最后在3次刺激的結果中，選取波形最穩定、波幅最高、潛伏期最短的一個作為后續分析的數據。

1．2．4 F波檢：對受試者雙側脛后神經及正中神經F波進行測定，具體測定指標包括F波出現率、F波平均潛伏期(F latency mean，Flmean)、F波最長潛伏期(F latency maximum，Flmax)及F波最短潛伏期(F latency minimum，Flmin)，并根據上述測定結果計算出受試者F波離散度(F chronodispersion，Fchd)具體數值，其中Fchd = Flmax-Flmin。以正常對照組確定Fchd、Flmean、Flmin及F波出現率的診斷界值。

2 結果

2．1 各組NCS檢測結果分析 與正常對照組比較，糖尿病組雙側腓總神經、脛后神經、尺神經及正中神經DML均明顯延長，而CMAP波幅則顯著降低，差異具有統計學意義(P<0．05)；與無癥狀組相比，有癥狀組CMAP波幅明顯降低，雙側腓總神經、脛后神經DML顯著延長，差異均具有統計學意義(P<0.05)。與正常對照組比較，糖尿病組雙側腓總神經、脛后神經、尺神經及正中神經SNAP波幅均較正常對照組明顯降低，SCV則均較正常對照組顯著變慢，進一步進行分析發現有癥狀組的上述指標變異程度較其余2組變異最為顯著，差異均具有統計學意義(P<0.05)。糖尿病組NCS檢查總異常率為74．6%，其中感覺神經異常比例較運動神經明顯升高，差異具有統計學意義(P<0.05)。見表1、表2。

表1 糖尿病組與對照組運動神經傳導結果比較 (±s)

注：與無癥狀組相比，**均P<0.05；與對照組相比，均P<0.05

表2 糖尿病組與對照組感覺神經傳導結果比較 (±s)

注：與無癥狀組相比，**均P<0.05；與對照組相比，均P<0.05

2．2 各組F波檢測結果分析 與對照組相比，糖尿病組患者Fchd增加，F波出現率降低，脛后神經、正中神經Flmean及Flmin出現延長，經比較差異具有統計學意義(P<0.05)，進一步進行分析發現有癥狀組的上述指標變異程度較其余2組變異最為顯著，差異均具有統計學意義(P<0.05)。糖尿病組患者電生理檢查F波總異常率為57.2%，其中遠端運動神經傳導正常者的F波異常率相對降低為50.6%；此外Flmean及Flmin的異常率、F波出現率、Fchd異常率之中，Fchd異常率最高，差異具有統計學意義(P<0.05)。

2．3 各組SEP檢測結果分析 對照組均引出肯定波形，且各點潛伏期值均為正常值范圍。在糖尿病組中，其SEP近端周圍神經電位總異常率為70.1%，而在上肢正中神經感覺傳導結果為正常范圍內的患者中，其鎖骨上電位并不存在明顯異常，在下肢脛后神經感覺傳導結果為正常范圍內的患者中，其臀點電位異常率為62.6%，差異具有統計學意義(P<0.05)。

2．4 各組SSR檢測結果分析 對照組均引出肯定波形，且波幅及各點潛伏期均為正常值范圍。經比較，糖尿病組SSR波幅及潛伏期與正常對照組間差異均具有統計學意義(P<0.05)。糖尿病組SSR總異常率為80.1%，在四肢NCS正常者中，其SSR異常率高達71.8%。此外，上、下肢SSR異常率差異在2組糖尿病患者間差異具有統計學意義(P<0.05)。

2．5 SEP、NCS、SSR、F波聯合檢測對DPN的早期診斷價值分析 糖尿病組應用SEP、NCS、SSR、F波聯合檢測的總異常率高達90.8%，均顯著高于使用單項電生理檢查時的異常率，差異具有統計學意義(P<0.05)。此外，在使用 SEP、NCS、SSR、F波等單項電生理檢查時，F波檢查異常率最低，而SSR檢查則是其中異常率最高的一種。

3 討論

DPN與糖尿病可以同時發生，在疾病早期，患者并沒有明顯的臨床癥狀及體征[7-9]。過去的研究多采用單項的電生理技術對DON患者做出診斷，而單項的電生理技術具有較大的不足之處，使得臨床上對糖尿病患者周圍神經損傷的評估具有較大的缺陷[10-11]。本研究結果顯示，與正常對照組比較，糖尿病組雙側腓總神經、脛后神經、尺神經及正中神經DML均明顯延長，而CMAP波幅則顯著降低，差異具有統計學意義(P<0．05)，提示糖尿病患者在周圍神經損傷癥狀出現之前就已經存在運動纖維軸索和髓鞘及上、下肢遠端感覺的損傷[12-13]。與無癥狀組相比，有癥狀組CMAP波幅明顯降低，雙側腓總神經、脛后神經DML顯著延長(P<0.05)。與正常對照組比較，糖尿病組雙側腓總神經、脛后神經、尺神經及正中神經SNAP波幅均較正常對照組明顯降低，SCV則均較正常對照組顯著變慢，進一步進行分析發現有癥狀組的上述指標變異程度較其余2組變異最為顯著(P<0.05)。提示糖尿病患者在出現周圍神經損傷癥狀后，與無癥狀階段相比，其下肢遠端運動纖維軸索和髓鞘及上、下肢遠端感覺纖維損傷均明顯加重[14]。糖尿病組NCS檢查總異常率為74．6%，其中感覺神經異常比例較運動神經明顯升高，經比較差異具有統計學意義(P<0.05)。與對照組相比，糖尿病組患者Fchd增加，F波出現率降低，脛后神經、正中神經Flmean及Flmin出現延長(P<0.05)，進一步進行分析發現有癥狀組的上述指標變異程度較其余2組變異最為顯著(P<0.05)，提示本研究糖尿病患者在無癥狀早期階段已經存在部分近端運動神經功能的異常，當癥狀出現后其功能受到進一步的損傷。糖尿病組患者電生理檢查F波總異常率為57.2%，其中遠端運動神經傳導正常者的F波異常率相對降低為50.6%；此外Flmean及Flmin的異常率、F波出現率、Fchd異常率之中，Fchd異常率最高，差異具有統計學意義(P<0．05)，提示在遠端運動神經傳導正常時也可出現近端運動神經纖維的損傷。糖尿病組應用SEP、NCS、SSR、F波聯合檢測的總異常率高達90.8%，均顯著高于使用單項電生理檢查時的異常率(P<0.05)，提示應用聯合電生理檢查能明顯提高糖尿病患者DPN診斷陽性率。

綜上所述，對于糖尿病周圍神經病變患者而言，NCS檢查是其診斷的一種基本手段，將其與SEP、SSR、F波進行聯合檢測，能顯著提高糖尿病周圍神經病變患者的早期檢出率，具有臨床應用價值。

[1] 張云茜，許虹，程映秋，等．聯合多項神經電生理檢查對早期診斷糖尿病周圍神經病的價值分析[J]．中華物理醫學與康復雜志，2013，35(5)：351-355．

[2] Javed S，Alam U，Malik RA．Burning through the pain：treatments for diabetic neuropathy[J]．Diabetes Obes Metab，2015，17 (12)：1 115-1 125．

[3] 魏劍芬，吳乃君，陳冬，等．糖尿病周圍神經病變患者血清鐵蛋白與氧化應激反應的相關性[J]．廣東醫學，2014，10(18)：2 887-2 889．

[4] 王楊，劉暢．依帕司他治療糖尿病周圍神經病變的療效及機制[J]．中國老年學雜志，2015，12(1)：93-95．

[5] Singleton JR，Smith AG，Marcus RL，et al，Exercise as Therapy for Diabetic and Prediabetic Neuropathy[J]．Curr Diab Rep，2015，15 (12)：120．

[6] van Nooten FE，Charokopou M，Poole C，et al．A Systematic Literature Review And Network Meta-Analysis of Capsaicin 8% Patch Versus Oral Neuropathic Pain Medications for The Treatment of Painful Diabetic Peripheral Neuropathy[J]．Value Health，2015，18 (7)：A659．

[7] 王超，張會欣，邢邯英，等．通心絡膠囊改善小鼠糖尿病周圍神經病變的保護作用[J]．中國臨床藥理學雜志，2015，14(10)：874-877．

[8] 張倩，梁曉春．氧化應激與糖尿病周圍神經病變的研究進展[J]．中華內分泌代謝雜志，2015，31(11)：1 000-1 003．

[9] 李斐．單唾液酸四己糖神經節苷脂鈉聯合硫辛酸治療糖尿病周圍神經病變的療效[J]．中國老年學雜志，2016，36(20)：5 025-5 026．

[10] Cg SK，Maiya AG，Hande HM，et al．Efficacy of low level laser therapy on painful diabetic peripheral neuropathy[J]．Laser Ther，2015，24 (3)：195-200．

[11] Macaré van Maurik JF，ter Horst B，van Hal M，et al．Effect of surgical decompression of nerves in the lower extremity in patients with painful diabetic polyneuropathy on stability：a randomized controlled trial[J]．Clin Rehabil，2015，29 (10)：994-1 001．

[12] 朱香清．2型糖尿病周圍神經病變患者的血脂分布情況及相關危險因素分析[J]．實用臨床醫藥雜志，2013，17(24)：13-15．

[13] Lotan I，Hellman MA，Steiner I．Diagnostic criteria of chronic inflammatory demyelinating polyneuropathy in diabetes mellitus[J]．Acta Neurol Scand，2015， 132 (4)：278-283．

[14] 常穎．丹參川芎嗪聯合甲鈷胺治療2型糖尿病周圍神經病變臨床療效分析[J]．實用臨床醫藥雜志，2013， 17(14)：40-42．

(收稿2017-01-11)

R743.33

B

1673-5110(2017)09-0058-04

△通訊作者：吳毓敏，E-mail：nkp_626@163.com