侵犯專利權案采用法定賠償數額的思考

摘 要：在專利侵權實務當中，由于當事人舉證困難，法官在專利訴訟中，出于多種因素的考慮，法定賠償額的適用占比極高。通過對采用法定賠償額在實務中存在的諸多問題的分析，提出建議，用以完善法定賠償制度，讓專利侵權法定賠償數額的確定更合理、科學。

關鍵詞：專利侵權；法定賠償數額；完善

中圖分類號：D923.42 文獻標識碼：A 文章編號：2095-4379-（2017）14-0227-01

作者簡介：陳超浪（1991-），男，漢族，湖北咸寧人，江西財經大學法學院，2016級法律碩士，研究方向：知識產權法。

一、法官采用法定賠償數額的背景和原因

浙江省知識產權民事司法保護報告（2015年）中寫到：專利權判決類案件賠償方式中，實際損失、侵權獲利和懲罰性賠償的相關案例極少，而未出現許可費倍數賠償方式的相關案例；法定賠償占數據總量的97%。造成這種現象的原因可能有很多，經過分析，歸納如下：

1.當事人舉證困難。專利權人在證明實際損失時，專利權人須證明所受損害及所失利益與專利侵害有相當因果關系。在證明侵權獲利時，專利權人需要證明侵權者的真實所得，十分不易。許可使用費倍數是以實際損失或侵權獲利“難以確定”為前提，易形成惡性循環。2.現有民事訴訟制度沒有提供有效手段讓專利權人在面對不合作的侵權者時有效舉證。3.專利侵權案件的復雜性。專利侵權案件案情難以理順、專業性強，涉及的利益沖突情況復雜，很難認定。4.審理法院出于節約訴訟資源、提高審判效率的考慮。訴訟過長，達不到專利制度保護專利權人的作用。

法官在實務中大量適用法定賠償額來判決案件，有其一定的道理和優勢，但操作過程中的問題也不少，筆者在下文將具體說明其存在的諸多問題。

二、法官采用法定賠償數額的實效分析和建議

在實際操作過程中，法院適用法定賠償數額有其正面意義，一方面，可以減輕權利人的舉證責任，另外可以有效防止了當事人因不能提供有效證據證明損失或收益等而久拖不決，或者因無法提供有效的證據而導致自己的利益得不到維護事件的發生。但在法院適用的過程中存在諸多問題，經過分析，歸納如下。

1.法定賠償數額讓法官擁有過大的自由裁量權，有可能會導致損害賠償額的確定取決于法官對個案的總體印象，而不是客觀的事實。2.法定賠償額對于輕微侵權案件而言可能過高，而對于重大侵權案件則可能過低。3.如果隨著市場價格、貨幣匯率等因素的影響，法定賠償數額長期維持在一萬至一百萬范圍之內是明顯不科學。4.法官對于酌定因素的不同認識會導致賠償數額的差異。5.判決書中，對于賠償數額的依據過于抽象簡短，不利于維護司法的權威性和法律的嚴謹性。

結合中國知識產權保護現狀和國家準備對于《專利法》提出第四次修改，筆者希望可以讓專利制度更完善，細化法定賠償數額的確定規則。針對上文提出的問題，筆者具體的建議如下：

建議一，應該加緊對“我國專利侵權賠償額影響因素”的定量研究，量化具體侵權情節對賠償額的貢獻度，明確舉證方向，減少訴訟當事人的舉證障礙，也為法官的判決提供科學依據。加強對專利侵權賠償的預測研究，提供更為科學辦案手段和工具，幫助法官合理、科學地確定專利侵權賠償額，減少自由裁量。

建議二，針對重大侵權案件，一方面當事方要積極獲取證據，法官降低權利人的證明標準，優先利用實際損失、侵權獲利、許可使用費倍數來確定賠償額，減少法定賠償額的適用。另一方面也可以提高法定賠償數額的上限，加大賠償額度，盡可能多的保護專利權人利益，比如將最高賠償數額提高至五百萬或一千萬。（筆者認為上限還可以提高，但要和細化后的法定賠償數額配套適用。）

建議三，如若出現市場價格、貨幣匯率的劇烈波動，或是同行業從業人員認定細化后法定的賠償數額不再適應市場的價值規律，可以引入市場的第三方機構進行評估，從而及時調整數額。

建議四，首先，由最高法發布相關的指導性案例，在案例中明確酌定因素，或者由最高法院出臺相關司法解釋來說明各級法院在實踐中需要考慮的酌定因素，有利于統一標準，并在具體的案例判決理由中列明。其次，考慮到各地區經濟發展差別很大，可以利用經濟發達省份的實踐來編寫知識產權民事司法報告，供其他地區法官學習參考，能夠提高法官以后辦理業務的能力。

建議五，判決書中詳細說明裁判理由。實務中法官往往都只是簡單的指明引用的法條或是簡短的說明理由。實際上，盡量詳細闡釋適用的理由和依據，不僅有利于確保最終確定的損害賠償數額讓雙方當事人信服，減少當事人的上訴率，也有利于維護法官裁判的公正性和權威性，維護了法律的嚴謹性。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]劉勁松.專利侵權損害賠償的計算方法研究[D].華南理工大學碩士學位論文，2012.

[2]賀寧馨，李黎明.我國專利侵權賠償額的影響因素及預測研究[J].科研管理，2016（10）.

[3]牛紅.專利侵權損害賠償數額確定的研究[D].北京理工大學碩士學位論文，2015.

[4]陳國猛.浙江省知識產權民事司法保護報告（2015年）[M].北京：法律出版社，2016.

[5]崔國斌.專利法原理與案例（第二版）[M].北京：北京大學出版社，2016.