試論如何發揮公證及公證書證據效力

張志剛

摘 要：隨著經濟社會的迅猛發展，公證事業在我國也得到了飛速的發展。公證預防糾紛，防爭止訟，為社會的發展發揮了積極的作用。本文，筆者嘗試對公證及公證書效力進行初探，以期對我國公證書證據效力制度體系的構建、相關法律法規的完善，公證書在民事訴訟中效力更好的發揮有所裨益。

關鍵詞：公證書；證據效力；證明力

公證書是一種法律文書，是作為證據而存在的，具有真實性、合法性、關聯性的屬性。公證書屬于一種公文書，是一種文書證據。 對公證及公證書效力進行初探，以期對我國公證書證據效力制度體系的構建、相關法律法規的完善，公證書在民事訴訟中效力更好的發揮有所裨益。

1 公證及公證書效力概述

（一）公證及公證書效力的概念。公證是指依法設立的公證機構根據法律、行政法規的規定和當事人的申請，依照法定的程序證明民事法律行為、有法律意義的事實和文書的真實性、合法性的非訴訟活動。公證書效力是指公證書作為一種可靠的依據，具有特殊的效力，特別是證明效力，在民事訴訟活動中經公證文書認可的法律行為、法律事實及文書可直接作為認定事實的依據。

（二）公證及公證書效力的歷史沿革。公證制度是一項古老的法律制度，它源起于古羅馬時期，是商品經濟發展的產物，至今已有兩千多年的歷史。隨著經濟社會的發展，公證制度又盛行于中世紀的意大利、法國等歐洲國家，并進而發展成拉丁公證制度，為歐洲國家所采用。對于公證書的效力，歐陸拉丁公證制度國家大都賦予了公證人以崇高的社會地位及公證文書較強的證據力和執行力。公證制度在近現代才為我國所引進。2005年8月28日第十屆全國人民代表大會常務委員會第十七次會議通過，自2006年3月1日起正式施行。而對于公證法的效力，《公證法》第36條規定：經公證的民事法律行為、有法律意義的事實和文書，應當作為認定事實的根據，但有相反證據足以推翻該項公證的除外，這一條即是我們通常所說的“公證的證據效力”。

2 公證及公證書證據效力初探

改革開放之后我國的經濟社會都得到了極大的發展，與此同時，我國的公證事業也走上了高速發展的軌道。因為公證的證據效力作用的發揮，所以使得公證能夠極大地促進社會經濟的發展。

（一）我國目前的公證書證據效力的制度體系。現行的《中華人民共和國民事訴訟法》規定了公證書的證據效力，《民事訴訟法》第67條規定：經過法定程序公證證明的法律行為、法律事實和文書，人民法院應當作為認定事實的根據，但有相反證據足以推翻公證證明的除外。2005年在我國的公正歷史上可以被看做具有劃時代意義的一年，因為在這一年《中華人民共和國公證法》頒布實施，該法的出臺也被看做是我國公證制度進一步完善的標志。《公證法》第36條規定：經公證的民事法律行為、有法律意義的事實和文書，應當作為認定事實的根據，但有相反證據足以推翻該項公證的除外。而對于錯誤公證書的救濟，當前，《公證法》第39條和第40條規定了訴訟中公證書證明效力的異議解決程序。

（二） 公證及公證書的證據屬性。我國現行《民事訴訟法》第63條規定了八種證據種類。同時，《民事訴訟法》第69條又規定：“經過法定程序公證證明的法律事實和文書，人民法院應當作為認定事實的根據，但有相反證據足以推翻公證證明的除外”。可見，公證機關出具的公證書當事人不需要自己舉證證明，不承擔證明責任。但公證證據并非絕對不能推翻的，清華大學法學院張衛平教授認為，公證證明或公證被推翻至少包含著三個層面的意思：第一，當事人提出的證據能夠證明了公證證明的法律行為、事實和文書與案件事實本身不相吻合，從而讓公證證明失去意義；第二，公證文書的不真實或者非公證機構或公證員的意思表示，當事人提出證據證明了這點也能否定作為公證證明的文本載體；第三，公證行為違法，公證文書沒有嚴格按照法律程序制作，當事人對此提出證據證明了的，公證證明也會被否定。

3 公證及公證書證據效力完善

對上述公證及公證書的證據屬性的三種情況進行分析并加以完善。第一種情況當事人對公證證明的事實真實性進行直接抗辯，當出現這種情況的時候就要求當事人對公證證據的抗辯達到較高的標準，達到充分程度，才能對公證證據實現有效的抗辯。第二種情況是對公證文書本身的真偽做出質疑以及抗辯，當事人只要能夠提供有效的證據證明公證書是偽造或者變造的，經法院查證屬實并予以認可的，法院當然不予采信該證據。筆者認為，采用一般的質證的程序對公證書的真偽進行質證，這便磨滅了公證證據的特殊性與優越性，不利于公證證據在訴訟中效力的發揮，我國的民訴法對相關規定應作出改進。對于第三種情況，我國《公證法》第39條規定了公證書的復查。對復查的規定，筆者有以下看法：其一，制作公證書時程序有錯誤或者瑕疵，很多程序上的瑕疵事后是沒辦法彌補的，那么公證員協會在對當事人提出復查申請后該怎么確定公證書的效力，公證員協會把握的原則和尺度是什么？其二，《公證法》第39條規定了當事人和利害關系人提出復查申請的權利，卻并沒有規定公證員協會不予普查的救濟途徑，我國相關法律對此缺少后續規定。其三，法律把當事人復查的判定權力賦予了公證員協會，這無異于“自我手術”，怎樣確保公證員協會判定的公平性？這些問題都是值得探討的。

總之，公證所具有的證據效力使得在法庭審理中，若出具經公證的證據，則法院應當予以采信，而不用經歷復雜的質證程序，提高了訴訟效率。當事人也會在糾紛產生之后，預測敗訴的風險，往往會采用和解或者調解的方式結案，從而減少了訴源，緩解了法院的訴累。探究公證及公證書的證據屬性，對公證效力的發揮具有極其重要的現實意義。

參考文獻

[1]中國公證協會 組編：《公證員入門》，法律出版社2007年第2版，第3頁；

[2]段偉，李全息.公證刑事責任之辯――兼評最高檢關于公證員出具證明文件重大失實是否構成犯罪的批復[J].中國公證，2009（5）.

[3]李嘉杰.論公證員出具證明文件重大失實罪中“嚴重后果”之認定[J].消費導刊，2009（16）.