民事訴訟法修改與民事證據制度的完善

黃偉程

摘 要：民事訴訟是當前我國解決民事案件主要方式之一，而民事證據則是開展民事訴訟程序的基本條件，也是開展民事訴訟的前提。當前，我國法律為確保民事訴訟案件的有效開展，對民事證據已制定了明確的規章制度，使民事訴訟程序過程更權威。但這也同時意味著，民事證據制度是否健全將直接關系著我國訴訟制度是否公正，也能反映我國的整體文明程度。因此，當民事訴訟法在進行修改時，需先從民事證據制度上進行健全與完善，使民事訴訟中的民事證據得到最大限度的保全。對此，為進一步探討該話題，本文對民事訴訟法修改與民事證據制度的完善展開分析與探究，

關鍵詞：訴訟法；民事證據；完善

從各個國家的民事訴訟法的發展歷程中可以發現，每個國家幾乎都經歷了漫長的改革和完善，對法律程序的完善、證據內容的完善及制度的完善，這些均是為了給雙方當事人帶來更平等的判定方式，使法律的意義得以體現。在民事訴訟法中，民事證據是作為判定結果的重要依據，但是，從當前我國的民事證據制度來看，許多制度規章都存在不完善的地方，證據規則存在漏洞，法院對證據來源及證據的調查權利也未賦予過多限制，對證據的可證明性和可采納性也未制定明確標準，這就使得民事訴訟案件在處理時難以達到公平與公正。因此，民事訴訟法在修改時，需加強對民事證據制度的關注，并對各個問題進行逐步完善。

1 民事訴訟法的修改現狀

1.1 民事證據規則缺乏完善

在民事證據制度中，民事證據規則屬于重要的組成部分，是決定證據可采納性和證據標準的重要準則。對于民事訴訟案件來說，民事證據規則是否健全關系著案件證明的可靠性，同時，該該規則還能協助訴訟方具有足夠的實力來正確判斷證據的真實性，從而對訴訟結果作出準確預估。另外，因呈堂證供需具備事實與客觀性，目前我國的民事訴訟法的各個規定還十分粗糙，法院對訴訟者所提供的證據也未有過多的調查限制，使得民事證據規則內的證明范圍、證明可采納性等規則缺乏明確規定。還有一些證據的使用規則也缺乏詳細說明，如證據提供時限、證據交換標準等，這些均未有明確規定[1]。

1.2 缺乏當事人取證保障制度

在舉癥制度上，我國法律制定了明確的法律規定，對民事訴訟人的舉證及取證均制定了明確規定，但是，在對于證據收集人的個人權利上，我國法律還未制定明確的證據所需收集權利、證據的采集途徑等規定，對這些問題缺乏考慮。

2 民事訴訟法修改中民事證據制度的完善策略

2.1 拓展民事證據種類

在民事訴訟法的修改過程中，需結合時代發展，拓展民事證據種類，將當前十分常見的電子數據歸納為民事證據種類中，使證據類型不再受限。電子數據，主要是存儲于磁盤或電子設備上的各個數據，這些數據能夠通過電子技術更換載體，并能過不斷復制數據，能夠充分將其作為案件的證據。當前，較為常見的電子證據有電子郵件、電子記錄、電子發票等。但是，在民事證據種類中，民事訴訟法并未將證據進行明確的分類，但因目前電子技術在人們生活領域中的普及與廣泛應用，所以已有許多民事訴訟案件開始將電子數據作為案件證據使用。對此，民事訴訟法在修改過程中，需將民事證據的類型進行增加，并對該證據制定明確的法律規定，這是進一步為民事訴訟中的電子數據作出認可，同時也能使訴訟人能更好的收集證據[2]。

2.2 明確規定證據舉證時間

在民事訴訟法中，證據的舉證方式一般是以隨時提出隨時交的方式提供，雖然當事人會對此次訴訟案件做好充分準備隨時交出證據，但對于許多對法律知識模糊和對證據規定模糊的人來說，這種證據提交方式會給民事訴訟帶來直接影響，對訴訟雙方當事人也會帶來嚴重影響，導致民事訴訟案在跟進過程中出現證據提供時間延遲和忽然上交證據的現象，這些舉動會使得訴訟過程受到干擾，也會使得訴訟成本提升，導致案件審判效率難以提升。對此，民事訴訟法在修改過程中，應對舉證時間進行明確規定，對當事人的證據提交時間采取限定措施。若在舉證過程中因客觀因素使得舉證發生超時，可在限定期限前及時向法院提出延期，若舉證時間超出時未向法院提出申請，其證據將不給予采納。這樣的修改方式能使民事證據在規定時間內交出，并提升了證據的可信度，改善了以往隨時提出證據的各個問題，這對民事訴訟當事人的審判來說更具有公平性[3]。

2.3 健全民事證據的鑒定制度

民事證據的鑒定制度需進行完善，將以往的鑒定結論修改為鑒定意見，這項修改不僅能使文字信息得到更準確的表達，也能使鑒定結果更準確。該制度的修改與健全能使得民事訴訟案件在對結果進行鑒定時，鑒定結果不再是審判的唯一標準，而是只能作為審判的依據，提供給法官進行參考，無法將其作為判斷標準。另外，民事證據的鑒定制度還需對案件當事人的各個權限范圍進行重新修改，賦予當事人對證據鑒定環節的啟動申請權利，將鑒定決定權交由案件當事人，避免發生證據在需要鑒定時法官卻沒有進行確定的現象，導致給案件當事人出現審判不公的現象。

2.4 完善民事證據簽收制度

民事訴訟法的修改還需對民事證據簽收制度進行規范化，對最高人民法院的司法內容進行完善，并對法院所收納的當事人各個證據作出明確的簽收登記以及簽收證據，再由證據簽收人員進行蓋章。這樣的證據簽收方式能夠使證據在后期不易發生丟失現象，也能有效防止發生因證據內容出現問題或證據發生遺失等問題導致法院和民事訴訟人出現爭執。此外，為保障民事證據的提供過程更具保障，民事訴訟法需對證據簽收方制定相應的簽收制度，對發生證據遺失或導致證據信息銷毀的問題進行法律責任追究，該方式能進一步提升民事證據簽收的安全性。

2.5 完善民事訴訟前證據的安全制度

對于民事訴訟案件來說，民事證據是開展案件審判的重要依據，也是進行案件審判的前提，若在此過程中，因發生各種突發意外導致證據發生銷毀或無法取出等問題，則會給案件當事人帶來嚴重影響，同時也會使得民事訴訟過程無法順利開展。在以往，我國法律法規在民事證據保存上并未制定明確的規定及說明，這無疑是給民事訴訟案件審判帶來了許多潛在隱患。對此，在此次的民事訴訟法修改中，可針對民事訴訟前的證據保存制定相應的安全制度，對已被銷毀的證據或無法提供的證據，案件當事人可根據實際情況來考慮發起訴訟，也可向法院申請，在民事訴訟進行審判前對證據進行保全申請，使證據的安全系數更高，也使得民事證據得到更好的安全保障。

2.6 完善證人的出庭費用制度

證人出庭是民事證據中的重要環節之一，對于證人出庭來說，其存在的最大問題是出庭作證的所需費用，只有當證人的個人安危及出庭的經濟損失能夠得到補償的情況下，證人才能消除對出庭事件的各個顧慮。而該問題可從民事訴訟法的修改過程中進行完善。對證人的出庭作證各個費用制定明確制度，對由當事人邀請出庭的，應先有案件當事人對該費用進行墊付，若是由法院所提出的證人出庭作證，則由法院進行墊付，在案件審判結果得出后，再由敗訴方來承擔出庭作證人的作證費用，該制度的完善能夠避免出庭人對出庭事件產生的顧慮。

3 結束語

綜上所述，民事證據制度是當前民事訴訟法的核心修改內容，這主要來源于民事證據在該類案件中的重要地位，修改過程需耗費大量的人力，需對民事證據的各個領域環節和對審判結果可能造成的影響因素作出全面思考，使制度得到更明確的完善，使民事訴訟案件能夠給當事人給予更公平的審判結果。

參考文獻

[1]周繼平.淺談民事訴訟法修正與民事訴訟證據制度的完善[J].法制博覽，2015，（18）：194-195.

[2]廖歡歡.民事訴訟法修改與民事證據制度的完善分析[J].法制與經濟，2014，（12）：28-29+34.

[3]張衛平.民事訴訟法修改與民事證據制度的完善[J].蘇州大學學報（哲學社會科學版），2012，（03）：34-42+191.