雇主的附隨義務(wù)論

沈長(zhǎng)月　曹安冰

摘 要 誠(chéng)實(shí)信用原則是現(xiàn)代民法重要的理論基石。發(fā)展的現(xiàn)實(shí)對(duì)合同相對(duì)人之間合同義務(wù)的履行提出了新要求。這類法無(wú)明文規(guī)定、依據(jù)誠(chéng)信原則、一般交易理念，為維護(hù)對(duì)方的利益派生的義務(wù)均屬附隨義務(wù)。同時(shí)，大陸法系國(guó)家和地區(qū)的勞動(dòng)法脫胎于民法，勞動(dòng)合同法部分一般被認(rèn)為特別私法。盡管我國(guó)勞動(dòng)法的產(chǎn)生基礎(chǔ)和演變有所不同，勞動(dòng)合同相對(duì)于民事合同具有一定的異質(zhì)性。然而，雇主附隨義務(wù)放在合同與勞動(dòng)關(guān)系雙重語(yǔ)境下加以探討實(shí)則更為妥適。

關(guān)鍵詞 附隨義務(wù) 雇主責(zé)任 勞動(dòng)關(guān)系

基金項(xiàng)目：華北電力大學(xué)中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)項(xiàng)目支持；項(xiàng)目編號(hào)：9161214009。

作者簡(jiǎn)介：沈長(zhǎng)月，華北電力大學(xué)（保定）碩士，研究方向：民商法學(xué)；曹安冰，華北電力大學(xué)（保定）。

中圖分類號(hào)：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.05.284

一、雇主附隨義務(wù)的雙重語(yǔ)境

（一）附隨義務(wù)理論

在傳統(tǒng)私法領(lǐng)域中，當(dāng)事人意思自治被奉為重要的基本原則。其中，合同更是被譽(yù)為有“當(dāng)事人之間的法律”之稱。究其屬性，合同是作為實(shí)現(xiàn)私人利益的交易的一種工具性存在。受限于經(jīng)濟(jì)、生產(chǎn)力的發(fā)展?fàn)顩r、交易便捷等因素，傳統(tǒng)的合同義務(wù)因而有限。20世紀(jì)以降，經(jīng)濟(jì)與科技的發(fā)展變化極大地撼動(dòng)了契約賴以存在的社會(huì)條件，契約關(guān)系隨之發(fā)生變化，傳統(tǒng)的合同義務(wù)遂發(fā)生擴(kuò)張。在合同的訂立、準(zhǔn)備、履行、履行之外諸階段，義務(wù)履行者得基于相對(duì)經(jīng)濟(jì)地位、技術(shù)、專業(yè)等維度來(lái)承擔(dān)更多的責(zé)任和義務(wù)，以平衡相對(duì)人之間的權(quán)利和義務(wù)。所集中反映的正是合同的附隨義務(wù)。著名學(xué)者王澤鑒將附隨義務(wù)概括為“為履行給付義務(wù)或保護(hù)當(dāng)事人人身或財(cái)產(chǎn)上的利益，于契約發(fā)展過(guò)程中基于誠(chéng)信原則而產(chǎn)生的義務(wù)。” 考究附隨義務(wù)理論的歷史沿革，可以得見(jiàn)附隨義務(wù)萌芽于羅馬法中，探索于法國(guó)司法實(shí)踐，確認(rèn)于德國(guó)學(xué)說(shuō)與判例，日本及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)對(duì)其有所發(fā)展。 以附隨義務(wù)的功能為標(biāo)準(zhǔn)，可以分為兩類：一是促進(jìn)實(shí)現(xiàn)主給付義務(wù)，使債權(quán)人的給付利益獲得最大可能的實(shí)現(xiàn)。二是維護(hù)對(duì)方的人身或財(cái)產(chǎn)的利益。有的附隨義務(wù)兼具上述兩種功能。然而，我國(guó)與其他大陸法系國(guó)家或地區(qū)不同，《勞動(dòng)合同法》與《合同法》采取分別立法的模式，民法并非勞動(dòng)法的上位法，勞動(dòng)者獲得私法上的救濟(jì)通常并不依賴于民法上的規(guī)定，主要通過(guò)勞動(dòng)基準(zhǔn)法加以確立和規(guī)制。

（二）勞動(dòng)關(guān)系基本屬性

勞動(dòng)法是調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系的法律規(guī)范的總和，作為社會(huì)法的主要構(gòu)成，是在修正了私法基本原則的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。由于勞動(dòng)者靠勞動(dòng)獲取工資、工資是維系生存之基礎(chǔ)；勞動(dòng)力無(wú)法存貯、而且工作技能會(huì)隨著失業(yè)狀態(tài)變得不熟練、勞動(dòng)力品質(zhì)下降；勞動(dòng)力作為一種特殊商品具有的缺陷還表現(xiàn)在具體勞動(dòng)力市場(chǎng)的供求關(guān)系上。基于上述原因?qū)е铝藙趧?dòng)關(guān)系從屬性的存在，并由于可能的持續(xù)性而進(jìn)一步強(qiáng)化，因而弱勢(shì)勞動(dòng)者有尋求社會(huì)保護(hù)的功能性需求。“勞動(dòng)法的保護(hù)是因?yàn)楣蛦T放棄對(duì)自己勞動(dòng)力的處置而獲得的一種補(bǔ)償”。

關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系的特征，有學(xué)者主張兩特征說(shuō)：“人身性與財(cái)產(chǎn)性的兼容：形式上的財(cái)產(chǎn)性，實(shí)質(zhì)上的人身性”，“從屬性與平等性的兼容：形式上的平等性，實(shí)質(zhì)上的從屬性”。 有學(xué)者主張四特征說(shuō)：“第一，勞動(dòng)關(guān)系是在社會(huì)勞動(dòng)過(guò)程中發(fā)生的關(guān)系”；“第二，勞動(dòng)關(guān)系的主體雙方，一方是勞動(dòng)者，另一方是勞動(dòng)使用者（或用人單位）”；“第三，勞動(dòng)關(guān)系主體在維護(hù)各自經(jīng)濟(jì)利益的過(guò)程中，雙方的地位是平等的”；“第四，勞動(dòng)關(guān)系主體雙方存在管理與被管理關(guān)系，即勞動(dòng)關(guān)系建立后，勞動(dòng)者要依法服從經(jīng)營(yíng)者的管理，遵守規(guī)章、制度。” 通常，學(xué)者對(duì)于四特征說(shuō)一般贊同前兩項(xiàng)。有學(xué)者認(rèn)為“勞動(dòng)關(guān)系兼有人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的雙重屬性”；“勞動(dòng)關(guān)系具有縱向關(guān)系（隸屬關(guān)系）和橫向關(guān)系（平等關(guān)系）相互交錯(cuò)的特征”；“勞動(dòng)關(guān)系是以勞動(dòng)的給付為主要內(nèi)容”。還有學(xué)者在前述認(rèn)識(shí)上突出新的一點(diǎn)：勞動(dòng)關(guān)系是“對(duì)抗性質(zhì)與非對(duì)抗性質(zhì)兼有的社會(huì)關(guān)系”。 勞動(dòng)關(guān)系具有人格從屬性的特征，人格從屬性彰顯了雇主與勞動(dòng)者地位的不平等，勞動(dòng)者有服從勞動(dòng)指揮與合理的工作安排的義務(wù)。而人格性強(qiáng)調(diào)的是跳出勞動(dòng)法域的束縛和限制，把勞動(dòng)者放到基本的人權(quán)保障和人格尊嚴(yán)維護(hù)的視角中以突出人的基本權(quán)利來(lái)限定雇主可能的優(yōu)勢(shì)地位濫用。

從基本的法理的角度而言，人是自身的目的，不能將勞動(dòng)者這一人格者作為他人實(shí)現(xiàn)某種目的之工具和手段。 在現(xiàn)今的法律技術(shù)上，將勞動(dòng)力的所有權(quán)與使用權(quán)分離，以勞動(dòng)時(shí)間的嚴(yán)格限制使得勞動(dòng)者以特定的勞動(dòng)力使用權(quán)與雇主的工資交換，而勞動(dòng)力的所有者仍為勞動(dòng)者，以此來(lái)達(dá)到勞動(dòng)者獨(dú)立人格保持的目的。基于從屬性的存在，勞動(dòng)關(guān)系中勞動(dòng)者通過(guò)勞動(dòng)實(shí)現(xiàn)自我、發(fā)展人格的能力受到限制，對(duì)勞動(dòng)者人格保護(hù)的社會(huì)功能性需要才迫切。現(xiàn)代勞動(dòng)法越來(lái)越注意勞動(dòng)者的人格實(shí)現(xiàn)。

綜上，現(xiàn)代勞動(dòng)關(guān)系的運(yùn)行事實(shí)上是以私的關(guān)系為基礎(chǔ)，以公的關(guān)系作為限定，以公權(quán)力來(lái)矯正私的關(guān)系的基本屬性、實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)上的正義、增進(jìn)社會(huì)利益。

二、勞動(dòng)合同附隨義務(wù)的法源基礎(chǔ)

基于上述分析，勞動(dòng)法具有多重結(jié)構(gòu)的法律領(lǐng)域，勞動(dòng)合同附隨義務(wù)的法源結(jié)構(gòu)較民法領(lǐng)域更為復(fù)雜。“勞動(dòng)法既沿襲了私法原則，有相當(dāng)程度私法自治的程度，勞動(dòng)契約即囊括自治性規(guī)范，勞動(dòng)關(guān)系同時(shí)又受社會(huì)連帶原則的制約，存在相當(dāng)公法上的監(jiān)督；另一方面透過(guò)工會(huì)締結(jié)團(tuán)體協(xié)議，也對(duì)之發(fā)生拘束力，因此形成規(guī)范體系上的復(fù)雜性。” 現(xiàn)行的制定法對(duì)于勞動(dòng)合同的附隨義務(wù)要么是原則性規(guī)定，要么規(guī)定于勞動(dòng)基準(zhǔn)法之中。盡管有其立法技術(shù)上的原因和現(xiàn)實(shí)考慮，但無(wú)法滿足司法實(shí)踐的需要。探尋附隨義務(wù)的制度環(huán)境和配套體系，需要在更廣闊的關(guān)聯(lián)領(lǐng)域中，而不應(yīng)當(dāng)限定于法律的規(guī)定。董保華教授指出：“勞動(dòng)法對(duì)于勞動(dòng)關(guān)系的調(diào)整是通過(guò)三個(gè)層次的調(diào)整模式來(lái)進(jìn)行的。宏觀上，以社會(huì)勞動(dòng)力為基礎(chǔ)，通過(guò)勞動(dòng)基準(zhǔn)法調(diào)整全部勞動(dòng)關(guān)系；中觀上，以集體勞動(dòng)力為基礎(chǔ)，通過(guò)集體合同調(diào)整集體勞動(dòng)關(guān)系，微觀上，以個(gè)別勞動(dòng)力為基礎(chǔ)，通過(guò)勞動(dòng)合同調(diào)整個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系。三個(gè)層次的層層限定，既區(qū)別于民法，也區(qū)別于行政法。這種調(diào)整模式，也形成了勞動(dòng)合同的特點(diǎn)。” 真正確定勞資之間附隨義務(wù)的規(guī)范，大部分并未被納入狹義的法律之中。既然勞動(dòng)合同附隨義務(wù)的法源基礎(chǔ)比較復(fù)雜，不同規(guī)范之間調(diào)整的目標(biāo)和價(jià)值側(cè)重有所不同，并非完全一致。那么對(duì)于同一義務(wù)有多個(gè)規(guī)范加以調(diào)整時(shí)，必然會(huì)面臨法律援引適用的甄別和選擇問(wèn)題。解決之道在一般是適用法律位階理論。但在特殊情況下應(yīng)適用勞動(dòng)法的獨(dú)有原則——有利勞工原則。大陸學(xué)者徐建宇教授比較系統(tǒng)的闡述了有利勞工原則的基本內(nèi)涵：如果個(gè)別勞動(dòng)合同、集體合同、用人單位勞動(dòng)規(guī)章制度的規(guī)定、用人單位的單方承諾與勞動(dòng)基準(zhǔn)或者法律規(guī)定不一致的，應(yīng)當(dāng)適用于勞動(dòng)者有利的約定或者規(guī)定；若約定或者規(guī)定的含義不清晰的，應(yīng)當(dāng)做出對(duì)勞動(dòng)者有利的傾向性解釋。

三、雇主附隨義務(wù)的基本類型

（一）保護(hù)義務(wù)

關(guān)于雇主保護(hù)義務(wù)是否為勞動(dòng)合同的附隨義務(wù)，在理論上存在爭(zhēng)議。主要有四種學(xué)說(shuō)：勞動(dòng)合同本質(zhì)義務(wù)說(shuō)、特別義務(wù)說(shuō)、主給付義務(wù)說(shuō)、附隨義務(wù)說(shuō)。其中，本質(zhì)義務(wù)說(shuō)和特別義務(wù)說(shuō)強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)合同的身份屬性和人格特性，雇主對(duì)勞動(dòng)者負(fù)有保護(hù)義務(wù)無(wú)需法律專門(mén)做出規(guī)定。主給付義務(wù)說(shuō)的宗旨在于提高保護(hù)義務(wù)在勞動(dòng)契約關(guān)系中債的地位，使之與工資支付義務(wù)相并列。雇主的保護(hù)義務(wù)，根據(jù)其保護(hù)客體的不同，可分為對(duì)勞動(dòng)者物質(zhì)性人格權(quán)的保護(hù)義務(wù)、對(duì)勞動(dòng)者精神性人格權(quán)的保護(hù)義務(wù)、對(duì)勞動(dòng)者財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)義務(wù)。其中對(duì)物質(zhì)性人格權(quán)的保護(hù)義務(wù)包括：保護(hù)工作場(chǎng)所安全、選任合適的工作人員、健康檢查。對(duì)于勞動(dòng)者精神性人格權(quán)的保護(hù)義務(wù)包括：尊重人格尊嚴(yán)的義務(wù)、保護(hù)隱私的義務(wù)、排除防止性騷擾的義務(wù)、排除防止精神騷擾的義務(wù)。對(duì)于勞動(dòng)者財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)義務(wù)包括：在上下班過(guò)程中進(jìn)出工作場(chǎng)所必需的財(cái)產(chǎn)、如更換衣物、交通工具、勞動(dòng)工具等。

（二）促進(jìn)義務(wù)

從心理學(xué)的角度來(lái)講，人有發(fā)展自身及自我實(shí)現(xiàn)的需求。國(guó)際勞工組織《關(guān)于國(guó)際勞工組織的目標(biāo)和宗旨的宣言》指出：“全人類不分種族、信仰或性別都有權(quán)在自由和尊嚴(yán)、經(jīng)濟(jì)保障和機(jī)會(huì)均等的條件下謀求其物質(zhì)福利和精神發(fā)展”。當(dāng)代勞動(dòng)法為了實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)法促進(jìn)勞動(dòng)者個(gè)人發(fā)展宗旨的需要，逐漸要求雇主承擔(dān)起促進(jìn)勞動(dòng)者職業(yè)發(fā)展的義務(wù)，以使得勞動(dòng)者在個(gè)性、道德、物質(zhì)、精神以及諸如幸福、自由、平等方面獲得充分、全面的發(fā)展。 促進(jìn)義務(wù)主要可以分為提供工作義務(wù)、職業(yè)培訓(xùn)義務(wù)和出具勞動(dòng)關(guān)系證明的義務(wù)。

（三）告知義務(wù)

雇主的告知義務(wù)指雇主應(yīng)當(dāng)以合理和適當(dāng)?shù)姆绞剑瑢⑴c勞動(dòng)合同訂立、履行和解除相關(guān)的信息如實(shí)告知?jiǎng)趧?dòng)者。從權(quán)利義務(wù)對(duì)應(yīng)的角度而言，與雇主告知義務(wù)相對(duì)的是勞動(dòng)者的知情權(quán)。勞動(dòng)者的知情權(quán)不僅具有獨(dú)立的價(jià)值，而且是勞動(dòng)者實(shí)現(xiàn)其他權(quán)利的基礎(chǔ)和前提。雇主的優(yōu)勢(shì)地位不僅包括資金、技術(shù)、生產(chǎn)資料占有等方面，更包括信息優(yōu)勢(shì)。為避免雇主濫用信息優(yōu)勢(shì)，法律必須設(shè)定一定的規(guī)則平衡雙方權(quán)利義務(wù)。告知義務(wù)的要求是雇主主動(dòng)、如實(shí)、及時(shí)的將相關(guān)信息告知?jiǎng)趧?dòng)者。其中告知義務(wù)按階段劃分又可分為勞動(dòng)合同簽訂前的告知義務(wù)、勞動(dòng)合同履行期間的告知義務(wù)、解雇的告知義務(wù)。

注釋：

王澤鑒.民法學(xué)說(shuō)與判例研究（第四冊(cè)）.中國(guó)政法大學(xué)出版社.2003.99.

梁三利、陸軍.合同附隨義務(wù)理論發(fā)展演變及其思考.學(xué)海.2005（1）.本文所論述的雇主附隨義務(wù)中的雇主包括用人單位和一般意義上的雇主.

潘峰.勞動(dòng)合同附隨義務(wù)研究.中國(guó)法制出版社.2010.42.

林嘉.勞動(dòng)法和社會(huì)保障法.中國(guó)人民大學(xué)出版社.2009.13-14.

賈駿玲.勞動(dòng)法學(xué).北京大學(xué)出版社2003.5.

郭捷.勞動(dòng)法學(xué).中國(guó)政法大學(xué)出版社.2007.7-8.

付子堂.法理學(xué)進(jìn)階.法律出版社（第三版）.2010.89.

熊暉.解雇保護(hù)制度研究.法律出版社.2012.

黃越欽.勞動(dòng)法新論.中國(guó)政法大學(xué)出版社.2003.20.

董保華.勞動(dòng)合同的再認(rèn)識(shí).法學(xué).2000（5）.46.

許建宇.勞動(dòng)合同法應(yīng)確立和體現(xiàn)“有利勞動(dòng)”原則.中國(guó)勞動(dòng).2006（1）.20.

[德]W.杜茨著.張國(guó)文譯.勞動(dòng)法.法律出版社.2005.73.

潘峰.勞動(dòng)合同附隨義務(wù)研究.中國(guó)法制出版社.2010.76.

參考文獻(xiàn)：

[1]常凱.勞動(dòng)法.高等教育出版社.2011.

[2]王全興.勞動(dòng)法.法律出版社.2008.

[3]董保華.勞動(dòng)合同研究.中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社.2005.