完善我國必留份制度的思考

摘 要：遺囑自由原則是各國所認可的原則。為防止被繼承人對遺囑自由的濫用，我國繼承法規定了必留份制度，在合理發揮公序良俗原則的作用的前提下，應當擴大必留份權利人的范圍，確定必留份的數額與計算，建立起必留份救濟制度，需要明確必留份的放棄與喪失的條件。

關鍵詞：遺囑自由；必留份；特留份；公序良俗

中圖分類號：D923.5 文獻標識碼：A 文章編號：2095-4379-（2017）14-0187-02

作者簡介：曹健瑞（1995-），男，漢族，內蒙古巴彥淖爾人，內蒙古農業大學，本科生，研究方向：法律。

一、必留份制度概述

（一）必留份制度概念

必留份制度就是我國限制遺囑自由的方式，其最終目的就是旨在保護弱者的利益，保障法律所規定的特定繼承人的必留份額不受非法侵犯。

二、我國現行必留份制度存在的不足之處

（一）必留份權利人范圍過窄

我國《繼承法》第十九條規定了所謂“雙缺人”即是缺乏勞動能力和沒有生活來源，以及第二十八條表明保留胎兒的繼承份額，因為必留份機制只是對遺囑明確規定的嬰兒與“雙缺人”所繼承的遺產份額，被繼承人的必留份權利范圍僅限于以上三點，忽略了在日常生活中其他可能性的發生。而被繼承人能夠按照自己的思維意識主觀性地分配遺產的范圍過于廣泛，將會導致下列情況的出現：把自己的遺產贈給另外的人，或把自己財產過繼給自己認可的子女，又或者把自己所有的遺產過繼給第三者而法律上的妻子卻分文都無法獲得。這樣最終的后果就是法律意義上的遺囑繼承人根本沒有得到一絲財產，卻還保留著繼承權利的狀況。雖然這在一定程度上把遺囑的職能展示出來，可是卻會給家庭關系帶來的嚴重的打擊。現階段公民的財產收入大規模上漲，公民的遺產總額越來越大，這對于家庭和平相處帶來不良的影響。在司法工作當中我們能夠得知，法律上規定的必留份“雙缺人”通常是法律意義上的繼承人中的極個別人，由于他本身就不能夠進行勞動，并且又缺少生活收入這種類型的人在生活當中是極為稀少的。

（二）必留份制度中遺產份額具有不確定性

《繼承法》中規定遺囑人在其沒有死亡之前就有權利去對其個人的財產分配，這彰顯了遺囑人有權利分配自己的個人財產，理應受到法律的重視與保護，并且能夠很好地使私有財產所有權得到保護。可是從其它方面來言，我國對于必留份額的法律規定還十分模糊，另外，遺囑人對于遺囑中針對必留份比重的最終分配會導致繼承人之間產生沖突。這種明確性不強的分配方式應當拋棄，否則在開展司法實踐工作當中很難統一起來。

（三）必留份財產被處分救濟難

綜合來看我國《繼承法》的法條，其中部分條款因為其規定的范圍彈性過大及執行力度不強，導致這些法規常常不能落到實處。《繼承法》第十三條中提到的對于個別人“可以多分”或者“可以少分”等字眼表達得模棱兩可，由于法律法規上并沒有扣減權的規定，必留份權利人并不能有效地使其合法權益得到保護，這就導致必留份權利人的救濟困難問題。因為這些原因，在這方面需要得到保護的必留份權利人卻未能充分享受到法律法規所規定的權利，并且給了一些人鉆法律的漏洞的機會，讓本該享受該項權利的人不能較好地享受這些權利，與法律的初衷相悖，“雙缺人”的合法權益得不到有效的保護。“雙缺人”的合法權益如果遇到這種情況，像生前把自己的多數財產無償地給予別人的被繼承人，那么屬于“雙缺人”的部分就會受到一定的侵害。

三、我國必留份制度的完善

（一）擴大必留份的權利人范圍

必留份權利人的范圍由相對狹窄的雙缺人、胎兒擴展至《繼承法》所規定的第一第二順序繼承人以及司法解釋當中所涉及到的其他具有繼承權力的民事權利人。

通過這種措施明確必留份權利人的界定。夫妻從家庭財富的一起創造到贍養老人、教育子女，配偶都扮演著非常重要的角色，因此配偶是必留權利人中的第一順位繼承人。而父母和子女在被繼承人的生活中同樣扮演著非常重要的角色，父母于被繼承人有著生養之恩，而子女是被繼承人生命的延續，因此這兩者也是被繼承人的第一順位必留權利人。假設失去配偶的兒媳對雙方家長盡了主要職責，那么他們就是法律上的第一繼承人，并且它將作為第一順序的必留權利人進行保留。

（二）確定必留份的數額與計算

必留份額的來源由死亡時的遺產總數衍變成生前存在的所有相對無負擔財產。數額計算可借鑒當前我國國民的平均年必要生活消費水平及參考家庭關系后所綜合的百分比進行計算。

目前，我國尚未對必留份額做出明確的規定，借鑒國外的規定，建議在無遺囑繼承的情況下，子女、配偶及父母應當享有的必留份份額為其應當繼承份額的三分之二以上，其他人為二分之一以上。歸納世界各國的計算模式主要有兩種，一種是全體特留主義模式，另一種是個別特留主義模式。全體特留主義主要以被繼承人的財產總額為依據，計算出必留份額占總遺產的比重；個別特留主義，顧名思義，需要先計算出每一個繼承個體應當繼承的財產份額，然后才能根據比例計算出必留份額。雖然在司法實踐計算當中，全體必留主義操作起來較為便捷，而個別必留主義的計算步驟更繁瑣，數據更冗雜，但是采用個別必留主義更適應我國現況。

（三）建立必留份的救濟制度

我國應借鑒大部分的大陸法系國家的做法，采取扣減權制度來進行救濟。

如果扣減權制度得以在我國加以規定，那必留份權利人的合法權益就如同添加了一層“金鐘罩”，必然會得到有效的保障。扣減權制度的建立不僅有利于我國立法的進一步完善，更重要的是能夠在法院判案等司法實務中有充分的法律依據可循，針對這一制度在我國可以做如下規定：

被繼承人遺留的財產在必留份份額不足的情況下，其生前所贈與財產可以由繼承人因其權利受到不法侵害而索取相應扣減，還可以從必留份發生侵害時的遺囑處分中扣減，以此來彌補權利人的損失。如果被繼承人沒有出現惡意轉移財產和不履行基本義務的情況下，扣減的期限是繼承財產之前的兩年時間內。對扣減次序也有相應的規定，最優先扣減的是遺囑人在所立的遺囑中所作出的遺產處分，其次為死后的遺贈，生前所做的贈與應最后扣減。在執行扣減處理時，與其是否為繼承人沒有關系，都按照一定比例進行扣減。扣減生前贈與財產的次序與贈與時間順序有關系，時間越早越是最后進行扣減，在不能滿足必留份份額的情況下，應當扣減先前所做的贈與。

（四）明確必留份的放棄與喪失條件

必留份放棄的條件：繼承人可以根據自身情況對必留份做出處理，例如放棄，這是其具有的一項基本權利，在做出放棄決定時可以對放棄的比例做出說明，可以選擇放棄全部或者一部分，都可以由其自行決定。

必留份喪失的條件：關于繼承權的喪失情況，我國繼承法也做出了相應規定，在財產繼承權被剝奪的情況下必留份權也就隨之自動喪失，在此情況下，可以根據繼承權的規定來確定必留份喪失所需要的條件。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]郭明瑞、房紹坤、關濤.繼承法研究[M].北京：中國人民人學出版社，2003：150.

[2]蔣月、何麗.新婚姻家庭與繼承法[M].廈門：廈門大學出版社，2002：67.

[3]陳小愿.論遺囑自由及其限制[J].法治與經濟，2010（6）.

[4]史尚寬.繼承法論[M].北京：中國政法人學出版社，2000：609.

[5]趙文娟.完善我國特留份制度的基本構想[D].山東大學，2012.

[6]朱永樂.特留份制度研究[D].吉林大學，2011.

[7]孫國良.論我國應建立特留份制度[J].法學論壇，2000，（2）.

[8]賈婷.論我國特留份制度之立法構建[D].河北大學，2013.

[9]周海燕.論遺囑自由的限制及立法完善[J].法制與社會，2011.

[10]李紅玲.繼準人范圍兩題[J].法學，2000，（4）.