論多元化糾紛解決機制的完善

摘 要 社會各界對于我國矛盾糾紛解決多元化機制，基本模式沒有形成共識，立法的框架，以及實踐中的運行仍在探索之中。完善多元化糾紛解決機制是實施個案公正、緩解訴訟壓力的需要。為了保證其在實踐中能夠有效實施，本文認為必須建立健全相應的配套機制和制度，包括立案引導機制，多元聯動機制，司法確認與訴訟銜接機制，費用激勵機制等等。

關鍵詞 法律糾紛 調解 糾紛解決機制

作者簡介：汪瀅，黑龍江省政法管理干部學院副教授。

中圖分類號：D920.4 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.05.235

在社會中面對各種各樣的糾紛，可以采取多種方法來對糾紛進行解決，這就是多元糾紛的解決機制，其運作方式與特定功能以一種互相協調、互補的方式共同存在于社會中，使得各主體的多種需求、程序體系得以動態調整。

一 、完善多元化糾紛解決機制的必要性

（一）完善多元化糾紛解決機制是實施個案公正的需要

與訴訟不同，應用多元化糾紛解決機制需要建立于當事人雙方自愿基礎之上，可適用于社會道德規范、常理和認可的習慣，在不放棄法律基本原則的前提下，在符合當事人期望與意思自治的前提下，靈活適用法律規范和社會自治規范，避免合法不合理情形的發生，從而徹底底解決當事人之間的糾紛。多元化糾紛解決機制一般無需遵循訴訟中關于舉證責任的嚴格規定，在一定程度上緩和了法律真實與客觀真實的對立性。

（二） 多元性糾紛解決機制的進一步完善可促進訴訟壓力緩解

早在二十世紀，美國就已經開始提出多元化糾紛解決機制，其產生的根本原因在于美國法院為了應對訴訟爆炸帶來的深刻危機。可見，多元化糾紛解決機制的初衷是為了替代訴訟。近年來全國各級法院受理案件突破1千萬件，2008年到2012年全國各級法院5年共受理各類案件達到了5525.333件，分別比5年前上升了27.3%和25.8%，近年來，法院審理案件的數量也迅速增長，案多，人少的矛盾日趨尖銳。

（三）多元化糾紛解決機制是彌補訴訟制度不足的需要

法律天生就是有落后社會生活的屬性。在我國經濟高速發展社會轉型之際，面對某些新型案件，法律常常面臨著被動窘境。

多元化糾紛解決機制可以有效解決轉型社會法律供給不足的問題。 多元化糾紛解決機制能充分尊重當事人意思自治，最大限度發揮當事人的主觀能動性，發揮道德、習俗、習慣 等其他社會規范作為解決糾紛的依據。 從而能夠緩解日益增長的新類型案件中與保守停滯的法律之間的矛盾。另外，多元化糾紛解決機制最大特點是無須交昂貴的訴訟費，有利于解決訴訟成本高額的難題。

（四）多元化糾紛解決機制的完善有利于提高糾紛解決效果

在實施多元糾紛解決機制過程當中，只要不違背基本法律原則和強行法規定，糾紛解決方案在很大程度上是由雙方當事人合意決定，程序何時開始，何時結束，程序規則和糾紛解決地點具有很大的靈活性，而訴訟只是根據法律程序作出裁判而未能充分考慮當事人意愿，從而結案后返率高，易產生上訴再審等訴訟程序，程序繁雜。多元化糾紛解決方式更崇尚當事人的自主性和自治性，在一定程度上緩解了嚴格的形式主義和法律的對抗性。

二、完善多元化糾紛解決機制的配套機制

（一）建立健全立案引導機制

立案引導機制是指當事人到法院立案準備進行訴訟時，法院立案部門根據案件的具體情況，從便民利民角度告知或者建議當事人先經有關調解機構進行調解，當事人同意的，暫緩立案并且有法院與有關部門聯系將糾紛教由其進行調解。該機制的宗旨與功能是對于擬啟動訴訟或已進入訴訟程序的案件，法院應當充分發揮審判權的案件合理分流引導作用，以借助其他糾紛解決機構化解糾紛，使得訴訟內及訴訟外所產生的糾紛，可以得到有序解決，以私了的方式案結，實現了社會效果、法律效果的有機統一。

立案引導在審前由立案部門進行。法院應當案件甄別程序，在立案窗口安排富有經驗的法官對即將立案的案件進行分析，可以針對問題來確定運用何種糾紛解決方法最恰當，與此同時，對案件當事人展開早期中立評估、委托調解、協助調解、訴訟調解及各種民間性和替代性、行政性糾紛解決機制介紹，將此種解決方式可能帶來的風險與利弊及時告知當事人，然后根據糾紛不同來選擇合適的解決方式，并且向案件當事人推薦最佳的一種解決方式。

（二）建立健全多元聯動機制

法院應當構建與其他糾紛解決機構的戰略聯盟，建立多元化的糾紛解決機制。

1.構建法院與基層綜治部門的聯動機制。針對群眾辨別糾紛難，尤其是涉及一些政府及法院事項的糾紛，幫助案件當事人明確應該選擇哪個機構解決糾紛，避免出現群眾無門投訴的想象，應構建基層解決糾紛的平臺。

2.構建法院與行政機關的聯動機制。法院應當構建與交警部門，知識產權行政主管部門，和衛生行政主管部門的聯動機制。法院可結合實際情況，引導當事人先經交警部門對交通事故損害賠償問題進行調解。繼續產權糾紛，帶有較強的專業性和技術性，在審核該類糾紛時，法院要強化與知識產權行政主管部門的聯動。發揮知識產權行政主管部門的職能優勢，促使當事人服判息訴，提高裁判的自動履行率。

3.構建法院與商會行業協會和社會團體的聯動機制。法院應當構建與保險行業協會，消費者協會和婦聯的聯動機制。對于保險糾紛案件，法院要完善與保險行業協會，調解工作的銜接機制，以利于促成保險糾紛的和解。法院在審理涉及消費者權益案件的過程中，可根據案情需要，借助消費者協會與行業協會的合作平臺，做好調查取證工作。法院應當指導消費者協會，統一消費糾紛的調處依據和尺度，增強消費者協會調解的社會公信力，讓糾紛當事人更愿意選擇低成本的調解途徑解決糾紛。

4.建立健全司法確認及訴訟的銜接機制。在開展多元化糾紛解決機制的過程中，關鍵環節之一就是司法確認，由于共同參與解決糾紛的過程還包括了其他機構，并非國家司法機關。非訴調處結果本身往往不具有強制執行力，因此難以單獨發揮化解矛盾糾紛的作用。為保證法院正確審查，多元化糾紛解決機制形成的糾紛解決方案。我國應該從三個方面完善司法確認程序即：明確司法確認的條件，規范司法確認的程序，規范司法確認的標準。

（三）建立健全費用激勵機制

建立健全訴訟費用補償懲罰制度，有利于訴訟內外糾紛解決機制的銜接。對非訴調處程序適用采取經濟杠桿來進行調整，促進糾紛當事人可以選取多元解決方式解決糾紛。訴訟費補償制度指的是，按照多元糾紛不同的解決機制、不同的解決方案以及不同的解決階段等，來對訴訟費減免比例進行確定。如果解決方案越早達成則訴訟費減免比例就會越高；而訴訟費懲罰制度是指如果當事人不自覺履行替代性糾紛解決機制所形成的，經法院確認的糾紛解決方案。在訴訟、審理環節，案件結束時法官需要對訴訟費負擔情況進行確定，此時可以根據案件當事人不誠信調解行為，適當懲罰一定的訴訟費。

我國在多元化糾紛解決機制的運行中，可以確立以下懲罰原則，即：第一，若案件糾紛當事人對另一方當事人和解要約不接受，且在訴訟中沒有取得比多元化糾紛解決機制更好的結果。該當事人應當補償對方當事人的訴訟費用及利息。第二，如果當事人僅僅把多元化的糾紛解決機制當作訴訟技巧之一，通過濫用此機制以拖延正常訴訟程序的進行。法院有權作出中止多元化糾紛解決機制的決定。第三，案件當事人對調解程序接受之后，有義務參與非訴調處的，若未按時參加而又缺乏正當理由者，法院有權給予一定數額罰款的制裁。

（四）建立健全的虛假訴訟識別防范機制

這里所說的虛假訴訟糾紛一般指的是借貸糾紛、勞動爭議以及房產糾紛。對于這類糾紛當事人所提供的一切材料，無論是立案庭還是調解機構，均應該給予嚴格審查。此外，對于調解協議的合法與否，各級法院也要展開針對性的審查，例如對調解現場當事人的表現與行為進行密切注意，除了當事人自己自認事實，如果涉導他人的利益務必查明案件事實，然后再分清責任，并在此基礎上對糾紛當事人提出調解書。如果訴訟嫌疑虛假，其案件事實還沒有查清，或者案件責任不明確的狀態下，當事人不得出具調解以及撤訴裁定。如果當事人持有和解協議對法院進行司法確認申請，可申請支付令或仲裁調解書的申請執行，對于這類和解協議法院也要嚴格審查，如果人民調解協議、仲裁調解書涉及損壞他人利益，或者損害國家利益等情況，必要之時法院可以舉行聽證會并對相關事實調查清除，可邀請人民調解員仲裁員參與到聽證會，并且聽取其所提意見。若和解協議、人民調解協議、仲裁調解書損害他人經濟及利益情況一經查明，法院也可以主動給予裁定，或者撤銷協議等。

參考文獻：

[1]楊峰.論我國民族地區多元化糾紛解決機制的完善.法制與社會.2016（9）.

[2]關于進一步健全完善多元化糾紛解決機制的思考與建議.人民調解.2016（5）.

[3]鄒亞莎.傳統無訟理念與當代多元化糾紛解決機制的完善.法學雜志.2016（10）.

[4]楊云虎.多元化民事糾紛解決機制的建立及完善.人民論壇.2011（26）.

[5]李麗峰、陳佳麗.論我國多元化糾紛解決機制的完善.沈陽工業大學學報（社會科學版）.2014（5）.

[6]劉同峰.完善多元化糾紛解決機制的幾點思考.法制與社會.2012（4）.

[7]潘媛.論我國多元化糾紛解決機制的完善.法制與社會.2010（24）.

[8]武蘭芳.完善仲裁司法監督制度的現實價值評析——以構建多元化糾紛解決機制為視角.河北法學.2010（9）.

[9]鄭振遠.完善多元化糾紛解決機制的法律思考.北京政法職業學院學報.2015（1）.

[10]閉克武.論多元化糾紛解決機制在農村山區之建構——以廣西鳳山縣人民法院實踐為例.法制與經濟.2017（2）.