辯訴交易制度引入反貪工作的可行性研究

摘 要 近年來，我國加強了對政府官員、國家公務員的作風建設，加強了對他們的監督，反貪工作做的極其到位。加強反貪的力度，當然就需要更多的投入，這意味著國家要投入更多的人力、物力、財力在反貪的工作中。但一個國家的資源畢竟是有限的。如果成立眾多的專案組，來專門負責這項工作，顯然是不現實的。這時就存在一個問題，用什么辦法，可以既不影響我國的反貪工作，又能有效的減少這項工作耗費的人力、物力、財力。有人提出，可否將辯訴交易制度引入反貪工作。本文就辯訴交易制度引入反貪工作問題的可行性進行研究。

關鍵詞 反貪工作 辯訴交易制度 可行性

作者簡介：黃宇翔，上海市奉賢區人民檢察院反貪污賄賂局偵查三科檢察官助理，研究方向：國際法學。

中圖分類號：D630.9 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.05.216

辯訴交易制度首先產生于美國。該制度，從產生到現在已經被很多國家所使用。但值得一提的一點是，盡管辯訴交易制度被很多國家使用，但針對于這一制度的爭議也從來沒有停止過。大家一直在對辯訴交易制度的可行性，是否應該被運用到國家的司法審判中，是否有違背公平的原則進行激烈的討論。爭議性沒有阻礙到辯訴交易制度被更多的國家所采用，各個國家都因為各種各樣的問題、原因，將辯訴交易制度運用到本國的司法審判中。我國雖然資源眾多，但畢竟是有限的，將辯訴交易制度引入反貪工作勢必也會節約我國的資源。

一、辯訴交易制度概述

（一）辯訴交易制度的定義

進行辯訴交易制度引入反貪工作的可行性研究，首先要了解什么是辯訴交易制度。辯駁交易制度，又名辯訴協商。交易，在我們日常生活中，都較為普遍，大家都會涉及到。所謂交易，就是針對某一件事情，雙方進行協商，相互討價還價，直到最后，雙方都滿意，則交易達成。其實到目前為止，學術界對辯駁交易制度仍然沒有一個被大家普遍接受和認可的說法。各方學者都按照自己的理解，對辯訴交易制度進行了定義。

（二）辯訴交易制度所包含的內容

不管如何定義，辯訴交易制度的大致內容是一樣的。參與辯訴交易的雙方是確定的，其中一方是原告方，一般都為國家權力的代表機關，另一方則是被告方。檢查機關發現某人罪行時，將之告上法庭。辯訴交易只雙方交易的內容在開庭審判之前就已經確定了。在審判前，檢查機關提出想讓被告人承認的罪行，并就這一問題，同被告人私下協商，使被告人同意在開庭審判是直接承認自己的罪行，不對自己的罪行進行辯駁。相應的，檢查機關也會做出相應的回報，幫被告人和法官協商，減輕被告人的刑罰。被告人相當于放棄了自己申辯的權利，但在這個過程中，被告可以得到律師的幫助。辯訴交易制度遵守自愿的原則，即被告人是在自愿的基礎上接受與檢查機關的交易，自愿接受檢查機關開庭前早已定好的罪名，沒有人對其進行強迫。被告人對接受交易和不接受交易帶來的結果，進行權衡，選擇一個對自己更為有利的方面，從而做出同意交易或者不同意交易的決定。其實這種制度給予被告人更公平的待遇。我們必須承認的一點是，作為個體的被告人與整個監察部門對抗時，明顯是處于劣勢地位的，但辯訴交易制度讓被告人可以自由地做出選擇，完全看自己的個人意愿，這使被告人與檢查機關有可能處于同一高度。辯駁交易制度的目的是確定的。檢查機關與被告人進行交易，就是為了能使被告人直接認罪，省去自己搜集證據的過程。避免搜集證據的麻煩，節省了更多的時間，檢察官可以利用這些時間做更有意義的事情。當然，就算檢察官費時間、精力去搜集證據，也可以因為犯罪人過于精明，早已銷毀證據，而搜集不到有用的證據，做無用功。也可能因為證據不足而在審判中成為失敗方，讓犯罪者得不到應有的懲罰。被告人在案件的審判期間會失去很多公民的自由、權利。如果檢查官沒有搜集到有用的證據，導致案件審判時間加成，對自己的生活肯定會造成很多不利的影響。更嚴重者，在被告人的犯罪事實真的被檢察官掌握，被告人就會面臨嚴重的判決。所以對被告人來說，接受辯訴交易也不失為一種很好的選擇。既能剪短審判的時間，保證自己作為公民的權利，又避免了被判處較高的刑罰。

二、辯訴交易制度的優點

（一）辯駁交易制度節約了大量的資源

一個國家的資源總是有限的，社會資源的稀缺性是為所有人認可的。我國的司法部門需要關注的是整個社會的法制問題，司法部門維護的是整個社會的秩序，而絕非某一個地區，或者某些人。在這個過程中，需要投入很多的精力，如果將過多的資源運用到每一個案子中，是不合理的，是對資源的一種浪費。將過多的資源用在一個案子上面，也勢必會導致司法部門執法效率低下，這絕非明智的選擇。司法機關的運作，需要大量的資金，是對我國國庫的一種消耗。如何節約成本，并更好地服務于人民，服務于社會，是司法部門應該追求的，利用有限的資源，盡可能的辦更多的事。而辯駁交易制度節約了大量的資源，不管是在司法部門的資源方面還是在其他社會資源方面。

（二）辯駁交易制度節省了取證環節

通過辯訴交易制度，省去了取證的環節，在法院對案件的審判過程中，法官不再需要聽原被告雙方自己的陳述，不需要根據他們的陳述再做出自己的判斷，雙方不再進行駁論。這就省去了庭審資源的浪費，省去了取證的浪費，也省去了對檢察官資源的浪費，使司法機關的工作更有效率。

（三）辯訴交易制度保障了被告人的權益

對被告人來說，在案件審判過程中，自己的部分權利被剝奪，對自己的心理勢必會產生嚴重的影響。一個人如果長期處在壓抑的情緒中，患心理疾病的可能性會很多。辨訴交易制度可以很有效的避免這種情況，使被告人能盡快的從審判中解放出來。再者，被告人受到應有的懲罰，是對被害人最大的安慰。如果因為某些原因，使判決一直延期，對被害人來說，也是無法接受的。

三、反貪工作的存在的問題

（一）辦案阻力大

貪污腐敗的嫌疑人大多為高知識分子，他們越來越狡猾，其作案的手段，多樣化，智能化，不易讓人察覺。所以并不能作為一般的案件處理。有的甚至是國家公務人員，手握重權，關系網極其復雜。一旦發現，會牽扯甚廣。其同黨很可能會動用各種關系網，為其洗脫罪名或者減輕罪行。收集罪證困難和很難齊全，阻力頗大。其親友配合程度大多為隱瞞。案件進度緩慢，偵查人員很可能失去其耐心。

（二）案件取證難度大

現在的貪污嫌疑人與過去無法相比，其作案手段越來越隱蔽，越來越合法化。貪污嫌疑人是表面上在法律的邊緣行走，其性質早已經觸犯法律，嫌疑人其偵查能力也在進一步加強。指證、收集罪證其難度再加大。在有些受賄案件中，比較隱蔽，其受賄“一對一”很難去查證。很可能貪污嫌疑人絕口不提，口供難以突破，佐證取得很困難。知情人士少之又少，罪證很難成立，大多時候只有釋放貪污者，很是無奈。

（三）案件信息缺乏，且利用率低

在其貪污中，大多是為人民群眾舉報或者公安干警自行摸排等等。尤其為人民群眾的提供的線索質量較高，但經過調查實際立案的較少。因為現在其貪污嫌疑人比較狡猾，加上提供信息的準確性不高。在加上很多人害怕其報復等，其根本程度上，很難有蹤跡可尋。

（四）反貪工作機制落后

由于我國反貪工作機制落后，跟不上現代科技的發展，導致其反貪工作不符合工作需求。偵查人員的偵查思路，偵查方法，人才的引進都是很欠缺的。要去培養優秀偵查員，形成良好的機制。這是一場持久戰，消耗戰，必須要調整好偵查人員的身心，因為現在的貪污嫌疑人越來越精明，領域越來越寬。這對其偵查人員的素質及知識儲備，意識，思想要求越來越嚴格，其專業性一定要強。從現在的反貪偵查人員來看，在辦案中其借助科技較少。要及時的更新設備、新的觀念，不停的學習，要想在貪污嫌疑人之前，順利解決案件。

（五）執法環境有待加強

樹立良好的社會風氣，從小教育，提高素質，加強法律法規意識。憲法不斷的完善，尤其法律權限交接點處理好，讓貪污者無空子可鉆。執法程序冗長繁瑣使環境執法難以作為。在有些過程中每一個程序的執行最少也有3到7天，最長3個月。貪污嫌疑人很可能抹殺其罪證。在去收集證據，困難加大。

四、辯訴交易制度引入反貪工作的可行性

在我國辯訴交易制度引入反貪工作的可行性從以下幾個方面論述：

（一）有效減輕司法部門的負擔

在我國的反貪工作加強之后，我國檢查機關對我國官員、政府工作者、國家公務員等進行了大范圍的、深入的調查。反貪工作的也取得了很大的進展，我國的不少重要官員也紛紛落馬。比如曾擔任中央政治局委員、中央委員職務國家重要領導人薄熙來，曾擔任浙江省委常委、省紀委書記的王華元。隨著反貪工作的進一步的深入，許多的其他官員也被查出有貪污、受賄的跡象。但僅僅有一個跡象，還遠遠不夠。我國檢查機關還需要去搜集確切的證據。搜集證據的難度相當大。在這個過程中，需要我國司法部門的人員進行長期的調查。如果針對每一個有跡象的官員都成立一個專案組，去進行深入的調查，這顯然是不可能的。這是對我國司法資源的一種極大的浪費。

（二）避免因證據不足導致司法機關敗訴

政府官員基本都為高學歷，都有很強的能力，在貪污期間，基本不可能留下自己受賄的證據。這就更加大了司法人員搜集證據的難度，最后很有可能因為證據不足而導致貪污官員得不到應有的制裁。這對社會來說是一種極大的不公平，政府官員利用自己手中的權利貪污受賄，違背了我國共產黨的為人民服務的宗旨。

（三）有助于司法機關更好的服務于全社會

隨著我國的快速發展，我國各種各樣的刑事案件也頻繁的發生，司法部門也不可能只關注于反貪這一類刑事案件，而是要更好地關注全社會，加快我國的法制進程，提高我國的法制水平。

基于對辯訴交易制度的內容、優點及我國現在反貪工作面臨的問題的論述，將辯訴交易制度引入到反貪工作，就會給反貪工作帶來很大的幫助。引入辯訴交易制度后，檢察官私下于貪污官員進行協商，使貪污官員自行接受自己的罪行，省去繁瑣的搜集證據，審判環節，既能使司法資源得到更有限的利用，又能使貪污違法官員受到應有的懲罰。官員貪污的可能性有很多，可能只是一時的貪財，一時錯誤的選擇，事后自己也感到后悔。對于貪污的官員來說，與其一直生活在恐懼中，害怕某一天被紀檢委查，不如自己直接向政府坦白，減輕自己的刑罰。

五、結語

沒有規矩不成方圓，國無法而不立，這都是一些千古名句，也得到了歷史的這證明。但辯訴交易制度，不失為國家對權利的一種讓步。檢查官私下于被告人協商，達成一致意見，而沒有堅決按程序辦事。隨著社會的發展，很多事情也都變得復雜，其實協商也是解決問題的一種很好的辦法。我國也確實存在因為證據不足，無法進行審判，而導致嫌疑人被長期關押，不能被釋放的現象。通過協商，選擇一個檢察機關和被告人都接受的解決方面，能使這類案件得到有效的解決。將辯駁交易制度引入反貪工作的具體實施方法、可行性等，還需要在實際的操作中進行證明。將辯駁交易制度有效的運用于反貪工作需要多方的共同努力。

參考文獻：

[1]顏建欣.淺論辯訴交易制度.商.2016（17）.

[2]馬浚超、徐徑新.從法理學角度淺析辯訴交易制度.法制博覽（中旬刊）.2014（1）.

[3]劉夢.對我國引入辯訴交易制度的思考.南方論刊.2014（8）.