網約車類共享經濟模式的行政法規制

摘 要 網約車類共享經濟模式具有平臺主體抽象性、共享平臺對外開放性以及平臺與司機之間沒有傳統意義上的勞務關系等特點，使得我國政府傳統的行政監管模式已然不能用于對新興的分享經濟模式的監管與規制。而以平臺自我監管為主，行政機關進行輔助監管的合作監管模式，不僅能夠給共享經濟以更健康積極的發展環境，也可以使該經濟模式的發展在行政機關的監管范圍內，最終做到既促進其發展又做到合理監管。

關鍵詞 共享經濟 網約車 行政法規制 行政監管

基金項目：本文章系中央高校大學生學術計劃《網約車類模式下的行政法規制》研究的階段性成果，主持人宋瑞家，編號32620 16S294。

作者簡介：宋瑞家，國際關系學院研究生院法律系研究生。

中圖分類號：D920.4 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.05.172

一、研究背景

以大數據為依托的互聯網時代，資源可以被分享，每一個人的生活和工作會因為分享經濟的便捷性、便利性、實惠性而發生改變。從2014年開始，網約車、專車類共享經濟開始嶄露頭角，隨后其影響力迅速蔓延。該種共享經濟模式之所以能“一夜爆紅”是因其很好的將閑置私家車輛利用起來，不強調車輛的所有權，而是更加注重私家車的使用權。同時，借助互聯網技術，需求方能夠在網絡平臺上迅速獲取供應方的資源使用分享信息，實現供需雙方協同消費，從而可以有效解決有限的資源供給與無限的資源閑置的矛盾，真正實現 “人盡其才，物盡其用”。通過利用閑置資源，可以有效增加供給來源。

在網約車、專車類共享經濟逐漸融入人們日常生活并成為必不可少的選擇之時，個人信泄露，資源質量安全，個人人身安全等風險也隨之而來。因此，政府合理有效的行政監管必需介入，但是基于網約車類共享經濟具有平臺主體抽象性、共享平臺對外開放性以及平臺與司機之間沒有傳統意義上的勞務關系等特點，傳統的監管模式已然不能用于對新興的分享經濟模式的監管。

二、我國當前網絡約車的模式

目前，市場上流行的網約車服務存在多種形式，主要以快車、專車、順風車這三種模式為主。有人認為這三種網約車模式最主要的區別是快車和車的都是有償服務，而順風車是非營利性服務，其所收取的費用是必要支出。本文認為，是否有償、是否是盈利性服務并不是三種網約車模式的主要區別。

快車與專車均具有隨叫隨到、有償性的特點，但兩者不同的是專車提供明顯優于快車的服務體驗，如向乘客提供免費的礦泉水、紙巾，司機均著裝正式，其司機整體素質以及消費體驗明顯優于快車。雖然，兩者均是在共享經濟的潮流下誕生的，披著共享經濟的外衣，但是認真分析快車與專車的運行實質，兩者實際上是“互聯網+出租車”的結合模式，可以說是互聯網時代下的新型“出租車”，而并非實質意義上的共享經濟模式。

順風車則與前兩種網約車模式有著顯著的區別，順風車可以說是共享經濟模式化。順風車司機需要看是否有剛好去的路線，是否剛好順路，并且價格便宜于其他類型的網約車與出租車，充分提高了將私家車輛的利用率。但是對于乘客來說，順風車并非最優的選擇。例如，乘客若是急需要乘車，或者對乘車的標準有更高的要求，那么快車、專車能更好的滿足乘客的需求。

三、對專車類共享經濟模式進行行政法規制的必要性

（一）“規制”的含義

“規制”從regulation一詞翻譯過來，其含義根據使用的情況而異，沒有一個固定的說法。其有“監管”、“管制”之意，美國學者米尼克更是提出“規制是指從公共利益處罰，針對私人行為的公共行政政策而制定的規則”。美國經濟學家施蒂格勒則認為規制是應利益集團的要求為實現其利益而設計和實施的，是對國家強制權的運用。 “規制”一詞即包括制定法規、規則、政策等規范文件的行為，也包括依據規范進行管理、控制的行為。

在互聯網時代下，新興的各式各樣的經濟模式讓市場經濟愈加發達。市場自發的個人力量以及調節機制都將很難應對復雜的社會關系不斷變化的風險。因此國家力量不得不介入市場經濟，并且對個體行為的“干預”程度以及范圍也不斷增強。而這種“干預”在行政法層面稱之為“規制”，同時這種“規制”與我們的生活息息相關。1994年，西方學者G·馬佐尼在其《規制國家在歐洲的興起》一問中便談到“規制”的概念與意義，并提出“規制國”一詞，即所謂的“規制國”是指現代人民大都生活在一個監管型國家中。

（二）對網約車類共享經濟進行行政法規制的必要性

在網約車類共享經濟中，專車、快車模式與共享經濟的概念有實質性的區別。共享經濟倡導的是將私人多余資源共享，而如今專車、快車儼然成為新興的職業，許多人以此為生。例如神州專車，其運行實質就是采用自由車輛，自由司機的模式。神舟公司的專車車輛都由本公司提供，司機來自于第三方勞務外包公司。而對于滴滴公司來說，雖然其不提供車輛也不專門聘用司機，完全是司機自由的加入或退出，但是共享經濟的實質也同樣變了質，這種模式設計，使一些人通過租賃公司租賃汽車進行專車、快車服務的現象大量存在，可見這已經完全背離了私人資源共享的基本理念。經剖析，專車、快車模式看似是共享經濟的產物，實質上是一種利用政府對新型經濟模式的監管漏洞而存在的“傳統出租車”模式。政府鼓勵共享經濟的發展，并采取合適的方式對這種新式經濟模式進行監管規制，但同時，對于這種披著共享經濟外衣的網約車產業也應該進行必要的規制與管控。

四、共享經濟下傳統行政監管模式的不足

傳統的行政規制手段大體有兩種，即事后責任規制、事前責任規制方式。這兩種方式在調整傳統的市場經濟秩序時還能發揮一定效能，但是面對“互聯網+”時代下的發達的市場經濟，傳統的行政規制模式顯然已經力不從心。傳統行政規制模式本身的不足已經難以應對市場環境下越來越多的風險因素。

（一）傳統規制模式

1.事后責任規制。在互聯網尚未興起的時代，傳統行政規制處于生產力不發達，社會關系簡單的社會中，個人力量以及其對社會的影響是極其有限的，對社會的危害性也小。因此政府更傾向于事后責任規則，通過對事后的懲罰，使個人不再從事危害行為。該種體現在行政法制度上，是指針對具體行政行為造成的損害，行政相對人可以提起行政訴訟，從而糾正和防范有害的行政行為。對于個人的危害性行為而言，政府往往會對其進行相應的行政處罰。

2.事前規制。如今科學技術快速發展并應用于社會生活中，個人力量也隨著高度社會的發展而增強，這意味著，個人行為對社會影響開始變大，個人行為的風險性也會突出。為避免某種風險發生后產生不可挽回的災難性的后果，政府往往選擇積極進行事前應對的規制策略，將如今的社會提前設定為“風險社會”，對“風險”進行提前規制能夠降低某縣的擴散性和持續性。

（二）傳統規制模式存在的不足

隨著互聯網元素的加入，市場經濟變得愈加發達。從2014年開始熱度愈發高漲的共享經濟模式已經打破了傳統行政規制模式。網約車類共享經濟的運行需要政府之力的介入，僅靠市場經濟自發的調節已經明顯不能維系一個穩定的市場秩序。因此，對網約車類共享經濟的規制，傳統的監管理念已經不符合分享經濟的本質。從規制理論出發，共享經濟具有平臺主體抽象性、平臺開放性、平臺與參與者之間無勞動合同關系的特點。這些特點給傳統的監管規制模式帶來諸多困境。

首先，平臺主體具有很強的抽象性，行政機關無法將該種平臺納入到即有的規制模式中去。共享經濟中的平臺公司，如Uber公司、滴滴公司、易到公司等公司自身并不直接為消費者提供服務，甚至沒有專門的車輛和司機，因此行政機關若想將這種新的經濟模式納入到即有的規制模式中將會面臨法理上的類推困境，例如為這些公司設置與其他公司相同的行政許可。

其次，這些平臺公司具有很強的開放屬性，有大量的服務提供者和用戶加入，其網約車類司機數量遠遠超過了傳統出租車司機，更為突出的是，由于共享經濟平臺的開放性，一名司機可以同時加入多個平臺，即一名司機對應多個平臺。因此行政機關對司機、車輛、平臺要求與其他行業相同的行政許可，以及對平臺要求對不合規范的司機進行處罰等都會面臨實行難的困境。

最后，共享經濟模式下，司機僅需要在相應平臺上注冊自己的信息便可以進行工作，并不存在傳統意義上的勞動合同關系，這便導致規制機關很難用傳統的勞動關系來約束平臺公司。

五、新型監管模式與規制路徑的選擇

共享經濟的快速發展促進著市場經濟的發展，行政機關如果還按照傳統的監管理念與制度對共享經濟進行規制與監管的話，將會阻礙共享經濟的快速發展?；ヂ摼W時代，大數據信息膨脹，共享經濟建立在數據分享之上，因此政府不僅需要對數以千萬計的共享經濟平臺進行監管，同時還要對其所產生的數以億計的共享信息與數據進行監管，這無疑是一個成本高、消耗政府資源同時收效甚微的工作。

以平臺自我監管為主，行政機關進行輔助監管是新型的監管模式?；ヂ摼W時代網絡技術的發展一方面推動了新興經濟模式的發展，一方面也使得全方位的合作監管成為可能。平臺公司往往掌握專業的技術知識和充足的數據信息。因此，以平臺進行自我監管和行政機關的輔助監管相結合，不僅能夠給共享經濟以更健康積極的發展環境，也可以使該經濟模式的發展在行政機關的監管范圍內，最終做到既促進其發展又做到合理監管。在“互聯網+”背景下，更需要強調市場的力量，更需要發揮分享經濟平臺的自治能力，充分尊重分享經濟平臺的自我監管，才更有利于分享經濟的發展。

首先，信息優勢是共享平臺自我監管的特點之一。例如，當司機注冊某共享平臺進行營利服務時，先進的打車軟件會記錄司機的姓名、身份證號、聯系方式、車輛情況等信息。平臺將必要的信息向消費者進行公布并設立服務評價與投訴通道，消費者可以監督司機的服務質量，其合法權益也可以得到保障。但是，如果利用傳統的監管模式，將很難集中的對數量巨大的司機和平臺進行監管。

其次，合作監管需要以適度的行政監管為前提?？v然共享經濟模式產業已經得到我國政府餓肯定與支持，但并不意味著對共享經濟的監管與規制僅僅靠平臺的自我監管而忽視政府“有形之手”的作用。我國《行政許可法》也已明確規定：公民、法人或者其他組織能夠自主決定的，市場競爭機制能夠有效調節的，行業組織或者中介機構能夠自律管理的，行政機關采用事后監督等其他行政管理方式能夠解決的事項，可以不設行政許可。因此在政府進行適度監管的前提下，共享平臺的自我監管才能發揮最大的效能。

六、結語

共享經濟作為推動市場經濟發展的新經濟模式，其發展是大勢所趨。共享經濟具有其獨特的優勢，但其缺點也不能夠被忽視。因此，政府必須選擇合適的規制路徑來促使其健康發展。政府在支持網約車類共享經濟的發展的同時，不能夠忽略其對傳統經濟和企業的沖擊與影響，如其對傳統出租車行業的影響。政府要在進行適當監管的同時處理好公共利益和私人利益的關系。共享經濟公司不能因為其為新生產物，法律對其監管上存在漏洞而規避法律監管。政府與共享平臺合作式的混合規制模式運用了移動互聯網技術，可以節約監管成本，同時又能提高監管效率，同時充分發揮自身平臺的優勢。當地政府與專車類共享平臺公司主動進行合作，找到合作監管的連接點，形成自主行業監管與政府輔助監管相結合，才能真正確保政府監管和行業自律的效用發揮最大化。

參考文獻：

[1]劉權.分享經濟的合作監管.財經法學.2016（5）.

[2]分享經濟發展報告課題組.認識分享經濟：內涵特征、驅動力、影響力、認識誤區與發展趨勢.電子政務.2016（4）.

[3]G·馬佐尼.規制國家在歐洲的興起.西歐政治.1994年第1卷.

[4][美]丹尼爾·史普博著·余暉，等譯.管制與市場.上海：上海三聯書店、上海人民出版社.1999.

[5]Stigler， G. J. 1971. The Theory of Economic Regulation， Journal of Economics & Management science，1992（1）.

[6][日]植草益著.朱紹文譯.微觀規制經濟學.北京：中國發展出版社.1992.

[7]王俊豪.政府管制經濟學導論.北京：商務印書館.2001.

[8]王靜. 中國網約車的監管困境及解決.行政法學研究.2016（2）.