淺談我國(guó)的刑事和解制度及完善

摘 要 刑事和解制度是一種從西方興起的新型法律制度，它允許特定刑事案件的被害人和加害人在支持人居中調(diào)停下進(jìn)行和解，在我國(guó)經(jīng)過一段時(shí)間的試驗(yàn)后已經(jīng)被修正后的刑事訴訟法確立為一種正式的法律制度。刑事和解制度鮮明的體現(xiàn)了對(duì)人權(quán)的保護(hù)，提高了司法效率，有利于進(jìn)一步推進(jìn)我國(guó)的法治建設(shè)。本文認(rèn)為要根據(jù)實(shí)際適用中出現(xiàn)的問題從實(shí)體和程序上對(duì)這一制度不斷進(jìn)行修正，構(gòu)建有中國(guó)特色的和解制度。

關(guān)鍵詞 刑事和解 法律制度 弊端

作者簡(jiǎn)介：杜佳陽(yáng)，山東煙臺(tái)大學(xué)法學(xué)院。

中圖分類號(hào)：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.05.158

一、刑事和解制度的概念、特點(diǎn)、理論基礎(chǔ)

（一）刑事和解制度的概念

刑事和解制度是近年來逐漸從西方國(guó)家興起的新型法律制度，又被稱為加害人與被害人的和解，一般指在犯罪后，經(jīng)由主持人居中調(diào)停，使加害者與被害者面對(duì)面的進(jìn)行協(xié)商。從而使犯罪人通過實(shí)際行動(dòng)補(bǔ)償被害人，恢復(fù)被破壞的社會(huì)關(guān)系，同時(shí)使加害人洗心革面，糾正錯(cuò)誤，復(fù)歸社會(huì)。

（二）刑事和解制度的特點(diǎn)

刑事和解制度總體上具有恢復(fù)性和對(duì)話性這兩大特點(diǎn)。其中恢復(fù)性指的是刑事和解制度雖然關(guān)注刑罰，但是更加關(guān)注已經(jīng)被破壞的社會(huì)關(guān)系的修復(fù)程度，不同于以往由國(guó)家通過刑罰強(qiáng)制恢復(fù)被破壞的社會(huì)關(guān)系這一手段，它注重通過被害人、犯罪人以及社會(huì)這三方的努力，彌補(bǔ)損失，修補(bǔ)關(guān)系。

對(duì)話性是刑事和解制度的又一重要特點(diǎn)。現(xiàn)行的刑事訴訟司法體制忽視了被害人的應(yīng)有訴權(quán)，這對(duì)于被害人而言是極為不公的。因此在刑事和解中，引入了被害人這一主體，使沖突雙方由對(duì)立走向?qū)υ挘鞔_各自的責(zé)任，找到和平解決沖突的方法。于是訴訟的雙方都可以積極主動(dòng)的解決糾紛矛盾，二者的利益得到充分維護(hù)，從而進(jìn)一步推進(jìn)了社會(huì)安定。

在實(shí)際運(yùn)用中，這一制度除了以上兩個(gè)主要特點(diǎn)，還包括：

1.和解的參加人包括加害人、受害者以及各自的親屬、朋友等。在有調(diào)解者參加的刑事和解中，又分為公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、法院等機(jī)關(guān)的辦案人員主導(dǎo)模式和人民調(diào)解員主導(dǎo)模式。

2.刑事和解以平等、自愿為前提。也就是說，必須建立在當(dāng)事人各方都要同意適用和解的基礎(chǔ)之上，一方當(dāng)事人或者公檢法機(jī)關(guān)不得強(qiáng)迫一方或雙方適用。和解協(xié)議的達(dá)成要遵從當(dāng)事人的意思自治，在和解過程中加害人和被害人當(dāng)然可以自愿退出。

3.形事和解的范圍有一定的限制，并且需要滿足一定的條件。修正后的刑事訴訟法明確規(guī)定了可以使用刑事和解的案件類型限于因民間糾紛引起的《刑法》第四、五章規(guī)定的犯罪，可能判處三年有期徒刑以下刑罰的；除了瀆職犯罪外可能判處七年有期徒刑以下刑罰的過失犯罪案件。累犯不適用和解制度。

4.實(shí)踐中刑事和解的方式包括賠禮道歉、經(jīng)濟(jì)賠償、勞務(wù)補(bǔ)償?shù)榷喾N方式。

（三）刑事和解制度的理論基礎(chǔ)

1.被害人訴訟主體論。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，由于在戰(zhàn)爭(zhēng)期間人權(quán)遭到了極大的踐踏，國(guó)際社會(huì)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)期間的種種不公現(xiàn)象進(jìn)行反思后，極力要求制定各種措施保護(hù)人權(quán)。在這一趨勢(shì)下，即使是觸犯了法律的犯罪人的人權(quán)也同樣被呼吁要求得到保護(hù)。這樣看來，既然加害人的人權(quán)都要求得到保護(hù)，那么已經(jīng)被犯罪行為所侵害的被害人的人權(quán)難道不是更應(yīng)該得到保護(hù)嗎？正是在被害人訴訟主體論這一觀念的引領(lǐng)下，才推動(dòng)了刑事和解制度的產(chǎn)生。

2.恢復(fù)性司法論。恢復(fù)性司法也稱為修復(fù)性司法、修復(fù)性正義等，是與報(bào)應(yīng)性司法相對(duì)的一種理念，指的是通過犯罪人和被害人之間平等溝通，使得犯罪人從心底產(chǎn)生負(fù)疚感，主動(dòng)要求承擔(dān)責(zé)任，從而使得雙方?jīng)_突得以平息，并通過社區(qū)等有關(guān)方面的參與，修復(fù)因?yàn)樽约旱姆缸镄袨槎馐芷茐纳鐣?huì)關(guān)系的一種司法活動(dòng)。國(guó)際上對(duì)恢復(fù)性司法較為通行的定義是：恢復(fù)性司法是指在一個(gè)特定的案件中，關(guān)涉各方共同解決犯罪問題，處理犯罪后果的過程及其對(duì)未來的意義。

二、新刑事訴訟法下我國(guó)的刑事和解制度

（一）我國(guó)刑事和解制度的原則

刑事和解制度的原則，是指蘊(yùn)藏于制度中的法學(xué)理念，它始終存在于和解的整個(gè)過程中，對(duì)這一制度有重要的指導(dǎo)意義，是和解的雙方都必須遵循的要求。我國(guó)的刑事和解的原則包括：合法性原則、平等自愿原則、和解不成不加重處罰原則。

1.合法性原則，是指和解的參加者在使用刑事和解過程中，必然要遵守我國(guó)現(xiàn)行的法律規(guī)定，不能違背法律的基本精神。

2.平等自愿原則，是和解制度基礎(chǔ)性原則之一，分為平等原則和自愿原則兩個(gè)部分。刑事和解遵循的平等原則主要指的是在和解過程中的被害人和加害人在訴訟地位上平等，雙方處在平等的位置上來溝通和交流。具體來說是雙方在協(xié)商過程中都有權(quán)聘請(qǐng)律師，由律師提供法律援助，有權(quán)提出自己的訴求，有權(quán)提交證據(jù)，支持自己的訴求或者反駁對(duì)方的請(qǐng)求。

自愿原則，指的是啟動(dòng)和解程序，達(dá)成和解協(xié)議以及終止和解程序都要尊重當(dāng)事人的內(nèi)心意思，這是和解制度最重要的原則，是民主特征的集中體現(xiàn)。

3.和解不成不加重處罰原則。指在行使和解過程中，如果沒有達(dá)成和解協(xié)議，或者和解之后當(dāng)事人不愿遵守和解的內(nèi)容，這種情況下應(yīng)當(dāng)按照法律原本的規(guī)定處罰，不能加重對(duì)于加害人的處罰，同時(shí)犯罪嫌疑人、被告人和受害人在協(xié)商過程中陳述的與定罪量刑有關(guān)的犯罪事實(shí)不得作為日后正常訴訟程序中定罪量刑的證據(jù)。

（二）適用范圍

根據(jù)我國(guó)新刑事訴訟法規(guī)定，因民間糾紛引起，涉嫌《刑法》第四、五章規(guī)定的犯罪，可能判處三年有期徒刑以下刑罰的故意犯罪案件，以及除瀆職犯罪以外的可能判處七年有期徒刑以下刑罰的過失犯罪案件，同時(shí)累犯不適用于刑事和解制度。

我國(guó)司法實(shí)踐中的和解制度，是在構(gòu)建和諧社會(huì)的理論指導(dǎo)下產(chǎn)生的，和諧社會(huì)是刑事和解產(chǎn)生的具有根源性和指導(dǎo)意義的理論基礎(chǔ)。在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，國(guó)內(nèi)的主導(dǎo)學(xué)說和司法實(shí)踐一直認(rèn)為，犯罪三特性中的社會(huì)危害性極大損害了刑法所致力于保護(hù)的社會(huì)關(guān)系，公訴案件不適用和解，強(qiáng)調(diào)國(guó)家追訴主義。隨著國(guó)際社會(huì)上廣泛運(yùn)用刑事和解制度，以及國(guó)內(nèi)建設(shè)和諧社會(huì)的要求，我國(guó)才逐漸重視起公訴案件中的和解制度，并在實(shí)踐中檢測(cè)了刑事和解的可行性。

（三）適用條件

雖然新刑事訴訟法規(guī)定了和解案件的范圍，但是在實(shí)踐中并非完全機(jī)械套用法律規(guī)定的范圍，而是各地根據(jù)自身的實(shí)際情況具體問題具體分析。

例如，有些地區(qū)規(guī)定適用和解制度的案件條件為“輕微刑事案件和未成年人刑事案件，且應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備以下條件：加害方系自然人；案件基本事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分；犯罪嫌疑人的行為觸犯刑法；犯罪嫌疑人悔罪，并且對(duì)主要事實(shí)沒有異議。”而有些地區(qū)規(guī)定的適用條件為：“輕微刑事案件適用該程序必須同時(shí)符合下列五項(xiàng)條件：主要犯罪事實(shí)有證據(jù)支持，并且應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任；初犯、偶犯；犯罪人如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，確有悔改表現(xiàn)，并且已經(jīng)被實(shí)際控制；加害人在當(dāng)?shù)赜泄潭ǖ淖∷蚬潭殬I(yè)；有明確的受害人。”

從各地的司法實(shí)踐來看，適用和解制度的前提條件有以下三個(gè)方面：

1.犯罪基本事實(shí)清楚。有明確證據(jù)證明有犯罪發(fā)生且能夠證明犯罪人實(shí)施了該犯罪行為。

2.加害人已經(jīng)認(rèn)罪且真心悔改。刑事和解制度并不是只關(guān)注最后的和解這一結(jié)果的達(dá)成，更要關(guān)注加害人的心理狀態(tài)。

3.訴訟雙方在充分了解和解可能產(chǎn)生的各種結(jié)果后，仍然愿意適用該方式。

（四）和解方式

理論上有兩種和解方法，一種是無第三人居中主持，當(dāng)事人自行和解；另一種方式是在第三方的居中主持下當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議，在實(shí)踐中多采取后者的做法，但是具體由誰擔(dān)任調(diào)解主體存在著爭(zhēng)議，一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由司法機(jī)關(guān)以外的人員或機(jī)構(gòu)擔(dān)任主持人，例如人民調(diào)解組織等；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由公檢法三機(jī)關(guān)擔(dān)任和解的主持人。修正后的《刑事訴訟法》第278條對(duì)此做出了規(guī)定。這一規(guī)定實(shí)際上構(gòu)成了對(duì)第一種觀點(diǎn)的肯定，即是說公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院可以作為和解的主持人，并在當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議后必須由三機(jī)關(guān)審查和解協(xié)議的自愿性和合法性并主持制作和解協(xié)議書。新刑事訴訟法對(duì)于這一問題的規(guī)定具有合理性和科學(xué)性。對(duì)于當(dāng)事人而言偵查人員、檢察人員、審批人員是權(quán)威的象征，如果由他們主持和解，可以給當(dāng)事人信任感和安全感，通過盡快完成和解從而提高效率，同時(shí)他們可以審核和解協(xié)議的合法性，有利于尊重當(dāng)事人的意思自治。

三、我國(guó)刑事和解制度的完善

（一）吸收司法機(jī)關(guān)以外的社會(huì)力量作為調(diào)解主持人

在實(shí)際適用過程中，司法機(jī)關(guān)可能會(huì)出現(xiàn)片面追求效率的行為。盡管利用司法機(jī)關(guān)的權(quán)威性有利于和解協(xié)議的規(guī)范有效的達(dá)成，但是也不能排除司法機(jī)關(guān)工作人員面對(duì)案多人少的現(xiàn)狀，利用這種權(quán)威迫使當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議，從而達(dá)到快速結(jié)案的目的，實(shí)質(zhì)上是違背了當(dāng)事人的真實(shí)意思。面對(duì)這種情況，吸收司法機(jī)關(guān)以外的社會(huì)力量作為調(diào)劑主持人可以有效的應(yīng)對(duì)這一問題的發(fā)生，例如使人民調(diào)解機(jī)構(gòu)擔(dān)任和解的主持人居中主持和解協(xié)議的達(dá)成以及和解程序的進(jìn)行，這樣可以在一定程度上緩解司法機(jī)關(guān)的壓力，彌補(bǔ)司法資源之不足。

（二）靈活采取其中一種或者多種方式補(bǔ)償被害人

對(duì)于和解制度被扭曲成了“花錢抵刑”的問題，歸根到底是由于經(jīng)濟(jì)賠償?shù)暮徒夥绞竭^于單一，使經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)優(yōu)越的人處于優(yōu)越地位。可以參考其他國(guó)家的做法，在經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償之外增加勞務(wù)補(bǔ)償、社區(qū)服務(wù)、賠禮道歉等方式，和解中可以靈活的采取其中一種或者多種方式補(bǔ)償被害人。

（三）建立刑事和解賠償標(biāo)準(zhǔn)

針對(duì)于經(jīng)濟(jì)賠償標(biāo)準(zhǔn)不一致的問題，可以逐步建立刑事和解的經(jīng)濟(jì)賠償標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于賠償無上限的弊端，首先可以根據(jù)不同類型的犯罪設(shè)置最高額賠償，在此之下，再根據(jù)加害人的社會(huì)地位以及經(jīng)濟(jì)收入詳細(xì)劃分。此外，如果賠償結(jié)果出現(xiàn)了明顯的不合理，例如過多或者過少，則司法機(jī)關(guān)可以介入其中，處于居中地位引導(dǎo)雙方再次就數(shù)額問題商議，確定針對(duì)于雙方都可以接受的數(shù)額。

參考文獻(xiàn)：

[1]宋英輝.刑事和解制度研究.北京：北京大學(xué)出版社.2011.

[2]朱吉龍、馬秀娟.論刑事和解的正當(dāng)性基礎(chǔ).電子科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2009（1）.

[3]高春紅.刑事和解如何阻斷“花錢買刑”.法制博覽.2012（7）.